Решение по административному делу

Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а Дело № 5-473/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 сентября 2025 года г. Кандалакша Мировой судья судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области Леонова Е.С., рассмотрев в помещении судебного участка Терскогорайона Кандалакшского судебного района Мурманской области, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, <ДАТА2>

установил:

ФИО2 будучи привлеченный к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вступившем в законную силу, повторно совершил административное правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, а именно <ДАТА1> в 09 ч 00 мин, доставленный для участия в судебном процессе, в помещение Кандалакшского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...> ФИО2, громко разговаривал, пререкался с судебными приставами, использовал ненормативную лексику, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС не нарушать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах не реагировал, тем самым не соблюдал установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественном месте. Своими действиями ФИО2 нарушил пп.3.2 и 4.1 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями Мурманской области, не исполнив законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС. Таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.3 КоАП РФ. ФИО2 при рассмотрении дела был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 30.1-30.3, 24.2-24.4 КоАП РФ, заявлений и ходатайств не поступило, пояснил при рассмотрении дела, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими письменными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа;

- копией справки ф.- 1 АП на имя ФИО2; - письменными объяснениями <ФИО1> из которых следует, что <ДАТА5> ФИО2 в помещении мировых судей не соблюдал установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественном месте, громко разговаривал, пререкался с судебными приставами, использовал ненормативную лексику. - актом об обнаружении от <ДАТА5>; - постановлением <НОМЕР> Совета судей Мурманской области от <ДАТА19>; - Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями Мурманской области, - служебной запиской из которой следует, что штраф по постановлению <НОМЕР> не оплачен. - копией постановления о приводе от <ДАТА6> В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как разъяснено определением Конституционного суда РФ от 19.07.2016 №1461-О часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет перечень документов и иных источников информации, которыми устанавливаются данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. Замечаний при составлении протокола от ФИО2 не поступило. Изучив материалы дела, суд считает, что ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действующим процессуальным законодательством обязанность по обеспечению порядка при проведении судебного процесса возложена на судей и судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обязан в том числе: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 ст. 14 ФЗ-118 от 21.07.1997). В соответствии с Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральными законами от 20 апреля 1995г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 27 мая 1996г. №57-ФЗ «О государственной охране», от 06 марта 2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», законами Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности», от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации Постановлением №1 от 16.05.2024 заместителем председателя Совета судей Мурманской области утверждены Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями Мурманской области (далее - Правила). Пунктом 3.2 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями Мурманской области установлено, что посетители суда обязаны, в том числе соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения мировых судей, работников аппаратов мировых судей, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению мировыми судьями, работниками аппаратов мировых судей и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда. В соответствии с пунктом 4.1 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями Мурманской области, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности мировых судей, работников аппаратов мировых судей и посетителей в здании и служебных помещениях суда, посетителям запрещается вести разговоры на повышенных тонах, использовать нецензурную брань, оскорбление мировых судей, работников аппаратов мировых судей, судебных приставов по ОУПДС и граждан, находящихся в суде. Согласно п.6.2 Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений мировых судей и судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.6.1 Правил в случае нарушения посетителями установленных в суде правил мировые судьи, работники аппаратов мировых судей, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. В случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.17.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Судом установлено, что <ДАТА20> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>. Штраф ФИО2 не оплачен.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу отсутствуют. Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производству по делу судом не установлены. Таким образом, с учётом собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.3 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаянии в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за однородное административное правонарушение, то есть обстоятельство предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных 17 главой КоАП РФ. Санкцией ч.3 ст.17.3 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание: наложение административного штрафа, либо административный арест. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Ограничений в применении наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ к ФИО2, не установлено. ФИО2 инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не относится. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, характеризующие данные личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.20.25, ст.17.8 КоАП РФ, назначение административного штрафа не целесообразно, ведет асоциальный образ жизни. Суд приходит к выводу о назначении ФИО2, наказания в виде административного ареста, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения им новых правонарушений. Руководствуясь ст.4.1; ч.3 ст.17.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения ФИО2 под административный арест. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Леонова