Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 УИД: 69MS0014-01-2024-001985-27 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 г. город Тверь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 77 Тверской области Шеина Т.Ю., при секретаре <ФИО1>,
с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 2 мая 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах 23 марта 2024 г. в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут у ФИО5, находящегося в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества. Реализуя задуманное, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО5 взял со стеллажей и сложил в находящуюся при нем корзинку выставленные в свободную продажу принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие товары: масло ЭКОМИЛК 380 грамм ТРАДИЦИОННОЕ 82,5%, в количестве 8 штук, стоимостью 256 рублей 29 копеек без учета НДС за 1 штуку;масло ЭКОМИЛК 180 грамм ТРАДИЦИОННОЕ 82,5 %, в количестве 11 штук, стоимостью 128 рублей 15 копеек, без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 3459 рублей 97 копеек. Сразу после этого ФИО5 с вышеуказанным товаром из магазина скрылся, не оплатив его стоимость, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 3459 рублей 97 копеек. Он же - ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
25 марта 2024 г. в период времени с 9 часов 50 минут по 10 часов 54 минут у ФИО5, находящегося в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник умысел, на тайное хищение находящегося в этом магазине товара. Реализуя задуманное, ФИО5, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял со стеллажей и сложил в находившуюся при нем сумку выставленные в свободную продажу принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие товары: масло ЭКОМИЛК 380 грамм ТРАДИЦИОННОНОЕ 82, 5 %, в количестве 5 штук, стоимостью 256 рублей 29 копеек без учета НДС за 1 штуку; масло ЭКОМИЛК 180 грамм ТРАДИЦИОННОЕ 82,5 %, в количестве 1 штуки, стоимостью 128 рублей 15 копеек без учета НДС; кофе MONARCH 180 грамм TROPICALSELECTION натуральный растворимый сублимированный, в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей 59 копеек без учета НДС за 1 штуку; кофе MONARCHORIGINAL 190 грамм натуральный растворимый сублимированный, в количестве 3 штук, стоимостью 285 рублей 10 копеек за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 2766 рублей 08 копеек без учета НДС. Сразу после этого ФИО5 с вышеуказанным товаром из магазина скрылся, не оплатив его стоимость, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 2766 рублей 08 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что свою вину по всем эпизодам преступной деятельности признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник - адвокат <ФИО4> возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО5 и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.
Представители потерпевших, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину в совершении преступлений, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО5 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО5 по каждому эпизоду инкриминируемого ему деяния суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку ФИО5 в каждом случае действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику. При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и семьи, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
ФИО5 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, за совершение которых предусмотрено альтернативное наказание. Подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. К обстоятельствам смягчающим наказание, по каждому преступлению суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. С учетом приведенных выше данных о личности ФИО5, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к подсудимому необходимо применение наказания за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ и реальное отбытие назначаемого наказания. Перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Настоящие преступления совершены ФИО5 до вынесения предыдущих приговоров, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом мировой судья принимает во внимание, что при вынесении приговора 13 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тверской области окончательное наказание ФИО5 было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тверской области от 5 августа 2024 г. В свою очередь, при вынесении в отношении ФИО5 последнего приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тверской области от 4 декабря 2024 г. окончательное наказание ФИО5 было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тверской области от 13 сентября 2024 г.
Тем самым, при назначении ФИО5 по предыдущему приговору окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не было учтено наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Твери от 5 сентября 2024 г. по ст. 158.1 УК РФ.
Исходя из этого окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению ФИО5 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, назначенным ему по ст. 158.1 приговором Центрального районного суда г. Твери от 5 сентября 2024 г., а так же с наказанием, назначенным ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тверской области от 4 декабря 2024 г. С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Твери Тверской области от 5 сентября 2024 г., а также с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тверской области от 4 декабря 2024 г., и окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тверской области от 13 сентября 2024 года в период с 26 июля 2024 года по 13 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также наказание, отбытое по предыдущему приговору, в количестве 12 дней исправительных работ.
Вещественные доказательства: два компакт - диска с видеозаписями событий от 23 марта 2024 г. и 25 марта 2024 г. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 77 Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.Ю. Шеина