Решение по уголовному делу

<ФИО1> потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Иванова Р.С., при секретарях Степановой Е.В., Седуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туманов, <ДАТА6> около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес <ФИО2> не менее двух ударов кулаками по голове, один удар кулаком по рукам, два удара ногой по ногам. В продолжение своего преступного умысла Туманов толкнул <ФИО2> руками в грудь, при этом нанес ей один удар рукой по ее рукам, затем вновь толкнул ее, от чего <ФИО2> упала на пол. После чего, Туманов нанес <ФИО2> ногами не менее четырех ударов по телу, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО2> реально, высказал в ее адрес угрозы убийством словами: «Я тебя зашибу, завалю!». Действия и высказанные ФИО4 угрозы убийством <ФИО2> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Туманов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, предпринял конкретные действия для осуществления этой угрозы. Подсудимый Туманов А.С</b>. в ходе судебного заседания вину признал, от дачи показаний отказался.

В ходе дознания ФИО4 пояснил, что <ДАТА6> совместно с <ФИО2>, находясь в комнате квартиры по <АДРЕС> распивали спиртные напитки, в ходе распития между ним и <ФИО2> произошел словесный конфликт, поскольку <ФИО2> просила его лечь спать. Он сильно разозлился на <ФИО2> и в ходе конфликта подошел к ней и, находясь внепосредственной близости от нее, <ДАТА6> около 20 часов 30 минут,нанес не менее двух ударов рукой по ее голове. <ФИО2> сталаприкрывать голову и лицо своими руками, он нанес <ФИО2> одинудар кулаком по рукам, затем два раза пнул ее по ногам. <ФИО2> сталапросить его, чтобы он успокоился и перестал наносить ей удары, позвала егона балкон поговорить, на что он согласился и перестал наносить удары<ФИО2>, после чего они вышли с ней на балкон. Когда он вышел на балкон, то<ФИО2> зашла с балкона обратно в комнату и закрыла дверь балкона.После чего он стал стучаться в дверь и попросил <ФИО2> открыть дверь балкона и впустить его в квартиру сказал ей, что больше не будет наносить ей удары. <ФИО2> открыла ему дверь, он разозлился на нее еще больше, что оназакрыла его на балконе, и, зайдя в комнату, подошёл к <ФИО2>,стал толкать своими руками в ее грудь. <ФИО2> выставила свои руки вперед, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он ударил рукой по рукам <ФИО2>, затем оттолкнул ее от себя, она упала на пол в комнате. Он стал наносить <ФИО2> удары по телу своими ногами, а именно по ногам, по рукам, сколько именно нанёс ударов, он не помнит, затем он высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством «Я тебя зашибу, завалю!», убивать <ФИО2> он не хотел, а хотел только припугнуть, так как он был сильно зол на нее. После чего он перестал наносить удары <ФИО2> и вышел на балкон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 26-29). Оглашенные показания Туманов подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был бы трезвый, такое не совершил бы.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> она совместно с ФИО4 распивала спиртные напитки в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу <АДРЕС>. Поскольку Туманов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого Туманов нанес ей удары руками по ее рукам, угрожал, что зашибет ее, в тот момент она испугалась, ей было страшно, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. Толкал ли ее Туманов, а также наносил ли удары по иным частям тела, не помнит. Потерпевшая <ФИО2> в ходе дознания пояснила, что <ДАТА6> они вместе с ФИО4 сняли квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>Находясь в комнате квартиры, они распивали спиртныенапитки. Так как Туманов находился в сильном алкогольном опьянении, она просила его лечь спать, но он не соглашался и на этой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого, Туманов подошел к ней и, находясь в непосредственной близости от нее <ДАТА6> около 20 часов 30 минут нанес ей своей рукой не менее двух ударов по голове, она стала прикрывать голову и лицо своими руками, Туманов нанес ей один удар кулаком по рукам, затем не менее двух раз пнул ее ногой по ее ногам, от его ударов она испытала сильную физическую боль. Она просила ФИО4 перестать ей наносить удары и предложила выйти на балкон. Когда они вышли с ФИО4 на балкон она зашла обратно в комнату квартиры, закрыла ФИО4 на балконе и позвонила в полицию. Туманов попросил его впустить в квартиру и сказал, что больше не будет наносить ей удары, она поверила ФИО4 и открыла дверь балкона. Туманов резко забежал в комнату, подбежал к ней и, находясь в непосредственной близости от нее, начал ее толкать руками в ее грудь, она выставила свои руки вперед, в этот момент Туманов нанес ей один удар рукой по ее рукам иснова оттолкнул ее в сторону. От его действий она потеряла равновесии и упала на пол в комнате, Туманов начал наносить удары по ее телуногами, не менее двух ударов по левому бедру, не менее двух ударов вобласть правого и левого плеча, при этом высказал в ее адресслова угрозы убийством: «Я тебя зашибу, завалю!». Высказанные словаугрозы убийством она восприняла реально и боялась их осуществления, таккак Туманов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней и предпринимал конкретные действия к осуществлению данной угрозы. Она плакала, просила его успокоиться, очень испугалась за свою жизнь. Туманов перестал ей наносить удары и вышел на балкон, она закрыла дверь балкона и стала ожидать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 20-21, 48-49). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия прошествием времени и свойством памяти. На момент допроса дознавателем, она помнила произошедшие события лучше. Все протоколы читала, подписывала, показания печатались с ее слов, замечаний с ее стороны не было, физическая сила со стороны сотрудников полиции к ней не применялась. Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, в ходе дознания пояснили, что состоят в должности полицейских ОБППСП УМВД России по г. Кургану. <ДАТА6> они находились на дежурстве в составе автопатруля, в 21 час 23 минуты из дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> женщина закрыла мужчину на балконе, он ломится к ней в комнату, угрожает. Прибыв на вышеуказанный адрес, дверь квартиры им открыла <ФИО2>, которая пояснила, что ее сожитель Туманов причинил ей телесные повреждения и угрожал. Она была очень испугана, показала им телесные повреждения, они видели покраснения и синяки на местах ушибов. Туманов был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.42-43, 44-45, 46-47). В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого, а именно: - заявление <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, который <ДАТА6> около 20 часов 30 минут, причинил ей телесные повреждения, а также высказал слова угрозы убийством, находясь по адресу <АДРЕС> кв. 26 (л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната в квартире <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС> (л.д. 10-13); - заключение эксперта <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО2> установлены кровоподтеки верхних конечностей, левого бедра, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно <ДАТА6> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Исходя из количества и локализации телесных повреждений, получение их при падении из положения стоя, исключается (л.д. 38-39). Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Таким образом, суд, допросив потерпевшую, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, и оценив добытые по делу доказательства в совокупности, полагает, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела. Потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, свидетелями <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, в ходе предварительного расследования даны четкие, последовательные и исчерпывающие показания, относительно обстоятельств совершения ФИО4 преступления, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами дела. Оценивая показания потерпевшей <ФИО2> в той части, что Туманов наносил ей только удары руками по рукам, суд признает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, письменными материалами дела и показаниями свидетелей. Суд считает, что показания потерпевшей в этой части, не соответствуют действительности, поскольку приходит к выводу, что они даны с целью помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, поскольку в настоящее время они примирились. Как видно из материалов дела все процессуальные документы, в том числе протокол допроса потерпевшей, протокол дополнительного допроса потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, оформлены в соответствии с требованиями закона, от участников следственных действий замечаний и дополнений по поводу изложенных в них сведений не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела не установлено. Сведений об обращении <ФИО2> с жалобами на действия сотрудников полиции в материалах дела не имеется. Кроме того, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании указала на отсутствие какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением, в котором она указала, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Указанное ходатайство <ФИО2> также было поддержано подсудимым ФИО4, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, и его защитником. Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, возражал против прекращения данного уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ и удовлетворения ходатайства потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, имеющего непогашенные судимости, образующих рецидив преступлений, то есть не являющегося лицом, впервые совершившим преступление, суд не находит объективных оснований для удовлетворения указанного ходатайства <ФИО2> о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем считает необходимым в его удовлетворении отказать. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не наблюдается. Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом обусловленности совершения ФИО4 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование умысла ФИО4 и его поведение, а именно: агрессию, снижение контроля над собственными действиями. Употребление ФИО4 перед совершением преступления и нахождение его во время его совершения в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только с назначением ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При назначении ФИО4 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО4, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО4 по нему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно отбытие подсудимым этого наказания и его привлечение к труду будет способствовать исправлению и недопущению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО4 в ходе дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, вместе с тем особый порядок был прекращен судом и уголовное дело рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующих возражений государственного обвинителя, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу об освобождении ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 <ФИО11> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать ФИО4 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области). Срок отбывания наказания ФИО4 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья подпись ФИО12