Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1/2023 УИД 33MS0001-01-2022-002461-59

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Владимир «05» июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира Большакова К.А., при секретаре Тараровой Д.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от 01.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указывает, что 05.06.2020 между ней и ООО «Ситилинк» заключён договор купли - продажи, согласно которому истцом был приобретен водонагреватель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 13180 руб. Данный факт подтверждается кассовым чеком <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. В процессе эксплуатации водонагревателя был обнаружен недостаток приобретенного товара, а именно; водонагреватель не выполняет свои функции, при включении водонагревателя автоматический выключатель срабатывает на выключение. Причина сбоя в работе водонагревателя истцу была не известна, товар использовался мною строго по назначению с соблюдением правил эксплуатации. 18.05.2021 товар сдан в сервисный центр на гарантийное обслуживание. 20.06.2021 после проведения гарантийного ремонта водонагреватель истцу был возвращен. Однако при получении водонагревателя после гарантийного ремонта ФИО1 обнаружила механические повреждения на корпусе водонагревателя: грубые царапины с одной стороны и сильные потертости с другой, вплоть до повреждения внутреннего слоя, а именно видна нержавейка внутреннего слоя. Соответственно товар после ремонта был истцу возвращен в непригодном состоянии: нарушен внешний вид водонагревателя и он непригоден для дальнейшего использования, так как будет ржаветь. В связи с этим ФИО1 оставила водонагреватель в пункте выдачи Магазина ООО «Ситилинк» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20.06.2021 истцом Ответчику была предъявлена претензия с требованием возврата денежных средств за поврежденный водонагреватель. Ответ на претензию истец получила 05.07.2021, на основании которой продавец пояснил, что по состоянию на 02.07.2021 товар технически исправен, заявленные недостатки устранены. ООО «Ситилинк» готов возместить сумму, на которую понизилась стоимость товара в размере 2636 руб. Кроме этого, ответчик нарушил сроки удовлетворения претензии истца от 20.06.2021. ФИО1 с Ответчиком не согласна, так как сдавала на гарантийный ремонт водонагреватель с тем внешнем видом, что и приобретала (практически новым). Кроме того, истец считает, что водонагреватель, который настолько поврежден, не может быть использован по первоначальному назначению, поэтому и требовала выплаты стоимости водонагревателя. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Ситилинк» в свою пользу денежные средства за поврежденный товар в размере 13180 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 31000 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на указанные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что 05.06.2020 Истец приобрел товар - Водонагреватель Thermex MS 80 V, накопительный, 2кВт, 80л, белый. Заказ U5414984. В течении гарантийного срока 18.05.2021 у товара обнаружен дефект - не включается, вырубает автомат, в связи с чем, товар был сдан в ремонт, что подтверждается накладной на прием товара в ремонт <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно Акта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.05.2021 сервисного центра «Мастер сервис» произведена «замена тэна и шнура У30 водонагревателя» - ремонт. Таким образом товар отремонтирован и передан Ответчиком на точку выдачи товара в г. Владимир. При визите Истца на точку выдачи. Истец получил товар по накладной № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.06.2021 последний акцентировал свое внимание на наличие потертостей и царапин. В настоящее время надлежащим образом не установлена причина и время происхождения потертостей и царапин, а также лицо, по чьей вине произошло. Вне зависимости от вышесказанного, ответчик, ссылаясь на нормы закона и подготовив мотивированный ответ Истцу, предложил компенсировать указанный дефект в денежном эквиваленте. В настоящее время товар является исправным, т.е. товаром надлежащего качества. Указал, что после ознакомления с результатами судебной экспертизы истце в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства в сумме 2626 руб. (сумма, на которую понизилась стоимость товара), а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. На основании изложенного просил в иске отказать. Выслушав истца и представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работа, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток (абз.9 Преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, существенность недостатка является оценочной категорией, с учетом тех оснований, по которым тот или иной недостаток может быть отнесен к существенным.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что 05.06.2020 между ФИО1 и ООО «Ситилинк» заключён договор купли - продажи, согласно которому истцом был приобретен водонагреватель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 13180 руб. Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации водонагревателя был обнаружен недостаток приобретенного товара, а именно; водонагреватель не выполняет свои функции, при включении водонагревателя автоматический выключатель срабатывает на выключение. Причина сбоя в работе водонагревателя истцу была не известна, товар использовался мною строго по назначению с соблюдением правил эксплуатации. 18.05.2021 товар сдан в сервисный центр на гарантийное обслуживание. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся правоотношениями подлежит применению глава 47 ГК РФ о договоре хранения.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

20.06.2021 по завершении гарантийного ремонта водонагреватель истцу был возвращен с устраненными дефектами. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выявленные истцом недостатки были устранены ответчиком в рамках гарантийного ремонта.

Следовательно, ФИО1, обратившись к ответчику в связи с выявленными недостатками для проведения ремонта в рамках предоставленной гарантии, который был произведен, реализовала свое право в порядке ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на безвозмездное устранение недостатков приобретенного товара. Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскания стоимости товара по мотиву отсутствия в товаре существенного недостатка и реализации истцом права на безвозмездное устранение выявленного недостатка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при получении водонагревателя после гарантийного ремонта ФИО1 обнаружила механические повреждения на корпусе водонагревателя: грубые царапины с одной стороны и сильные потертости с другой, вплоть до повреждения внутреннего слоя, а именно видна нержавейка внутреннего слоя.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. В связи с изложенными обстоятельствами 20.06.2021 истцом ответчику была предъявлена претензия с требованием возврата денежных средств за поврежденный водонагреватель. Ответ на претензию истец получила 05.07.2021, на основании которой продавец пояснил, что по состоянию на 02.07.2021 товар технически исправен, заявленные недостатки устранены. ООО «Ситилинк» готов возместить сумму, на которую понизилась стоимость товара в размере 2636 руб. В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п1).

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п. 1 ст. 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Размер ответственности хранителя определен положениями ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (п. 2).

Таким образом, с даты приемки ответчиком спорного водонагревателя Thermex MS 80 V, накопительный, 2кВт, 80л, белый с целью проведения гарантийного ремонта 18.05.2023 и на весь период проведения гарантийного ремонта у последнего перед потребителем возникло обязательство по безвозмездному хранению данного смартфона.

С целью определения наличия дефектов в приобретенном товаре и причин их возникновения определением судьи от 31.03.2023 по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению №63/05-23 от 05.06.2023 В товаре - водонагревателе Thermex MS 80 V, накопительный, 2кВт, 80л, белый имеются недостатки - повреждения декоративного лако-красочного покрытия внешнего защитного корпуса в виде потертостей, царапин и частичного удаления краски до основного металла. Выявлены следующие недостатки товара: царапины на лакокрасочном покрытии верхней крышки корпуса водонагревателя, потертости на боковой поверхности корпуса, частичное удаление краски до основного металла на верхней крышке корпуса. Выявленные недостатки возникли в ходе проведения гарантийного ремонта, из-за небрежного обращения со стороны персонала. Выявленные дефекты не являются существенными. Дефекты влияют на эстетические характеристики товара - потерю качественно - товарного вида и не влияют на эксплуатационные характеристики водонагревателя. На товаре - водонагревателе Thermex MS 80 V, накопительный, 2кВт, 80л, белый, имеются потертости, сколы и царапины. Наличие данных недостатков ведет к потере качественно - товарного вида и снижает его стоимость на сумму 2636 рублей В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст. ст. 2 - 4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями в области социальной медицины, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, истец суду не представила. В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы» была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных в материалы дела. Сведения об образовании эксперта в заключении имеются. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, представителем ответчика не представлено. Заключение эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы» от 05-.06.2023 №63/05-23 соответствует установленным требованиям. При производстве экспертизы никто из лиц, участвующих в деле, не участвовал в ее проведении и не оказывал эксперту помощи в исследованиях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, истцом не представлено. На основании изложенного, суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, а также установленных экспертом повреждений, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму снижения стоимости водонагревателя в размере 2636 руб. (п. 2 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во взыскании полной стоимости водонагревателя суд считает необходимым отказать, с учетом вывода эксперта о дальнейшей возможности использования водонагревателя по его назначению. В связи с исполнением обязанности по выплате суммы снижения стоимости водонагревателя в размере 2636 руб., что подтверждается чеком от 05.07.2023, повторная выплата не требуется. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при проведении гарантийного ремонта, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. в целях возмещения нравственных страданий, причиненных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, ответчиком в счет возмещения компенсации морального вреда истцу выплачена сумму в размере 1000 руб., которая подлежит зачету в счет исполнения настоящего требования. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

От требований о взыскании суммы, на которую понизилась стоимость товара в размере 2636 руб. истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось. Указанное требование истца признано судом обоснованным и исполнено ответчиком только после обращения истца в суд, т.е. не в добровольном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов, т.е. в сумме 2818 руб. (2636 руб. + 3000 руб. / 2). Оснований для снижения размера штрафа, установленного федеральным законом, суд не усматривает. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 31000 руб. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что для оказания юридической помощи истец ФИО1 обратилась в ООО «Закон», заключив с генеральным директором ФИО3 договоры на оказание юридических услуг от 03.08.2021 и 06.09.2021 (л.д. 37-38). Согласно п. 1.1 договора от 03.08.2021 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по составлению претензии, жалобы в Роспотребнадзор, а также искового заявления. Согласно раздела 3 договора стоимость юридических услуг по договору составила 12000 руб. Согласно п. 1.1 договора от 06.09.2021 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по составлению уточненного искового заявления. Согласно раздела 3 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 19000 руб. Факте несения указанных расходов по оплате услуг представителя подтвержден соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06.09.2021 №5679 на сумму 16000 руб., от 06.09.2021 №5677 на сумму 3000 руб., от 03.08.2021 №5742 на сумму 12000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела небольшой сложности, объем выполненных представителями истца работ, в том числе составление претензии, искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб. Указанный размер расходов является разумным. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ООО «Ситилинк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, всего 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей. В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей. Уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья подпись. К.А. Большакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>