№ 1-31/2023 УИД №44МS0017-01-2023-003812-40 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кострома 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Никитина М.Г., с участием государственного обвинителей Аккуратова А.С., Иванова Л.А., подсудимого ФИО4, защитника Козлова О.А., при секретаре Чебукиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> в г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 15 апреля 2023 года в дневное время, но не позднее 12 ч 38 мин, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в зоне фудкорта рядом с прилавком ресторана «KFC» в ТРЦ «Коллаж» по адресу: <АДРЕС>, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: лежащие на столе телефон «Redmi Note 8 Pro» стоимостью 8 000 руб. в чехле-бампере стоимостью 100 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также денежные средства в сумме 100 руб., а всего на общую сумму 8 200 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб <ФИО2>. на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника после проведения консультации с ним. Защитник Козлов О.А. также ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поскольку убыл для прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ, указал, что ФИО4 перед ним извинился, вернул похищенные вещи, возместил ущерб, ранее по окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 144). Государственный обвинитель Иванов Л.А. полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание. Подсудимый ФИО4 совершил корыстное преступление небольшой тяжести. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Токсикомания 1 стадии» с 30 июня 2020 года. По месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также на правоотношения в области охраны собственности, был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, неоднократно доставлялся в отделения полиции, имеет склонность к потреблению токсических средств, в отношении него неоднократно поступали жалобы в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Костроме. По результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает в настоящее время. Выявленные у него признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 в настоящее время может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. Показаний для принудительных мер медицинского характера нет. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, что позволило обнаружить похищенное имущество, которое в последующем было возвращено на ответственное хранение потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего ФИО5 и копией чека по операции Сбербанк онлайн о переводе ФИО5 1 500 руб. (л.д. 103). Из пояснений ФИО4 следует, что данные денежные средства по его просьбе переведены в счет возмещения ущерба его сожительницей, с которой летом они намерены вступить в брак. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что ранее ФИО4 осуждался к наказанию в виде обязательных работ, при этом в период их отбытия вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу, что указанный вид наказания не в полной мере способствовал исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд считает, что исправление ФИО4, достижение других целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Препятствий для отбывания данного вида наказания не усматривается. Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправлению будет способствовать только реальное отбывание наказания в виде исправительных работ, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303 - 310, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. Меру пресечения ФИО4 на период вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - телефон «Redmi Note 8 Pro», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», чехол-бампер, выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>., оставить последнему; - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Костромской районный суд Костромской области через судебный участок № 17 Костромского судебного района Костромской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Никитина М.Г<ФИО3>