Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 50МS0311-01-2025-001811-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Пушкино

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского горпрокурора Московской области Бифова А.А., защитника адвоката Антоновой М.В., представившей ордер № 4755 от 06.05.2025г. и удостоверение № 9206, подсудимого ФИО2, при помощнике судьи Акимовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее судимого приговором Пушкинского городского суда Московской области от 14.03.2025г. по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2025г. в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с находившейся там же ранее знакомой <ФИО1>, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, умышленно взял со стола нож и, реализуя свой преступный умысел, держа нож в правой руке, находясь на расстоянии около 80 см от <ФИО1>, умышленно продемонстрировал попытку нанести ножом удар в область головы <ФИО1>, не имея при этом действительного намерения исполнить угрозу, высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью!» Угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 был агрессивно настроен, словесные угрозы сопровождал активными действиями, создав, таким образом, условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Антонова М.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бифов А.А., а также потерпевшая ФИО3 в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, ФИО2 разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора с применением данного порядка. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70-72).

ФИО2 вину в совершении преступления признал, совершил преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие ответственность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, не имеется. С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору от 14.03.2025г. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного по настоящему делу преступления суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание по настоящему делу с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 14.03.2025г. подлежит исполнению в самостоятельном порядке.

Принимая во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.303,304, 307,308,310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 14.03.2025г. исполнять самостоятельно. Вещественноедоказательство - нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью 311 судебного участка, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Мировой судья Т.А. Чиркина