Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, д. 70, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управляя автомобилем Джип Чероке государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебными извещениями, направленными по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья, выслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА7> у д. 9 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Джип Чероке государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя из рта, указанным в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения освидетельствования <ФИО2> отказался, подтвердив отказ в присутствии понятых и своей подписью в Акте освидетельствования от <ДАТА4>. В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 37 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Доводы защитника о том, что имелись нарушения в процедуре направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия <ФИО2> не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Также суд учитывает, что инспектор ДПС ГИБДД является лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Таким образом, определение наличия или отсутствия признаков или признака опьянения у водителя находится в исключительной компетенции инспектора ДПС ГИБДД. При этом <ФИО2> имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР>, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с <ДАТА10> (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее - Акт). В нарушение возложенной на <ФИО2> обязанности он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА4> в 06 часов 11 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9.

В силу абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Приведенные обстоятельства и факт административного правонарушения подтверждаются: протоколом 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом 37 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 37 АК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА12> года; протоколом о задержании транспортного средства 37 АМ <НОМЕР>, видеозаписью, а также объяснением свидетеля, данными в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при составлении протокола <ФИО2> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. <ФИО2> при составлении указанных процессуальных документов присутствовал, никаких замечаний либо возражений в процессуальные документы не внес, копии протоколов ему вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

Факт законности требования о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, в частности, выявленными у водителя признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), на что инспектором указано в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующей записью.

Факт управления <ФИО2> автомобилем Джип Чероке государственный регистрационный знак <НОМЕР> у д. 9 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, подтверждается протоколом 37 АМ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, показаниями ИДПС.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанного лица в исходе данного дела. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и исследованной в судебном заседании видеозаписи. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА13> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания допрошенного в качестве свидетеля ИДПС <ФИО4> оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и признаются судом достоверными, оснований не доверять показаниям свидетеля и полагать их ложными и являющимися недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В удовлетворении ходатайства защитника об истребовании видеозапись от офиса банка, подтверждающей довод о нахождении <ФИО2> в ином месте судом отказано, поскольку согласно представленных суду процессуальных документов, показаний ИДПС <ФИО4>, в 06.11 часов <ДАТА4> <ФИО2> отказался пройти освидетельствование, то же следует и из представленной суду видеозаписи, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Доказательства допущенных сотрудниками ДПС злоупотреблений должностными полномочиями и фактов фальсификации доказательств в материалах дела отсутствуют, <ФИО2> и его защитником не представлены. Таким образом, мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении мировым судьей не усматривается.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим установление факта управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют. <ФИО2> сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно. Обстоятельств, в силу ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица <ФИО2> (крайняя необходимость, невменяемость) не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют. Совершенное <ФИО2> административное правонарушение малозначительным не является. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> , не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность мировой судья признает совершение однородного правонарушения повторно в течение года, поскольку по представленным материалам <ФИО2> <ДАТА14> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое могло создать реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, его возраст, имущественное положение. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реквизиты для оплаты штрафа<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Если в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, не сдаст водительское удостоверение, то оно подлежит изъятию. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: <ФИО1>