Дело № 1-44/2023 УИД 55MS0105-01-2023-003029-69 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Черлак 18 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В., подсудимой Решетниковой М.А., защитника адвоката Сизова Д.Н., при секретаре Кусковой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

<РЕШЕТНИКОВА МА1>, <ДАТА2>, уроженка с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданка РФ, образование среднее, замужем, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанная, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, <АДРЕС>, не работает, не судима,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<РЕШЕТНИКОВА МА1> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в обеденное время, точное время органами дознания не установлено, <РЕШЕТНИКОВА МА1>, имея умысел на хи­щение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в помещении дома, располо­женного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 15 кв. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ре­шила получить потребительский займ в ООО МКК «Каппадокия» через сеть Интернет. При этом <РЕШЕТНИКОВА МА1>, являясь неработающей и не имея достаточных средств к существова­нию, ни при каких обстоятельствах не намеревалась осуществлять выплаты по погашению займа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, <РЕШЕТНИКОВА МА1> используя свой сотовый телефон через сеть Интернет вошла на сайт ООО МКК «Каппадокия», где подала электронную заявку на получение потребительского займа с обязательным указанием личного номера сотового телефона <***>, своих пас­портных данных гражданки Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданный УМВД России но <АДРЕС> области <ДАТА4>, адреса места проживания село <АДРЕС> ул. Октябрь­ская д. 54, юридического адреса места трудоустройства: ул. <АДРЕС> д 5 с. <АДРЕС>, где как установлено материалами дела находится магазин «Силуэт», размера своей заработной платы: 30 000 рублей, и наличия иных кредитных обязательств. При заполнении электронной заявки <РЕШЕТНИКОВА МА1> во исполнение своего преступного умысла, являясь неработающей, умыш­ленно сообщила ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложные сведения относительно своего юридического адреса места работы и суммы ежемесячной заработной платы, указав, что она ра­ботает в магазине по адресу ул. <АДРЕС> д. 5 с. <АДРЕС>, должность и место работы не указала, и что ее доход с места работы составляет 30000 рублей. После заполнения электронной заяв­ки <РЕШЕТНИКОВА МА1> посредством СМС - сообщения на ее номер телефона, указанный в заяв­ке на получение займа, направился аналог собственноручной подписи - СМС код. С целью по­лучения денежных средств <РЕШЕТНИКОВА МА1> в личном кабинете заемщика в специальном ин­терактивном поле индивидуального кода договора потребительского займа ввела аналог подпи­си, с момента введения которого договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с условиями пользования суммой займа и возврата ее в течении 30 дней считается заключенным. Согласно выписке по счету дебетовой карты <ДАТА5> в утреннее время займ в сумме 20 000 рублей был перечислен заемщику на указанный в электронной заявке номер банковской карты 2202 2009 0446 1983, принадлежащей <РЕШЕТНИКОВА МА1> Таким образом, <РЕШЕТНИКОВА МА1> тайно, из корыстных побуждений, путем предоставления ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложных сведений, похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ущерб на ука­занную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами <РЕШЕТНИКОВА МА1> распо­рядилась по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА6> в обеденное время, точное время органами дознания не уста­новлено, <РЕШЕТНИКОВА МА1>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в помещении до­ма, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> д. 15 кв. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, решила получить потребительский займ в ООО МКК «Кватро» через сеть Интернет. При этом <РЕШЕТНИКОВА МА1>, являясь неработающей и не имея достаточных средств к суще­ствованию, ни при каких обстоятельствах не намеревалась осуществлять выплаты по погаше­нию займа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, <РЕШЕТНИКОВА МА1> используя свой сотовый телефон через сеть Интернет вошла на сайт ООО МКК «Кватро», где подала электронную заявку на получение потребительского займа с обязательным указанием личного номера сотового телефона <***>, своих паспортных данных гражданки Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданный УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, адреса места проживания село <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 54, юридического адреса места трудоустройства: ул. <АДРЕС> д 3 с. <АДРЕС>, где как установлено материалами дела находится магазин «Силуэт», размера своей заработной платы: 27 000 ру­блей, и наличия иных кредитных обязательств. При заполнении электронной заявки <РЕШЕТНИКОВА МА1> М.А. во исполнение своего преступного умысла, являясь неработающей, умышленно сооб­щила ООО МКК «Кватро» заведомо ложные сведения относительно своего юридического адре­са места работы и суммы ежемесячной заработной платы, указав, что она работает в магазине по адресу ул. <АДРЕС> д. 3 с. <АДРЕС>, должность и место работы не указала, и что ее доход с места работы составляет 27 000 рублей. После заполнения электронной заявки <РЕШЕТНИКОВА МА1> посредством СМС - сообщения па ее номер телефона, указанный в заявке на получение займа, направился аналог собственноручной подписи-СМС код. С целью получения денежных средств <РЕШЕТНИКОВА МА1> в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле ин­дивидуального кода договора потребительского займа ввела аналог подписи, с момента введе­ния которого договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> с условиями пользо­вания суммой займа и возврата ее в течении 30 дней считается заключенным. Согласно выписке по счету дебетовой карты <ДАТА6> в утреннее время займ в сумме 15 000 рублей был перечис­лен заемщику на указанный в электронной заявке номер банковской карты 2202 2009 0446 1983, принадлежащей <РЕШЕТНИКОВА МА1> Таким образом, <РЕШЕТНИКОВА МА1> тайно, из корыст­ных побуждений, путем предоставления ООО МКК «Кватро» заведомо ложных сведений, по­хитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. Впо­следствии похищенными денежными средствами <РЕШЕТНИКОВА МА1> распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая <РЕШЕТНИКОВА МА1> вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что у нее не было умысла на хищение денежных средств путем обмана, намерена возвратить деньги микрокредитным организациям. Пояснила, что проживает вместе с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. С июля 2019г. по сентябрь 2021г. она работала без оформления трудового договора продавцов в магазине «Силуэт» ИП <РЕШЕТНИКОВА МА3> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5. Ее заработная плата составляла от выручки в размере от 7000 до 20000 рублей в месяц. В настоящее время она нигде не работает, занимается воспитанием детей, муж месяц назад устроился на работу. Так как ей нужны были деньги на личные нужды, <ДАТА5> она через личный кабинет «ФИО2» подала заявку в ООО МФК «Каппадокия» на получение займа в размере 20000 рублей сроком на 30 дней. Ранее она получала в ООО МФК «Каппадокия» заем в размерах 5000 рублей, 19000 рублей и 3000 рублей, которые всегда возвращала. В это раз она не стала изменять свои анкетные данные в форме заявки, которые раньше были ею заполнены для получения займов, в частности имелись сведения о месте работы и размере заработной платы. На момент оформления займа в ООО МФК «Каппадокия» она не работала. По причине отсутствия денежных средств она дважды <ДАТА7> и <ДАТА8> через приложение личного кабинета продлевала этот заем на 30 дней. Ей снова понадобились деньги на личные нужды, поэтому <ДАТА6> она через личный кабинет «ФИО2» подала заявку в ООО МКК «Кватро» на получение займа в размере 15000 рублей сроком на 30 дней. Ранее она получала в ООО МФК «Каппадокия» заем в размерах 5000 рублей, 13000 рублей и 19000 рублей, которые всегда возвращала. В это раз она не стала изменять свои анкетные данные в форме заявки, которые раньше были ею заполнены для получения займов, в частности имелись сведения о месте работы и размере заработной платы. На момент оформления займа в ООО МКК «Кватро» она не работала. По причине отсутствия денежных средств она дважды <ДАТА9> и <ДАТА8> через приложение продлевала этот заем на 30 дней. После наступления сроков заемные денежные средства не вернула. С гражданским иском согласна.

В связи с существенными противоречиями между показаниям, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <РЕШЕТНИКОВА МА1>, данные на допросе в качестве подозреваемой, согласно которым в 2018 году она устрои­лась на работу в магазин «Силуэт» ИП «<РЕШЕТНИКОВА МА3>, продавцом. В 2020 году она уволилась, так как забеременела. Больше после этого она не работала. Ее заработная плата тогда со­ставляла около 20 000 рублей, но не постоянно, зависело от выручки, то есть иногда было и 7000 рублей. <ДАТА5> года она находилась дома по адресу ул. <АДРЕС> д. 15 кв. 1 с. Соля­ное в обеденное время, точное время не помнит, она решила оформить микрозайм, так как нужны были денежные средства на продукты питания, в связи с тем, что она не работа­ла, а муж получал небольшую заработную плату. Она зашла на сайт микрофинансовой орга­низации «Каппадокия», у нее там был создан личный кабинет, ранее она уже брала там ми­крокредит и отдавала. Она указала в анкете ме­сто работы как магазин «Силуэт» и доход 20 000 рублей, однако она реально не работала и не имела дохода, получал заработную плату только ее муж в размере около 30 000-40 000 рублей. Она подала заявку на сумму 20 000 рублей, ей одобрили 20 000 рублей. Она сфото­графировалась с паспортом, отправила номер своей карты, ей пришло подтверждение из МКК «Каппадокия» о том, что одобрен кредит. Затем поступили денежные средства на кар­ту «Сбербанк» <НОМЕР>, она сняла денежные средства в с. <АДРЕС> и потратила их на личные нужны. Она понимала, что сообщала недостоверную информацию о месте работы и заработ­ной плате с тем умыслом, чтобы получить займ, ей нужны были деньги, она понимала, что предоставляет ложные сведения, но она планировала оплачивать данный займ. Просто сло­жилась ситуация, что она не расчитала с семейным доходом. На данную сумму был опреде­лен срок отдачи выплаты 30 дня. Впоследствии она продлевала срок займа, однако оплатить не смогла. На то момент она больше не планировала брать займы, что сможет прожить на эти деньги, но через некоторое время деньги кончились. <ДАТА6> года она снова решила взять микрозайм, находясь у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> д. 15 кв. 1 с. <АДРЕС> она сно­ва зашла в личный кабинет микрофинансовой организации «Кватро». В анкете уже было указано место работы как магазин «Силуэт» и доход 20 000 рублей, однако она реально не работала и не имела дохода, она ни чего не стала менять в личном кабинете, просто ввела сумму которую ей нужно было 15 000 рублей. Ей одобрили 15 000 рублей. Она сфотографи­ровалась с паспортом, отправила номер своей карты, ей пришло подтверждение из МКК «Кватро» о том, что одобрен кредит. Затем поступили денежные средства на карту «Сбер­банк» <НОМЕР>, она сняла денежные средства в с. <АДРЕС> и потратила их на личные нужны. Все денежные средства поступали на счет ее банковской карты, в настоящий момент она заблокирована. После в 2023 году ее вызвали сотрудники полиции и пояснили, что фирмы «Каппадокия» и «Кватро» написали заявление о привлечении к уголовной ответ­ственности, о том, что она указала в анкетных данных ложные сведения о месте работы и сумме заработка. Вину свою в совершенных ею преступлениях признает полностью, в содеянном полностью раскаивается, ущерб она обязуется возместить. (л.д. 113-116) Суд расценивает изменение подсудимой показаний как умышленное искажение фактических данных и обстоятельств дела, как выбранный способ защиты, обусловленный целями уклонения от уголовной ответственности. Все показания <РЕШЕТНИКОВА МА1>, данные в ходе допроса подозреваемой, были отобраны с участием адвоката, подробны и последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу. Оценивая показания подсудимой <РЕШЕТНИКОВА МА1> мировой судья принимает за основу показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Не смотря на отрицание своей вины подсудимой <РЕШЕТНИКОВА МА1> в совершении преступления по эпизоду в отношении ООО МКК «Каппадокия», ее вина полностью доказана собранными при проведении дознания и исследованными в судебном заседании другими доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <РЕШЕТНИКОВА МА4>, из которых следует, что в настоящее время состоит в должности начальника юридического отдела, представляет интересы ООО «Региональное бюро взысканий» на основании доверенности, выданной ООО МКК «Каппадокия». <РЕШЕТНИКОВА МА1> паспорт гражданки Российской Федерации серия и номер <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД РОССИИ ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ от <ДАТА4>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 54, на указанных в Индивидуальных условиях <НОМЕР> от <ДАТА5> получила денежные средства в сумме 20 000 рублей, согласно банковского ордера. В договоре сумма микрозайма указана 21178 рублей с учетом страховой услуги в сумме 1099 рублей, и стоимости услуги «Будь в курсе» в сумме 79 рублей. Для получения микрозайма клиент предоставил в кредитную организацию копию паспорта и заявление-анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выразил свое согласие на получение денежных средств. Получив вышеперечисленные документы, микрокредитная организация перечислила денежные средства на основании сведений, указанных им в заявлении-анкете и предоставленных МКК. Однако, после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МКК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с клиентом и его родственниками по указанным клиентом контактным данным результата не дали, в связи с чем у МКК возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений. Учитывая данные обстоятельства в случае установления факта, что клиент, либо третье лицо, действующие от имени клиента имея прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, предоставил в МФО заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ему согласно Договору, воспользовался денежными средствами полном объеме предоставленного ему лимита, и причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Однако в дальнейшем клиенту <РЕШЕТНИКОВА МА1> была произведена пролонгация договора, в связи с чем сумма займа в дополнительном соглашении по состоянию на <ДАТА12> составила 17319 рублей 62 копейки, с учетом процентов задолженность составила 28785 рублей 46 копеек. В дальнейшем между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «Региональное [лоро Взысканий» заключили агентский договор, в рамках которого ООО «Региональное Бюро Взысканий» в лице представителя по доверенности представляет интересы кредитора. Ему разъяснено право подачи гражданского иска в счет возмещение причиненного материального вреда, данным правом желает воспользоваться, а именно написать исковое заявление на сумму только основного долга, который на момент совершения преступления без учета процентов, страховки и услуг составил 20 000 рублей. Договор потребительского займа заключается в сети Интернет через мобильное приложение. Для получения вышеуказанного займа была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Заёмщик или лицо, действующее от его имени заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Не имея дохода, клиенту не одобряют займ. Если данные критерии в анкете не будут указаны, данный займ выдаваться не будет. (л.д. 98-100) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <РЕШЕТНИКОВА МА5>, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем в магазине «Силуэт» по адресу ул. <АДРЕС> д. 5 с. <АДРЕС>. У него работает один продавец. <РЕШЕТНИКОВА МА1> в 2019 году устроилась к нему на работу, однако пройдя стажировку она ушла. С 2020 г. <РЕШЕТНИКОВА МА1> у него не появлялась и не работала, в настоящее время также не работает. (л.д. 105-106) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <РЕШЕТНИКОВА МА6>, из которых следует, что у нее есть дочь <РЕШЕТНИКОВА МА1>, которая проживает с детьми и с мужем. Зять в настоящее время находиться на вахте на Севере. Постоянного дохода в семье дочери нет. ФИО3 нигде не работает с 2020 г., как родила второго ребенка, а ее муж постоянно меняет места работы. В связи с тем, что ФИО3 нужно было оформить материнский капитал, необходимо было собрать ряд документов и нужны были деньги на проезд, в связи с этим дочь взяла первый кредит. Через некоторое время снова дочь взяла кредит, так как им нужно было деньги, для чего ей не известно. Муж <РЕШЕТНИКОВА МА1> работает, однако доход не стабильный. Ее дочь работала в магазине «Силуэт» продавцом до 2020 года, затем родив ребенка, дочь решила заниматься воспитанием детей и нигде не работала (л.д. 107-108) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <РЕШЕТНИКОВА МА7>, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Силуэт» 1 год 6 месяцев. При ней продавцом <РЕШЕТНИКОВА МА1> не работала. С <РЕШЕТНИКОВА МА1> она знакома как с жителем села, ей известно, что <РЕШЕТНИКОВА МА1> нигде не работает. (л.д. 109-110) Также судом исследованы письменные доказательства, а именно: - заявление представителя ООО МКК «Каппадокия» <РЕШЕТНИКОВА МА4>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности <РЕШЕТНИКОВА МА1>, которая, заключив договор потре­бительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств кредитной организации в размере 28785,46 рублей путем предоставления заведомо ложных сведений (л.д. 20-21), - договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> года, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» предоставило <РЕШЕТНИКОВА МА1> потребительский займ в сумме 21 178 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 24-32), - заявка на получение потребительского займа <РЕШЕТНИКОВА МА1>, согласно которой клиент <РЕШЕТНИКОВА МА1> работает в магазине ул. <АДРЕС> 5 с. <АДРЕС>, ее доход по месту работы составляет 30 000 рублей (л.д. 33), - справка о размере задолженности по счету <РЕШЕТНИКОВА МА1>, согласно которой <РЕШЕТНИКОВА МА1>, на указанных индивидуальных условиях <НОМЕР> от <ДАТА5>, получила денежные средства. Сумма задолженности по состоянию на <ДАТА13> составляет 28785,46 рублей. Сумма задолженности (ущерба) по основному долгу по состоянию на <ДАТА13> составляет 17319,62 руб. (л.д. 34); - банковский ордер от <ДАТА3>, согласно которому <РЕШЕТНИКОВА МА1> переведены на карту денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 37); - выписка по счету дебетовой карты, выданной на имя <РЕШЕТНИКОВА МА1> за период с <ДАТА5> г. по <ДАТА6> г., согласно которой <ДАТА5> г. на счет карты поступили 20 000 рублей (л.д. 54-55); - анкета клиента физического лица, согласно которой <РЕШЕТНИКОВА МА1> предоставила персональные данные, а именно указала работодатель - магазин, адрес работодателя - ул. <АДРЕС> 5, среднемесячный доход - 30 000 рублей (л.д. 23); - справка ИП <РЕШЕТНИКОВА МА8>, согласно которой <РЕШЕТНИКОВА МА1> проходила стажировку в магазине «Силуэт» по адресу ул. <АДРЕС> д. 5 с. <АДРЕС> в 2019 г., но трудоустроена не была, с 2019 года по настоящее время <РЕШЕТНИКОВА МА1> в магазине «Силуэт» не работает (л.д. 53 ); -протокол выемки от <ДАТА16>, согласно которому у представителя потерпевшего <РЕШЕТНИКОВА МА4> изъяты документы кредитного займа на имя <РЕШЕТНИКОВА МА1> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 155-156,157); - протокол осмотра документов от <ДАТА16>г., согласно которому осмотрены документы кредитного займа на имя <РЕШЕТНИКОВА МА1> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 158-161 ); - постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которому документы кредитного займа на имя <РЕШЕТНИКОВА МА1> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 162) - протокол выемки о <ДАТА16>, согласно которому у подозреваемой <РЕШЕТНИКОВА МА1> изъята выписка по счету дебетовой карты (л.д. 145-146,147); -протокол осмотра документов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрена выписка по счету дебето­вой карты <РЕШЕТНИКОВА МА1> (л.д. 148-150,151-152); - постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которому выписка по счету дебетовой карты <РЕШЕТНИКОВА МА1> признана вещественным доказатель­ством и приобщена к материалам дела (л.д. 153).

Вина подсудимой <РЕШЕТНИКОВА МА1> в совершении преступления по эпизоду в отношении ООО МКК «Кватро» полностью доказана собранными при проведении дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <РЕШЕТНИКОВА МА4>, из которых следует, что он представляет интересы ООО «Региональное бюро взысканий» на основании доверенности выданной ООО МКК «Кватро». Так, <РЕШЕТНИКОВА МА1> паспорт гражданки Российской Федерации серия и номер <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД РОССИИ ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ от <ДАТА4>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 54, на указанных индивидуальных условиях <НОМЕР> от <ДАТА6> получила денежные средства в сумме 15 000 рублей. В договоре сумма микрозайма указана 16178 рублей с учетом страховой услуги в сумме 1099 рублей, и стоимости услуги «Будь в курсе» в сумме 79 рублей Клиент предоставил в кредитную организацию копию паспорта и заявление-анкету на получение денежных средств на условиях микро кредитной организации, чем выразил свое согласие на получение денежных средств. Получив вышеперечисленные документы, Микро кредитная организация перечислила денежные средства на основании сведений, указанных им в заявлении-анкете и предоставленных МКК. Однако, после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МКК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с клиентом и его родственниками по указанным клиентом контактным данным результата не дали, в связи с чем у МКК возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений. Учитывая данные обстоятельства в случае установления факта, что клиент, либо третье лицо, действующие от имени клиента имея прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, предоставил в МФО заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ему согласно договору, воспользовался денежными средствами полном объеме предоставленного ему лимита, и причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на общую сумму: 15000 рублей. В дальнейшем между ООО МКК «Кватро» и ООО «Региональное Бюро Взысканий» заключили агентский договор, в рамках которого ООО «Региональное Бюро Взысканий» в лице представителя по доверенности представляет интересы кредитора. Ему разъяснено право подачи гражданского иска в счет возмещение причиненного материального вреда, данным правом желает воспользоваться, а именно написать исковое заявление на сумму только основного долга, который составил 15000 рублей. Договор потребительского займа заключается в сети интернет через мобильное приложение. Для получения вышеуказанного займа была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Заёмщик или лицо, действующее от его имени заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Не имея дохода, клиенту не одобряют займ. Если данные критерии в анкете не будут указаны, данный займ выдаваться не будет. (л.д. 98-100) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <РЕШЕТНИКОВА МА5>, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем в магазине «Силуэт» по адресу ул. <АДРЕС> д. 5 с. <АДРЕС>. У него работает один продавец. <РЕШЕТНИКОВА МА1> в 2019 году устроилась к нему на работу, однако пройдя стажировку она ушла. С 2020 г. <РЕШЕТНИКОВА МА1> у него не появлялась и не работала, в настоящее время также не работает. (л.д. 105-106) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <РЕШЕТНИКОВА МА6>, из которых следует, что у нее есть дочь <РЕШЕТНИКОВА МА1>, которая проживает с детьми и с мужем. Зять в настоящее время находиться на вахте на Севере. Постоянного дохода в семье дочери нет. ФИО3 нигде не работает с 2020 г., как родила второго ребенка, а ее муж постоянно меняет места работы. В связи с тем, что ФИО3 нужно было оформить материнский капитал, необходимо было собрать ряд документов и нужны были деньги на проезд, в связи с этим дочь взяла первый кредит. Через некоторое время снова дочь взяла кредит, так как им нужно было деньги, для чего ей не известно. Муж <РЕШЕТНИКОВА МА1> работает, однако доход не стабильный. Ее дочь работала в магазине «Силуэт» продавцом до 2020 года, затем родив ребенка, дочь решила заниматься воспитанием детей и нигде не работала (л.д. 107-108) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <РЕШЕТНИКОВА МА7>, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Силуэт» 1 год 6 месяцев. При ней продавцом <РЕШЕТНИКОВА МА1> не работала. С <РЕШЕТНИКОВА МА1> она знакома как с жителем села, ей известно, что <РЕШЕТНИКОВА МА1> нигде не работает. (л.д. 109-110) Также виновность <РЕШЕТНИКОВА МА1> подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - заявление представителя ООО МКК «Кватро» <РЕШЕТНИКОВА МА4>, согласно которому просит привлечь к уго­ловной ответственности <РЕШЕТНИКОВА МА1>, которая заключив договор потреби­тельского займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств кредитной организации в размере 26090,66 рублей путем предоставления заведомо ложных сведений (л.д. 62), - договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> года, согласно которому ООО МКК «Кватро» предоставило <РЕШЕТНИКОВА МА1> потребительский займ в сумме 16178 рублей сроком на 30 дня с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 69-71); - заявка на получение потребительского займа <РЕШЕТНИКОВА МА1>, согласно которой клиент <РЕШЕТНИКОВА МА1> работает в магазине ул. <АДРЕС> 3 с. <АДРЕС>, ее доход по месту работы 27 000 рублей (л.д. 67-68); - справка о размере задолженности по счету <РЕШЕТНИКОВА МА1>, согласно которой <РЕШЕТНИКОВА МА9> на указанных индивидуальных условиях <НОМЕР> от <ДАТА6> получила денежные средства. Сумма задолженности по состоянию на <ДАТА13> составляет 26090,66 рублей. Сумма задолженности (ущерба) по основному долгу по состоянию на <ДАТА13> составляет 15707,84 руб. (л.д. 65); - анкета клиента физического лица, согласно которой <РЕШЕТНИКОВА МА1> предоставила персональные данные, а именно указала работодатель - магазин, адрес работодателя - ул. <АДРЕС> 3, среднемесячный доход 27 000 рублей (л.д. 66 ); Справка ИП <РЕШЕТНИКОВА МА8>, согласно которой <РЕШЕТНИКОВА МА1> проходила стажировку в магазине «Силуэт» по адресу ул. <АДРЕС> д. 5 с. <АДРЕС> в 2019 г., но трудоустроена не было. С 2019 г. по настоящее время <РЕШЕТНИКОВА МА1> в магазине «Силуэт» не работает (л.д. 82 ); - выписка по счету дебетовой карты на имя <РЕШЕТНИКОВА МА1> за период с <ДАТА5> г. по <ДАТА6> г., согласно которой <РЕШЕТНИКОВА МА1> <ДАТА3> поступили на счет карты денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 54-55); - протокол выемки от <ДАТА16>, согласно которому у представителя потерпевшего <РЕШЕТНИКОВА МА4> изъяты документы кредитного займа на имя <РЕШЕТНИКОВА МА1> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 155-156,157); - протокол осмотра документов от <ДАТА16>г., согласно которому осмотрены документы кредитного займа на имя <РЕШЕТНИКОВА МА1> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 158-161 ); - постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которому документы кредитного займа на имя <РЕШЕТНИКОВА МА1> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 162) - протокол выемки о <ДАТА16>, согласно которому у подозреваемой <РЕШЕТНИКОВА МА1> изъята выписка по счету дебетовой карты (л.д. 145-146,147); -протокол осмотра документов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрена выписка по счету дебето­вой карты <РЕШЕТНИКОВА МА1> (л.д. 148-150,151-152); - постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которому выписка по счету дебетовой карты <РЕШЕТНИКОВА МА1> признана вещественным доказатель­ством и приобщена к материалам дела (л.д. 153).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимой <РЕШЕТНИКОВА МА1> доказанной полностью. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину <РЕШЕТНИКОВА МА1> установленной и квалифицирует ее действия по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА5> <РЕШЕТНИКОВА МА1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, являясь неработающей и не имеющей достаточных средств к существованию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного займа предоставила ООО МКК «Каппадокия», являющейся микрокредитной организацией, обладающей правом заключения договоров потребительского займа (микрозайма), заведомо ложные сведения об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено в качестве условия для предоставления займа, а именно - о своем трудоустройстве (адресе места работы) и ежемесячном доходе, что явилось основанием для выдачи ей займа. Заведомо не намереваясь исполнять условия договора займа и осуществлять выплату заемных денежных средств, <РЕШЕТНИКОВА МА1> получила денежные средства в сумме 20000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА6> <РЕШЕТНИКОВА МА1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, являясь неработающей и не имеющей достаточных средств к существованию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного займа предоставила ООО МКК «Кватро», являющейся микрокредитной организацией, обладающей правом заключения договоров потребительского займа (микрозайма), заведомо ложные сведения об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено в качестве условия для предоставления займа, а именно - о своем трудоустройстве (адресе места работы) и ежемесячном доходе, что явилось основанием для выдачи ей займа. Заведомо не намереваясь исполнять условия договора займа и осуществлять выплату заемных денежных средств, <РЕШЕТНИКОВА МА1> получила денежные средства в сумме 15000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Судом установлено, и этот факт не отрицала <РЕШЕТНИКОВА МА1>, что при формировании заявки на предоставление займа не были указаны сведения об отсутствии у нее трудоустройства и заработка, напротив, ею микрокредитным организации представлены сведения о месте работы и размере ежемесячного дохода, которые не соответствовали действительности. Показаниями представителя потерпевших подтверждается отказ в предоставлении займа в случае, если клиент не предоставил информацию о трудоустройстве, наличие доходов, за счет которых клиентом предполагается исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, <РЕШЕТНИКОВА МА1>, предоставив недостоверные сведения о наличии работы и постоянного заработка, как источника за счет которого предполагается исполнение обязательств по договорам займа, обманула микрокредитные организации и получила денежные средства, при этом не имела намерения в последующем производить выплаты по указанным договорам. Об отсутствии намерения производить выплаты по обязательствам, вопреки доводам защиты, объективно свидетельствуют как факт отсутствия у подсудимой официального постоянного источника дохода, так и тот факт, что с момента фактического получения денежных средств <ДАТА18> и <ДАТА6> с учетом последующих продлений сроков возврата займов, <РЕШЕТНИКОВА МА1> до настоящего времени не приняла мер к возврату займов. Об умысле подсудимой направленного на хищение имущества потерпевших, т.е. в сфере кредитования путем обмана, свидетельствуют и те обстоятельства, что при получении кредитных средств у подсудимого уже имелись долговые обязательства. Доводы <РЕШЕТНИКОВА МА1> о намерении исполнить обязательства голословны, ничем объективно не подтверждаются. С момента возбуждения уголовного дела в отношении нее и до его разрешения по существу, <РЕШЕТНИКОВА МА1> также не предпринималось никаких попыток по возмещению ущерба и возвращению денежных средств микрокредитным организациям. Суд считает вину <РЕШЕТНИКОВА МА1> доказанной в полном объеме, каких-либо оснований для оговора подсудимой, как со стороны представителя потерпевшего, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступления впервые, замужем, на иждивении имеет троих малолетних детей, не работает, по месту жительства главой Солянского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах БУЗОО «Черлакская ЦРБ» не состоит, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из её поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает беременность, наличие на иждивении у виновной трех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать состояние здоровья родственников подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, роли виновной во время и после совершения преступлений и отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ. При наличии совокупности указанных обстоятельств, личности виновной, её имущественного и семейного положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновной, повлияет на условия жизни её семьи. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» заявлен гражданский иск о взыскании с <РЕШЕТНИКОВА МА10> суммы ущерба в размере 20000 рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> с <РЕШЕТНИКОВА МА10> в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и должником, на сумму 36017 руб., в том числе основной долг - 17319,62 руб., проценты - 18004,61 руб., пени - 692,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что данная исковая задолженность была взыскана в рамках гражданского судопроизводства по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА19>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска ООО МКК «Каппадокия», заявленного в рамках настоящего уголовного дела.

Представителем потерпевшего ООО МКК «Кватро» заявлен гражданский иск о взыскании с <РЕШЕТНИКОВА МА10> суммы ущерба в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая (ответчик) исковые требования признала в полном объеме.

Суд находит, что исковые требования ООО МКК «Кватро» о взыскании с <РЕШЕТНИКОВА МА10> суммы ущерба в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшему был причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимой.

В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимой, которая изначально ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<РЕШЕТНИКОВА МА1> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по эпизоду от <ДАТА5> - штраф в размере 5000 рублей,

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по эпизоду от <ДАТА6> - штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить штраф в размере 7000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52658000, расчетный счет: <***>, банк получателя: Отделение Омск, БИК: 045209001, КБК: 188 116 03126 01 0000 140. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить <РЕШЕТНИКОВА МА11> выплату назначенного ей наказания в виде штрафа частями в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, ежемесячно на 7 (семь) месяцев, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденной <РЕШЕТНИКОВА МА1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с <РЕШЕТНИКОВА МА1> в пользу ООО МКК «Кватро» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба - 15000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ООО МКК «Каппадокия» о взыскании с <РЕШЕТНИКОВА МА1> в счет возмещения материального ущерба в размере 20000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу: документы кредитного займа на имя <РЕШЕТНИКОВА МА1> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, документы кредитного займа на имя <РЕШЕТНИКОВА МА1> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, выписку по счету дебетовой карты, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <РЕШЕТНИКОВА МА12>