2025-10-26 00:30:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/2025 УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Воронеж <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе Воронежской области Колосова В.С., с участием государственного обвинителя Филоновой И.Г., защитника <ФИО1> ( ордер в деле),
при секретаре судебного заседания Осолинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:
ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Воронежская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА4> освобожден по отбытию срока наказания.
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Воронежа по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. - <ДАТА6> осужден <АДРЕС> районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (относительно приговоров от <ДАТА8> и <ДАТА9> с отменой условных осуждений по ним) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от <ДАТА7>), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от <ДАТА10>) к 1 году 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от <ДАТА11>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от <ДАТА12>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от <ДАТА13>), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА14> по отбытию срока наказания.
осужденного: - <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 11 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО3 <ФИО> совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА16> примерно в 17 час. 00 мин. ФИО3 <ФИО2> по личной необходимости находился в магазине «М.Видео» ООО «МВМ», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>. Примерно в 17 час. 05 мин. <ДАТА16> у <ФИО5> возник преступный умысел на тайное хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстный мотив, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 <ФИО> в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут <ДАТА17>, похитил с торгового стеллажа данного магазина следующий товар: наушники «SONY WH-1000XM5 BI» стоимостью 35 999 руб. 00 копеек с учетом НДС, а без учета НДС на сумму 27500 руб. 00 коп., которые спрятал в пакет, находящийся при нем. С похищенным имуществом, ФИО3 <ФИО> с места преступления скрылся, пройдя через кассу, не оплатив денежные средства за товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 35 999 рублей 00 коп. с учетом НДС, а на сумму 27500 руб. 00 коп. без учета НДС. В судебное заседание подсудимый ФИО3 <ФИО> не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в его отсутствие. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, просил суд их огласить в случае необходимости. Против удовлетворения заявленных в отношении него исковых требований не возражал. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не настаивал на строгом наказании подсудимого. Выразил свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства. В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах, изучив ходатайство ФИО3 <ФИО> не уклоняющегося от явки в суд, с учетом мнения всех участников процесса, суд приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, не имеется.
Согласно показаний оглашенным в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника, а также с согласия всех участников процесса подозреваемого <ФИО6>. от <ДАТА18>, который свою вину в хищении чужого имущества признал полностью и показал, что <ДАТА19> он примерно в 17 час. 00 минут точное время указать не может, так как не помнит он пришёл в магазин «М.Видео» ООО «МВМ», который расположен по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 35. Так, примерно в 17 час. 05 мин., прогуливаясь по торговому залу магазина «М.Видео», он решил похитить какой-нибудь товар для того, чтобы в дальнейшем его продать, так как ему были нужны денежные средства. Он оглянулся по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа следующий товар: наушники «SONY WH-1000XM5 BI» в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 35999 руб. 00 коп., без учета НДС 27 500 руб. 00 коп., и спрятал в пакет, находящиеся при нем. После чего, примерно в 17 час. 20 мин. указанного дня направился к выходу из торгового зала магазина, и, не оплатив взятый им товар, пройдя кассовую зону с пакетом в руках покинул помещение магазина. После чего он направился на «Юго-Западный рынок» расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 5 и подошел к неизвестному ему мужчине, которому предложил приобрести у него украденный ранее товар по сниженной цене. Мужчина согласился, и он продал ему наушники «SONY WH-1000XM5 BI» в количестве 1 штуки, из магазина «М.Видео». За продажу данного товара он получил от мужчины денежные средства в общей сумме 5000 рублей, которые он в этот же день потратил на собственные нужды. <ДАТА20> на адрес его проживания приехал сотрудник полиции и спросил, совершал ли он хищение вышеуказанного товара из магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 35, имевшего место <ДАТА16>. Так как он осознал, что его действия стали очевидны, он сознался в том, что данное хищение совершенно именно им, после чего им было написано заявление по данному факту.
(л.д.111-113)
Доказательствами, подтверждающими обвинение <ФИО6>. по факту хищения имущества из магазина «М.Видео» ООО «МВМ» <ДАТА16> являются:
- показания оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса представителя потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА22>, показавшего, что с <ДАТА23> он состоит в должности специалиста по безопасности магазина «М.Видео» ООО «МВМ», который располагается на третьем этаже торгового центра «Галерея Чижова» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 35. В магазине осуществляется продажа бытовой техники. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью сотрудников магазина и осуществления реализации товарно-материальных ценностей ООО «МВМ», наблюдение за торговым залом по системе видеонаблюдения. На основании доверенности от <ДАТА24> выданной ООО «МВМ», в лице генерального директора <ФИО8>, он уполномочен представлять интересы ООО «МВМ» в правоохранительных органах, судах, и других органах государственной власти и органах местного самоуправления. Он пояснил, что ранее интересы ООО «МВМ» по доверенности, представлял <ФИО9> Константин Валерьевич, <ДАТА25> г.р.. <ФИО10> пояснил ему, что <ДАТА16> примерно в 17 часов 16 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 35, путем свободного доступа тайно похитил наушники «SONY WH-1000XM5 BI», принадлежащие ООО «МВМ» на общую сумму 35999 руб. 00 коп. с учетом НДС, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу из магазина «М.Видео», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 35, совершил ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения.
(л.д.129-131)
- показания оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса свидетеля <ФИО11> от <ДАТА26>, который показал, что с <ДАТА27> он состоял в должности специалиста по безопасности магазина «М.Видео» ООО «МВМ», который располагается на третьем этаже торгового центра «Галерея Чижова» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 35. В магазине осуществляется продажа бытовой техники. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью сотрудников магазина и осуществления реализации товарно-материальных ценностей ООО «МВМ», наблюдение за торговым залом по системе видеонаблюдения. На основании доверенности от <ДАТА28> выданной ООО «МВМ», в лице директора <ФИО12>, он был уполномочен представлять интересы ООО «МВМ» в правоохранительных органах, судах, и других органах государственной власти и органах местного самоуправления. <ДАТА29> он находился на рабочем месте в служебном помещении магазина «М.Видео», расположенном по указанному выше адресу, где осуществлял инвентаризацию по группе товаров «видеопроекторы», в ходе которой была выявлена недостача следующих товаров, а именно: наушников «SONY WH-1000XM5 BI» составляет 35 999 руб. 00 коп. с учетом НДС, а без учета НДС 27 500 руб. 00 коп. В ходе просмотра записи за <ДАТА17> им было обнаружено, что в помещении магазина примерно в 17 часов 16 минут, неизвестный ему мужчина, который совершил тайное хищение наушников «SONY WH-1000XM5 BI», в количестве 1 шт., стоимость которых составляет 35 999 руб. 00 коп. с учетом НДС, а без учета НДС 27 500 руб. 00 коп., так как взяв со стеллажа данный товар, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом в ходе движения поместил товар в находящийся при нем пакет. Данный мужчина, среднего телосложения, на вид 45-50 лет, был одет: шапка черного цвета, на лице очки, куртка черного цвета, толстовка черного цвета, штаны темно-синего цвета, черные кроссовки, при себе имеет пакет белого цвета. По данному факту им <ДАТА30> было сообщено в полицию, по приезду следственно-оперативной группы дознавателем с его участием был осмотрен торговый зал магазина «М.Видео» ООО «МВМ», в ходе которого им дознавателю был предоставлен СD - диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА16>, который был изъят. Таким образом, <ДАТА16> неустановленным лицом ООО «МВМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 35999 руб. 00 коп.
(л.д.88-90)
- показания оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса- свидетеля <ФИО13> от <ДАТА31>, который показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции УУП И ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д. 16. Свою деятельность он осуществляет на основании ФЗ «О полиции», а также иных нормативно-правовых актов. В его обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений на закреплённом за мною административном участке, расположенном на территории <АДРЕС> района г. Воронежа. Так, <ДАТА32> он находился на суточном дежурстве и осуществлял выезд в составе следственно-оперативной группы на адрес: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 35. По прибытии на место происшествия, а именно в магазин «М.Видео», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 35, он узнал от заявителя <ФИО11>, что <ДАТА16> примерно в 17 час 16 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 35, тайно похитило товар, принадлежащий ООО «МВМ», а именно: наушники «SONY WH-1000XM5 BI» в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 35999 руб. 00 коп., без учета НДС 27 500 руб. 00 коп.. При просмотре видеозаписи от <ДАТА16> с камер видеонаблюдения данного магазина, он установил, что данное хищение совершил мужчина, который ему был известен, так как ранее привлекался к уголовной ответственности. Данный мужчина оказался <ФИО5>, <ДАТА33> г.р., проживающий по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> поляна 3, д. 19, кв. 68. Так, в целях раскрытия преступления, он направился по адресу проживания ФИО3 <ФИО> который оказался дома, где у него спросил совершал ли он хищение вышеуказанного товара <ДАТА16>, в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 35. В ходе беседы ФИО3 <ФИО> сразу же пояснил, что совершил указанное хищение. Также, ФИО3 <ФИО> пояснил, что <ДАТА16> направился на Юго-Западный рынок г. Воронежа, где продал похищенный им товар проходящему мимо неизвестному мужчине за 5000 руб. Полученные от продажи похищенного товара денежные средства он потратил на личные нужды. После чего, ФИО3 <ФИО> без какого-либо физического и морального воздействия написал заявление о совершенном им преступлении. (л.д.123-125)
- заявление <ФИО11> от <ДАТА30>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА16> примерно в 17 час. 16 мин., находясь в магазине «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> похитило товар, принадлежащий ООО «МВМ» на общую сумму 35999 руб. 00 коп. с учетом НДС. (л.д.17)
- справка о закупочной стоимости ООО «МВМ» от <ДАТА30>, согласно которой стоимость наушников «SONY WH-1000XM5 BI» составляет 35 999 руб. 00 коп. с учетом НДС, а без учета НДС 27 500 руб. 00 коп.. Всего <ДАТА16> товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «МВМ» на общую сумму 35999 руб. 00 коп.
(л.д.31)
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА32>, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>. Участвующий в осмотре заявитель <ФИО10> предоставил СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «М.Видео» ООО «МВМ» за <ДАТА36>од, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. (л.д.20-24)
- заявление <ФИО6>. от <ДАТА35> о совершенном преступлении, согласно которому он признал свою вину в краже наушников «SONY WH-1000XM5 BI» из магазина «М.Видео» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 35, имевшем место <ДАТА16>.
(л.д.96)
- протокол осмотра предметов от <ДАТА31>, согласно которого был осмотрен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала «М.Видео» ООО «МВМ» за <ДАТА17>, изъятый в ходе осмотра магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, на котором имеется папка с наименованием <ДАТА36>», в данной папке имеется видеофайл, при просмотре которого видно мужчину, который берет со стеллажа наушники в количестве 1 шт. и складывает их в пакет, находящийся при нем. На вид указанному мужчине 40-45 года, среднего роста, среднего телосложения. Данный мужчина одет в: шапку черного цвета, на лице очки, куртку черного цвета, толстовку черного цвета, штаны темно-синего цвета, черные кроссовки, при себе имеет пакет белого цвета. После этого вышеуказанный мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с пакетом в руках покинул магазин. На этом видеозапись данного файла заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО3 <ФИО> пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Со слов <ФИО6>. на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения им <ДАТА16> наушников в количестве 1 шт. из магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>.
(л.д.115-117)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «М.Видео» ООО «МВМ» за <ДАТА17>, изъятый в ходе осмотра магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>. (л.д.119)
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны судебного процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение подсудимому в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого <ФИО6>. в совершении инкриминируемого преступления доказана и его действия органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер и стоимость похищенного, личность и состояние здоровья подсудимого <ФИО6>. (страдающего хроническими заболеваниями), ранее судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его явку с повинной по совершенному преступлению, активно способствовшего расследованию преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в БУЗ ВО ВОКПНД, состоящего на учете в ОНД г. Воронежа с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» с <ДАТА37>, с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» с <ДАТА38>
К смягчающим наказание подсудимого <ФИО6>. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, согласно ст. 63 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении <ФИО6>. не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что цели назначения наказания <ФИО6>. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность осознать свое поведение. Принимая во внимание, что ФИО3 <ФИО> совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора от <ДАТА15> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе Воронежской области, суд считает необходимым назначить <ФИО6>. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом засчитав в срок наказания отбытое наказание по вышеуказанному приговору суда. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденного определить в колонии строгого режима. Гражданский иск в пользу ООО «М.Видео» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ в размере 35 999 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3 <ФИО2>, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья приговор и л :
ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от <ДАТА15> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе Воронежской области, определить <ФИО5> окончательное наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения <ФИО6>. в виде обязательства о явке - отменить. Избрать <ФИО6>. меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания <ФИО6>. следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы <ФИО6>. по настоящему приговору зачесть наказание отбытое им по приговору от <ДАТА15> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе Воронежской области. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> в пользу ООО «М.Видео» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ - 35 999 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА16> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. Воронежа, в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.С. Колосова