Дело № 1-33/2023 70MS0003-01-2023-005187-81 Приговор именем Российской Федерации г. Асино Томской области 15 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Орликова Е.П., с участием государственного обвинителя помощника Асиновского городского прокурора Томской области Молькина С.В., подсудимого ФИО1, защитника Репиной Л.В., при секретаре Спиридоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 Г.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, - юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,
установил:
ФИО1 Г.1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 22 часов, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, - умышленно, из корыстных побуждений, приобрел путем безвозмездного получения, с целью последующего сбыта, у своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО>., заведомо добытый преступным путем сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который был похищен последним у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о чем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщил ему (ФИО1 Г.1.Г.) в момент передачи указанного сотового телефона, после чего реализуя свой преступный умысел, проследовал с заведомо добытым преступным путем сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> M3 Pro» в <АДРЕС>, где при помощи третьего лица, не посвящённого в его преступные планы, сдал указанный сотовый телефон <ДАТА4> в ночное время в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, 78.
Подсудимый ФИО1 Г.1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что проживает по адресу: <АДРЕС>, - совместно со своей гражданской супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и их <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые являются ему родными, но в свидетельствах о рождении детей в графе отца он не вписан, поскольку они так решили с гражданской супругой. Совместно с гражданской супругой проживают на протяжении <НОМЕР> лет. <ДАТА3> в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, - и был в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день распивал водку на протяжении всего дня и до вечера, выпил он около 1 литра водки. Примерно около 22:00 часов к нему пришел ранее ему знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил его продать сотовый телефон. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему пояснил, что данный телефон принадлежит не ему, а знакомому молодому парню по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После пояснил, что телефон он украл, находясь в нежилой квартире <НОМЕР><АДРЕС>. Он знал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судим за хищения, понимал, что он говорит правду о том, что он похитил данный сотовый телефон, в этом у него никаких сомнений не было. Сотовый телефон был марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе темно-серого цвета, телефон был как новый, корпус и экран телефона были без повреждений. Он взял сотовый телефон у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вытащил сим-карту из похищенного сотового телефона, положил ее на шкаф и, одевшись, сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы он остался ждать его на улице около дома. Так как сотовый телефон был заблокирован, он решил сходить в квартиру, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил сотовый телефон и найти собственника телефона по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы он снял с него блокировку для дальнейшего его сбыта. Возвращать похищенный сотовый телефон он точно не собирался. По дороге он позвонил ранее ему знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и попросил встретиться с ним около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, - так как хотел, чтобы он помог ему продать сотовый телефон, который похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к указанному дому, он ему пояснил, что у него есть сотовый телефон, который принадлежит ему и его необходимо продать, а также предложил ему купить телефон. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, посмотрев данный телефон спросил, почему он заблокирован, он ему ответил, что телефон не ворованный, а на счет блокировки он сейчас решит. <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался покупать предложенный им телефон. Далее они совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вошли в квартиру, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил сотовый телефон, квартира была не жилой, в ней находились ранее ему не знакомые молодые парни, но ранее их неоднократно встречал. Достав сотовый телефон, он спросил у молодых парней: «Чей телефон?». Один из парней посмотрел на телефон и сказал, что он принадлежит ему, как он понял, это был парень по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он дал ему в руки сотовый телефон и сказал, обманув его, что телефон уже продан и с него необходимо снять блокировку. Молодой парень, как он считает, испугавшись его, снял блокировку с телефона и ни слова ему не сказал, а затем передал ему телефон обратно. Рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились еще парни, сколько их было не помнит, они тоже ничего не говорили. После того, как он взял сотовый телефон и они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли на улицу, он предложил <ОБЕЗЛИЧЕНО> помочь ему отвезти сотовый телефон в город <АДРЕС> и сдать его в ломбард. <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился, так как у него не было с собой паспорта, а у <ОБЕЗЛИЧЕНО> был. Пока они шли в сторону его дома, им по дороге встретился ранее ему знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стоял возле своего автомобиля марки <НОМЕР>. Они подошли к нему поздороваться и он попросил свозить их ненадолго в <АДРЕС> за <НОМЕР> рублей, так как денежных средств у них не было, они пообещали ему рассчитаться в городе <АДРЕС>. На его просьбу <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился и не вдавался в подробности, с какой целью они едут в <АДРЕС>. <АДРЕС> они приехали примерно около 00:00 часов <ДАТА4>, подъехали к круглосуточному ломбарду, расположенному поблизости с <АДРЕС>, точного номера дома он не помнит. Он отдал сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который вышел из машины и зашел в ломбард, а он остался ждать его в машине. Через непродолжительное время <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулся и сев в машину сказал, что сдал телефон только за <НОМЕР> рублей. Данные денежные средства они как договаривались отдали <ОБЕЗЛИЧЕНО> за поездку и поехали обратно в город <АДРЕС>. Подъехав к своему дому, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не встретил, после они с ним больше не виделись. Позже ему стало, что фамилия парня по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чей телефон был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО2. Так же дополняет, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за принадлежащий ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> M3 Pro», который был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которого он его приобрел и сбыл, ущерб возместил в полном объеме в общей сумме <НОМЕР> рублей, и <АДРЕС> сказала, что ей это достаточно, то есть загладил перед ней вину полностью. Находясь в трезвом состоянии, он бы никогда не совершил этого преступления, именно состояние опьянения спровоцировало его на совершение преступления (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>). Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом относимых и допустимых доказательств. Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А<ОБЕЗЛИЧЕНО>., аналогичными показаниям ФИО1 Г.1 , данными им в качестве подозреваемого (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>). Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых следует, что она проживает со своей семьей по адресу: <АДРЕС>, - а именно с сожителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> она своим сожителем решили купить хороший сотовый телефон для пользования её старшему сыну <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сергеевичу, <НОМЕР> года рождения. В магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, - они купили сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> M3 Pro», в корпусе темно-серого цвета. Данный телефон был с объемом строенной памяти <НОМЕР> Гб, сразу в магазине было куплено и наклеено защитное стекло. Стоимость телефона составила <НОМЕР> рублей, а стоимость защитного стекла <НОМЕР> рублей. Данный телефон находился в пользовании только у сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он у него был как новый. В вечернее время <ДАТА3> года, около 22 часов 30 минут её сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулся домой и рассказал ей, что после школы он отправился гулять вместе с ранее ей знакомым другом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они пошли в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, - где проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проводили время в свободной от проживания людей квартире <НОМЕР>, которая всегда находится открытой. Находясь в вышеуказанной квартире, сын поставил свой сотовый телефон заряжаться и положил его на подоконник, а сам совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> отправился на улицу играть на детской площадке, а также встретиться с другом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она как раз в это время решила позвонить сыну и позвать его домой, так как был уже вечер, но на её звонок сын не ответил. Далее она позвонила другу сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> но он тоже не взял трубку, так как она знакома с матерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> она перезвонила ей и попросила, чтобы она дозвонилась своему сыну и передала, что она ждет <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказал, что, когда они вернулись с прогулки в вышеуказанную квартиру, он обнаружил, что пропал его сотовый телефон, лежащий на подоконнике. Они его стали искать в квартире, но так и не нашли и поняли, что сотовый телефон мог взять ранее им знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который оставался в квартире, когда они уходили гулять. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> попытались найти <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. и спросить, не брал ли он телефон, но безуспешно. Немного погодя, когда они вернулись в квартиру, в данную квартиру вошел ранее им знакомый ФИО1 Г.1 и с ним ранее не знакомый сыну мужчина. У ФИО1 Г.1 В. в руках находился сотовый телефон сына, и он потребовал, чтобы сын разблокировал телефон. Сын очень испугался, разблокировал свой телефон, а далее ФИО1 Г.1 В. забрал из рук сына телефон и ушел с ним. Ей ранее знаком ФИО1 Г.1 В., так как он проживает в микрорайоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он высокий, крепкий мужчина и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя несдержанно, агрессивно. Похищенный сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> M3 Pro» принадлежал ей, она его приобретала за собственные денежные средства, находился он в пользовании у её сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В начале марта <НОМЕР> года, дату точную не помнит, ФИО1 Г.1 приходил к ней со своей супругой ФИО3, и извинился перед ней и её сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснил, что за сбытый им в ломбард сотовый телефон ущерб в <НОМЕР> рублей возместит ей полностью. <ДАТА> года ФИО1 Г.1 В. возместил ей <НОМЕР> рублей, остальную сумму он пояснил, что возместит в мае месяце. Также поясняет, что ФИО1 Г.1 подробности, каким образом у него оказался телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ей не рассказывал, говорил, что данный телефон он взял у <ОБЕЗЛИЧЕНО> а после этого сбыл его в ломбард в <АДРЕС> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых следует, что <ДАТА5> его мать и сожитель матери <ОБЕЗЛИЧЕНО> Михайлович подарили ему новый сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> M3 Pro», в корпусе темно-серого цвета, со встроенным объемом памяти <НОМЕР> Gb. Данный сотовый телефон принадлежал его матери, но находился у него в пользовании, он пользовался телефоном бережно, он был в отличном состоянии, корпус телефона и сенсорный экран были без повреждений, все функции телефона работали исправно. Телефоном он пользовался без чехла, на сенсорном экране находилось защитное стекло. <ДАТА> года в вечернее время у него закончились занятия в школе и он решил со своим другом <ОБЕЗЛИЧЕНО> пойти в нежилую квартиру <НОМЕР>, в которой уже давно никто не проживает и мать <ОБЕЗЛИЧЕНО> за ней следит. В квартире они находились долго, порядка трех часов, в это время к ним в квартиру зашел ранее ему знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сосед <ОБЕЗЛИЧЕНО> Немного пообщавшись с ним, ему на сотовый телефон позвонил друг <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложил сходить погулять на детскую площадку. После звонка он положил свой сотовый телефон на подоконник и оставил его там заряжаться, а они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошли гулять на улицу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> остался в квартире, но сказал, что докурит сигарету и уйдет. Когда они находились на детской площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонила его мать и сказала, что его уже ждут дома, так как уже было поздно, примерно около 21:00 час. Они все втроем он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошли на квартиру за его сотовым телефоном, который он оставил заряжаться на подоконнике, придя в квартиру, он обнаружил, что пропал его сотовый телефон, вместе с разрядным устройством. Они все вместе стали искать мой телефон по квартире, но так и не нашли. Он сразу понял, что его телефон взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как никто чужой в эту квартиру не заходит. Спустя непродолжительное время в квартиру зашел ФИО1 Г.1 Вячеслав и ранее ему незнакомый мужчина. Со ФИО1 Г.1 Вячеславом он лично не знаком, но неоднократно его видел и знает, как его зовут. Зайдя в квартиру, ФИО1 Г.1 сразу подошел к ним и, достав сотовый телефон из кармана, спросил кому он принадлежит. Он ответил, что данный телефон принадлежит ему. Тогда ФИО1 Г.1 ему сказал, что его сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> M3 Pro» уже продан, и если нужно, он может забрать свою сим-карту (абонентский номер <НОМЕР>-155-36-10) у него дома по адресу: <АДРЕС>, - у его сожительницы. После этого ФИО1 Г.1 отдал ему сотовый телефон и сказал, что ему необходимо снять с телефона блокировку. Он не стал ему перечить и предъявлять какие-либо претензии, пытаться забрать телефон, и вообще ничего не стал ему говорить, так как он расстроился из-за своего телефона и испугался, потому что ФИО1 Г.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же он намного старше его, выше и физически сильнее, он не знал, что у него может быть на уме, и боялся, что он может в отношении него применить физическую силу, поэтому решил снять блокировку и передать ему обратно. Тем более ФИО1 Г.1 ему сказал: «Не шути со мной». Он снял блокировку с телефона и ФИО1 Г.1 взяв его сотовый телефон, вышел из квартиры вместе с мужчиной, с которым пришел. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот момент находились рядом с ним и наблюдали за происходящим. После ухода ФИО1 Г.1, он решил сходить и забрать свою сим-карту у сожительницы ФИО1 Г.1. Придя по вышеуказанному адресу, ему женщина отдала его сим-карту, все это время <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> были с ним. После они разошлись по домам, придя домой он сообщил о случившемся своей матери, домой он вернулся примерно около 22:30 часов. Он не разрешал брать свой сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем более распоряжаться им, финансовых обязательств он перед ним не имеет. Также позже от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> А., принадлежащий ему сотовый телефон, ФИО1 Г.1 сдал его в круглосуточный ломбард <АДРЕС> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>).
Показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., аналогичными показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. <НОМЕР>, л.д.<НОМЕР>-<НОМЕР>, <НОМЕР>-<НОМЕР>). Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых следует, что <ДАТА3> года в вечернее время около 22:30 часов к нему обратился ранее ему знакомый ФИО1 Г.1 с неизвестным ему мужчиной по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил свозить его в <АДРЕС>. Так как у него в этот день был выходной, он согласился и за поездку ФИО1 Г.1 пообещал ему заплатить <НОМЕР> рублей по приезду в <АДРЕС>. С какой целью они поехали в <АДРЕС> ФИО1 Г.1 ему не сказал, по дороге они ничего не обсуждали. По приезду в <АДРЕС> они остановились около круглосуточного ломбарда, расположенного на <АДРЕС> в г. Томске. ФИО1 Г.1 остался сидеть у него в машине марки <НОМЕР> с государственным номером <НОМЕР>, а мужчина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был с ними, пошёл в ломбард. Через некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулся, и сев в машину сказал, что сотовый телефон удалось сдать только за <НОМЕР> рублей. Данные денежные средства они отдали ему за поездку. Кому принадлежал данный телефон, ему не известно, они ему во время поездки ничего не говорили и при нём не обсуждали. Вернулись они в г. <АДРЕС> около 02:00 часов ночи, он развёз ФИО1 Г.1 В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> по домам, и поехал домой спать (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>).
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>, - совместно со своей семьёй, а именно с двумя несовершеннолетними детьми и с сожителем ФИО1 Г.1. Проживают они совместно на протяжении <НОМЕР> лет. За время проживания с ним у них родились двое детей <НОМЕР> и <НОМЕР> года рождения. Оба ребёнка находятся под её фамилией и в свидетельствах о рождении ФИО1 Г.1 не указан как отец, хотя он приходится им родным отцом. <ДАТА3> года после 22:00 часов она вернулась домой с детьми. ФИО1 Г.1 дома не было. Когда она находилась дома, ей позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал, если домой придут молодые парни, чтобы она отдала им сим-карту, которая лежала у них дома на шкафу После звонка прошло немного времени и пришли трое молодых парней, которым она отдала им сим-карту. Молодые парни ей ничего не поясняли, она только отдала им сим-карту и кому она принадлежала, она не знает. На следующий день ей стало известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил сотовый телефон у одного из этих парней и попросил её сожителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> продать сотовый телефон. Об этом ей стало известно со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей рассказал, что похищенный сотовый телефон он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвёз в <АДРЕС> области и сдал его в ломбард, при этом он сказал, что сотовый телефон был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который является другом их семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> также рассказал ей, что совершил хищение сотового телефона, а после этого попросил ФИО1 Г.1. похищенный телефон продать. Уже позже от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сотрудников полиции ей стало известно, что похищенный сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принадлежал молодому парню <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>).
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым <ДАТА3> года в вечернее время он находился у себя дома по <АДРЕС>. Примерно в 22.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО1 Г.1 и попросил его встретиться с ним около многоквартирного дома, расположенного по <АДРЕС>. На указанном месте его ждал ФИО1 Г.1, который предложил ему купить у него сотовый телефон или помочь ему его продать. Он взял у него сотовый телефон посмотреть, это был телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе темно-серого цвета, сенсорный, заблокированный. Он отказался покупать телефон у ФИО1 Г.1 и цену за телефон тот не называл. ФИО1 Г.1 сказал, что сейчас решит вопрос со снятием блокировки с телефона. После он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вошли в квартиру, расположенную в указанном доме на первом этаже, квартира оказалась нежилой. Первым в квартиру зашел ФИО1 Г.1 который сразу подошел к ранее к ранее ему незнакомым молодым парням, их было трое, находившимся в квартире. О чем ФИО1 Г.1 разговаривал с указанными парнями, он не расслышал, но понял, что один из парней снимал блокировку с телефона, подойдя к ним он увидел, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> из рук у парня забрал указанный телефон, парень при этом не сказал ни слова. На тот момент он подумал, что парни просто помогли ФИО1 Г.1. снять блокировку с телефона, так как молодежь хорошо разбирается в телефонах. После чего они сразу вышли из указанной квартиры, и пошли в сторону дома ФИО1 Г.1. По дороге ФИО1 Г.1 предложил ему отвезти сотовый телефон в <АДРЕС> и сдать его в ломбард. Идя по дороге, они встретили знакомого ФИО1 Г.1. по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоящего около своего автомобиля, подойдя к нему, ФИО1 Г.1 попросил его свозить их до <АДРЕС> и обратно за <НОМЕР> рублей, на что тот согласился. В <АДРЕС> они приехали в ночное время около 00.00 часов и по его указанию подъехали к ломбарду, расположенному по <АДРЕС>. Он взял данный сотовый телефон у ФИО1 Г.1. и пошел в ломбард, потому что у него с собой был паспорт, а у ФИО1 Г.1. его с собой не было. Зайдя в ломбард, он отдал сотовый телефон парню, который работал там и попросил его оценить телефон. Парень оценил данный телефон в <НОМЕР> рублей, он пояснил, что собирается сдать данный телефон в ломбард для реализации. Для составления договора комиссии он парню передал свой паспорт, после чего расписался в договоре и экземпляр договора забрал себе, а также на руки получил денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей, которые положил к себе в карман, какими купюрами были денежные средства он не помнит. Когда он вышел из ломбарда, он отошел в сторону, чтобы справить нужду. При этом он случайно из кармана своей куртки обронил денежные средства, которые получил за сотовый телефон. Он стал осматривать деньги, которые выронил на снег, и нашел только <НОМЕР> рублей, а также у него в кармане оставалась мелочь, и он решил ФИО1 Г.1. сказать, что данный сотовый телефон ему получилось сдать только за <НОМЕР> рублей. Вернувшись в машину, он сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что за телефон в ломбарде ему выплатили <НОМЕР> рублей, и как они договаривались ранее данные денежные средства они отдали за поездку Сергею, и поехали обратно в <АДРЕС>. По приезду в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> развез их по домам. О том, что он потерял часть денег от сдачи сотового телефона, он никому не рассказывал. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон не принадлежал ФИО1 Г.1., а был похищен у какого-то парня ранее ему незнакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через некоторое время ФИО1 Г.1 ему признался, что телефон на самом деле не принадлежал ему, а был похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который в свою очередь попросил ему помочь продать телефон (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>).
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> распложенном по адресу: <АДРЕС> Томск <АДРЕС>, - в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В его должностные обязанности входит приемка товара (сотовые телефоны, ноутбуки, часы, ювелирные изделия), оценка и продажа товара). График у него сменный, работает сутки через сутки. <ДАТА4> в ночное время он находился на своем рабочем месте, сколько точно было времени он не помнит, к нему в ломбард пришел мужчина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, который предложил ему оценить его сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> M3 Pro» со встроенным объемом памяти <НОМЕР> Гб., для дальнейшей реализации, о чем у него имеется договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4>, где были указаны данные <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, и данный телефон он собирался реализовать, поскольку ему нужны были срочно денежные средства, поэтому он обратился к ним. Он произвел оценку сотового телефона, цена реализации составила <НОМЕР> рублей. Данные денежные средства были переданы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руки наличным расчетом, после чего он ушел. Далее сотовый телефон был выставлен на витрину в помещении ломбарда по вышеуказанному адресу и продан <ДАТА>. Так как телефон был в хорошем состоянии, то он был сразу же куплен, но кем конкретно, он сказать не может (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>).
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: рапортом следователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об обнаружении в действиях ФИО1 Г.1.Г., продавшего похищенный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотовый телефон, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (т. <НОМЕР>, л.д<НОМЕР>), постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <ДАТА10>, согласно которому из уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> А<ОБЕЗЛИЧЕНО>. были выделены копии постановления о возбуждении уголовного дела, заявление, протоколы допросов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО1 Г.1.Г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО4 О<ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>), копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА11> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>), копией заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащий ей сотовый телефон (т. <НОМЕР>, л.д.<ДАТА>), копией протокола выемки (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>), копией договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>); копией приходного кассового ордера (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>), копией обвинительного заключения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> А<ОБЕЗЛИЧЕНО>., утвержденного заместителем <АДРЕС> городского прокурора <ДАТА12> (т. <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>) Оценивая каждое представленное сторонами доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 Г.1.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, поскольку показания подсудимого ФИО1 Г.1.Г., данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей, а также полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Г.1.Г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает, что ФИО1 Г.1 совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Признание ФИО1 Г.1 своей вины, дачу правдивых показаний, полностью его изобличающих, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного двух малолетних детей гражданской жены, с которой он фактически проживает одной семьёй на протяжении <НОМЕР> лет, - суд признает смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 Г.1Г. характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, от соседей жалобы не поступали. По месту работы ФИО1 Г.1Г. характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 Г.1.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Основания для применения ст. 76.2, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 Г.1.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 Г.1.Г. наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Возможности для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает, поскольку исходя из личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст.175 УК РФ не достигнет целей применения уголовного наказания.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 Г.1 Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработка ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на осужденного ФИО1 Г.1.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 Г.1.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке по его вступлению в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Мировой судья (подписано) Е.П. Орликова
Копия верна Мировой судья Е.П. Орликова
Секретарь О.В. Спиридонова