Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025-31-5 Поступило в суд 22.04.2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Бердск<АДРЕС>
Мировой судья 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Клюева Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области - Ветровой О.Ю., защитника Золотарева Д.В., представившего удостоверение № 1582, ордер №127 от 05.05.2025, при секретаре Кудриной Ю.Ю., с участием подсудимого <ФИО1>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> копию обвинительного акта получившего 21.04.2025, не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин. <ФИО1> находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ООО «Агроторг» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к различным стеллажам, с которых тайно похитил следующие товарно-материальные ценности: - масло сладко-сливочное «Экомилк Традиционное» без содержания заменителей молочного жира, несоленое, массовая доля жира 82,5%, весом 330г, в количестве 5 штук, стоимостью 479 руб. 99 коп. за 1 штуку, всего на сумму 2399 руб. 95 коп., - шоколад молочный с молочной начинкой «Киндер шоколад (KINDER CHOCOLATE)», весом 100г., в количестве 3 штук, стоимостью 149 руб. 99 коп. за 1 штуку, всего на сумму 449 руб. 97 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2849 руб. 92 коп., и, поместив похищенное под надетую на нем куртку, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар находящийся при нем, и удерживая похищенное при себе вышел из магазина. <ФИО1> с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2849 руб. 92 коп. Подсудимый в судебном заседании вину признал. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО1>, данных в ходе дознания, следует, что он проживает совместно с матерью <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у нарколога состоит с 2015 года в связи с употреблением наркотиков, у психиатра не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Наркотики и алкоголь не употребляет.
<ДАТА6> в дневное время он находился в г. <АДРЕС>, проходя мимо магазина «Пятерочка» он решил в него зайти, магазин расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1, он был один. Он был одет в куртку черного цвета, трико темного цвета, ботинки темного цвета. Зайдя в магазин, он взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал. Пройдя в торговый зал у него возник умысел на хищение продуктов питания, а именно масла и шоколада. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу со сливочным маслом, взял со стеллажа (холодильника) 5 пачек масла, какого именно не знает, не смотрел, и как называется он не знает и не помнит, сложил в покупательскую корзину, затем отошел от стеллажа (холодильника) и сложил во внутрь своей куртки, надетой на нем. Затем проследовал к стеллажу с шоколадом и подойдя к стеллажу с шоколадом взял с полки стеллажа «Киндер шоколад» 3 пачки и поместил под куртку которая находилась на нем. После этого он сразу же пошел в сторону кассы. Подойдя к кассе он расплатился картой его мамы за товар, который у него находился в корзине, а именно пиво, йогурт, напиток. Затем он прошел мимо кассовой зоны, при этом за товар, который находился при нем под курткой, надетой на нем не рассчитался, так как для их приобретения у него денежные средства отсутствовали. После чего он вышел из магазина, за ним никто не бежал. Похищенные им продукты питания, а именно масло и шоколад он употребил в личных целях. <ДАТА7> около 15 час. им по данному факту собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной, в которой он дал признательные показание. Явку с повинной подтверждает в полном объеме. С заявленным количеством и объемом похищенного имущества согласен. Свою вину в хищении чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместить обязуется (л.д. 72-74). После оглашения показаний <ФИО1> их подтвердил и поддержал. Пояснил, что в настоящее время ущерб возмещен.
Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении данного дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, данных в ходе дознания, следует, что она с 2017г. работает в ООО «Агроторг». В должности директора магазина «Пятерочка» с 2022 года, в г. <АДРЕС> имеется сеть магазинов самообслуживания «Пятерочка», один из магазинов расположен по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1. На ее имя выдана доверенность на представление интересов ООО «Агроторг». Согласно доверенности она представляет интересы общества в правоохранительных органах РФ и в судах общей юрисдикции РФ со всеми правами и обязанностями, предоставляемыми потерпевшему УПК РФ по уголовным делам. В ее основные обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей, пресечение административных правонарушений и преступлений. В магазине «Пятерочка» происходит реализация продуктов питания, бытовой химии, алкогольной продукции и многих других продуктов. Магазин «Пятерочка» оборудован камерами видеонаблюдения, физическая охрана в магазине отсутствует. <ДАТА6> сотрудниками магазина был выставлен товар на витрину, а спустя 15 минут они заметили, что товара на витрине не оказалось, обратились к ней, тогда они стали просматривать камеры видеонаблюдения и установили факт кражи этого товара. На видеозаписи они увидели, что <ДАТА6> в 16 час. 17 мин. в магазин зашел мужчина 25-30 лет, был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Зайдя в магазин, он взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал. Мужчина переместился в отдел с алкогольной продукцией, где взял со стеллажа холодильника пиво с третьей полки снизу неоднократно, а всего 6 штук пиво «Жигулевское Особое» свежее Ж/Б 0,45л, поместил в покупательскую корзину, затем прошел в отдел с напитками, где взял с третьей полки стеллажа напиток «Кола Оригинал» (COLA ORIGINAL) Черноголовка, 1 литр и сложил в покупательскую корзину, затем прошёл в молочный отдел, где взял с третьей полки стеллажа холодильника йогурт «Данисимо» «Дан Фан» хрустящий с шариками в количестве 1 штуки и поместил в покупательскую корзину, затем переместился к соседнему стеллажу холодильника, где взял со второй полки снизу стеллажа холодильника неоднократно, а всего 3 раза масло сладко-сливочное «Традиционное» несоленое м.д.ж. 82,5% 330 грамм в количестве 5 штук и поместил в покупательскую корзину, затем переместился в отдел с шоколадной продукцией, где взял с третьей полки снизу 1 раз шоколад «Киндер шоколад» (KINDER CHOCOLATE) молочный с молочной начинкой 100 грамм в количестве 3 штук и поместил в покупательскую корзину. Затем отошел от стеллажа и направился в соседний стеллаж, где поместил из покупательской корзины похищенное во внутрь своей куртки, надетой на нем, а именно: шоколад «Киндер шоколад» (KINDER CHOCOLATE) молочный с молочной начинкой 100 грамм в количестве 3 штук, масло сладко-сливочное «Традиционное» несоленое м.д.ж. 82,5% 330 грамм в количестве 5 штук. Затем прошел с покупательской корзиной и товаром на кассу, где рассчитался банковской картой за товар, а именно: пиво «Жигулевское Особое» свежее Ж/Б 0,45л. - 6 штук, йогурт «Данисимо» «Дан Фан» хрустящий с шариками 1 штука, напиток «Кола Оригинал» (COLA ORIGINAL) Черноголовка, 1 литр - 1 штука, после оплаты минуя кассовую зону в 16 час. 28 мин. вышел из магазина, остальной товар находился при нем, товар, который ранее он поместил под надетую на нем куртку. После чего они провели инвентаризацию украденного товара и сопоставили факт хищения товара с записями видеокамер. Может добавить, что инвентаризацию масла и шоколадной продукции они проводят 1 раз в неделю, и на похищенном количестве товара она настаивает. <ДАТА6> ею было написано заявление в отдел полиции по данному факту. Таким образом, мужчина похитил следующий товар: - масло сладко - сливочное ЭКОМИЛК «Традиционное» БЗМЖ несоленое м.д.ж. 82,5% 330 грамм в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 479,99 руб. за единицу, всего на сумму 2399,95 руб. - шоколад «Киндер шоколад» (KINDER CHOCOLATE) молочный с молочной начинкой 100 грамм в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС 149,99 руб. за единицу, всего на сумму 449,97 руб.
Таким образом, мужчина совершил хищение товара на общую сумму 2849,92 руб. Общий ущерб от хищения составил, согласно товарно-накладных об ущербе 2849 руб. 92 коп., с учетом НДС. Просит привлечь мужчину к уголовной ответственности. Настаивает на количестве похищенного товара. <ДАТА7> ущерб возмещен в полном объеме - 2 849,92 руб. (л.д. 32-34). Свидетель <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого. <ДАТА6> она с сыном находились в г. <АДРЕС> в гостях у подруги. Сын отлучался в магазин Пятерочка. Адрес магазина не помнит. Сыну она дала свою банковскую карту. Через 15 минут ее сын вернулся из магазина. Какие он купил продукты не помнит, но сливочного масла и шоколада среди них не было. О хищении ей сообщили сотрудники полиции, сын не отрицал факта хищения. Ущерб магазину был возмещен. Сына характеризует положительно, проживает он либо у нее, либо у своего отца. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2>, данных в ходе дознания, следует, что <ДАТА6> она и ее сын Артем <ФИО1> были в гостях в г. <АДРЕС> области у подруги Татьяны. Около 16 часов она послала в магазин Артема, магазин располагался не далеко от адреса проживания ее подруги, а именно: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1 магазин «Пятерочка». Она Артема попросила купить пиво, и что ни будь себе, она дала ему свою карту банка «Озон» Мир ***7738. Он вернулся минут через 10, он купил пиво 6 бутылок «Жигулевское», напиток кола «Черноголовка», и йогурт «Данисимо». То, что он совершил кражу в данном магазине «Пятерочка» <ДАТА6> она узнала только от сотрудников полиции <ДАТА8> Банковскую карту она ему всегда дает, когда ему нужно (л.д. 35-36). После оглашения показаний <ФИО2> их подтвердила и поддержала. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности командира взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г. <АДРЕС>. В его функциональные обязанности входит: охрана общественного порядка, профилактика и раскрытие правонарушений и преступлений. По существу уголовного дела может показать следующее: <ДАТА7> он находился на маршруте патрулирования совместно с сержантом полиции <ФИО7> по охране общественного порядка и общественной безопасности. Работая по ориентировке по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка» от <ДАТА9> КУСП 4205 расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1 была получена информация от ОУР, что подозреваемый рассчитался в магазине банковской картой ПАО Сбербанк MIR *7738. Банковская карта оформлена на имя <ФИО2>, <ДАТА10> Затем был установлен номер телефона данной гражданки и составлен телефонный разговор, в ходе которого установлено, что мужчина совершивший хищение ТМЦ в магазине «Пятерочка» и рассчитавшийся по карте ПАО Сбербанк MIR *7738 приходится ей сыном <ФИО8>, <ДАТА11> В этот же день <ДАТА7> <ФИО2> вместе со своим сыном прибыли в отдел полиции г. <АДРЕС>. После чего сержантом <ФИО7> в ее присутствии <ФИО1> была предоставлена для обозрения видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1 от <ДАТА6>. После обозрения <ФИО1> пояснил, что на видеозаписи узнает себя, в мужчине совершившим кражу <ДАТА6>, из вышеуказанного магазина. <ФИО1> добровольно без оказания давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП от <ДАТА7> (л.д. 37-38).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением от <ДАТА6>, в котором директор магазина «Пятерочка» сообщает, что <ДАТА6> в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1, совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2849 руб. 92 коп. (л.д. 3), - справкой об ущербе, в которой указано количество и стоимость похищенного товара (л.д. 4), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1. В ходе осмотра изъята видеозапись от <ДАТА6> на диск (л.д. 12-14), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого была осмотрена видеозапись от <ДАТА6> с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1 (л.д. 39-44),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которого диск с видеозаписью от <ДАТА6> приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-46), - протоколом явки с повинной от <ДАТА7>, в котором <ФИО1> добровольно сообщил о совершенном им преступлении (КУСП <НОМЕР>) (л.д. 21).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует: как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
В соответствии с абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 29 при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
При этом определение размера, похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от <ДАТА16> N 597-0-0, от <ДАТА17> N 834-0.
По смыслу норм действующего законодательства, причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме.
Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, <ФИО1> действовал тайно, так как, за его действиями никто не наблюдал. Умысел <ФИО1> на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. <ФИО1> завладел имуществом ООО «Агроторг» незаконно, не имея на него права.
Дополнительно об умысле <ФИО1> свидетельствует его поведение в магазине, похищенный товар он поместил под надетую на нем куртку, после чего пошел на выход из магазина, товар не оплатил.
<ФИО1> осознавал, что похищает чужое имущество тайно, не имея на него права, без разрешения собственника, предвидел, что причиняет собственнику имущества ущерб, желал причинить собственнику имущества материальный ущерб.
Факт совершения <ФИО8> хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2849 руб. 92 коп. в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Наличие корыстной цели в действиях <ФИО1> также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.
Действия <ФИО1> судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с чем, суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, посягающим на отношения собственности; все данные о личности подсудимого, в частности, его имущественное, семейное положение, все требования целей наказания. Кроме того, учитывается влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Данные о личности <ФИО1> свидетельствуют о том, что он юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА18> <ФИО1> страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических веществ (растительные и синтетические каннабиноиды). Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушением мыслительных, интеллектуально-мнестических функций и критических способностей, выражено не столь значительно и не лишало его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный, целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. По результатам настоящего обследования у <ФИО1> не выявлено объективных признаков алкогольной зависимости. После совершения преступления другого психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время <ФИО1> также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, заключение комиссии экспертов, приходит к выводу, что преступление <ФИО8> совершено в состоянии вменяемости.
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ.
Совершенное <ФИО8> преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.
<ФИО1> в судебном заседании были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что не готов возместить процессуальные издержки, выплаченные адвокату, в размере 4 152 руб., так как не имеет дохода.
В ходе дознания был изъят и приобщен к материалам уголовного дела диск с видеозаписью от <ДАТА6>. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Таким образом, приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л : <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 05.03.2025 - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов в период дознания в размере 4 152 руб. - отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.А. Клюева