Дело № 5-432/2023-7 42MS0139-01-2023-004506-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кемерово 27 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Митрофанова Л.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: Булдакова Максима Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<АДРЕС>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
05.10.2023г. гос инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении должностного лица Булдакова М.В. Согласно указанному протоколу Булдакову М.В. вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, № 7/1 от 30.01.2023 года. В судебное заседание Булдаков М.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, нарушений требований КоАП РФ не имеется. В судебном заседании защитник Булдакова М.В. - по доверенности <ФИО2> вину Булдакова М.В. в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» как управляющая компания осуществляет эксплуатацию здания ТРК «Променад», управление недвижимостью, осуществляет права владения и пользования имуществом в здании без права распоряжения коммерческим объектом, является собственником 3% здания. <ФИО1> как директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, было проведено Внеочередное общее собрание собственников ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором принято решение провести работы по замене системы пожаротушения, однако Общим собранием собственников не принято решение о замене на водяную системы пожаротушения, собственники не готовы нести расходы. В соответствии с договором на техническое обслуживание систем безопасности ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС>, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 01.02.2018 года, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющее лицензию, осуществляет ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены. 01.01.2023 года договор перезаключен. При этом при проведении испытания системы пожаротушения невозможно будет восстановить модуль, поскольку газоблок снят с производства заводом-изготовителем, в связи с чем предписание является неисполнимым. Гос инспектором были осмотрены не все модули, не указан функционал помещений. Также пояснил, что на момент осмотра 19.09.2023 года признано отсутствующим право собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на нежилое помещение в здании, согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2023 года на него признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - гос инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору <ФИО3> подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу - по доверенности ФИО5 пояснила, что предписание является законным, обоснованным, вынесено в рамках проведения государственного пожарного надзора по согласованию с прокурором Кемеровской области, является исполнимым. Булдаковым М.В. как директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в установленный срок. Также пояснила, что собственниками помещений ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве управляющей компании выбрано <ОБЕЗЛИЧЕНО>», непосредственным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, юридический адрес юридического лица совпадает с адресом ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть юридическое лицо создано для управления ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Довод о возложении ответственности на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считает несостоятельным, наличие договора со специализированной организацией не освобождает от ответственности лицо, ответственное за эксплуатацию, кроме того, в договоре отсутствует обязанность по замене системы пожаротушения или проведении испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в связи с истечением срока эксплуатации. На запрос надзорного органа об обращении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с запросом о проведении испытаний модулей порошкового пожаротушения потребителем с согласованием разработчика, выдаче информации изготовителем (поставщиком) о возможности дальнейшей эксплуатации моделей порошкового пожаротушения, уполномочивании какой-либо организации для проведения испытаний модулей порошкового пожаротушения - получен отрицательный ответ. Довод о нежелании собственников помещений ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заменить систему пожаротушения является несостоятельным, противоречит действующему законодательству. По доводу о многофункциональности здания пояснила, что согласно декларации по пожарной безопасности ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет класс функциональность пожарной опасности - Ф3.1 - здания организации торговли, является единым зданием, не разделенным на пожарные отсеки. Осмотр системы пожаротушения произведен в наиболее доступном месте, для установления нарушения п. 54 Правил противопожарного режима в РФ достаточно обследованных территорий здания. Согласно представленному журналу эксплуатации систем замена модулей в какой-либо части ТРК не производилась. Право собственности на помещения в здании ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет существенного значения, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет управление зданием ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в целом. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не является длящимся. Указанное административное правонарушение посягает на общественную безопасность, создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация системы пожаротушения сверх срока службы может привести к гибели и травмам людей от опасных факторов пожара.
Суд, выслушав защитника Булдакова М.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области-Кузбассу, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КРФобАП, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 30.01.2023 года в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР>/1. Предписание было получено директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Булдаковым М.В. 30.01.2023 года. Предписание является законным, обоснованным и исполнимым. Сведений об обжаловании указанного предписания материалы дела не содержат. Согласно предписанию № 7/1 от 30.01.2023г. срок устранения выявленных нарушений: при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке, чем нарушены ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 3,4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 года, п. 10.1.3 СП 485.1311500.2020 «Установки пожаротушения автоматические» - 01.08.2023 г. На основании решения № 2309/001-42/916-В/РИВ от 08.09.2023 года проведен инспекционный визит. Согласно акту инспекционного визита внепланового № 2309/001-42/916-В/АИВ от 19.09.2023 года, протоколу осмотра от 19.09.2023 года, повторно не выполнен п. 1 предписания от 30.01.2023 года № 7/1, а именно: при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Согласно технического паспорт на модуль порошкового пожаротушения МПП(н)-6-КД-ГЭ-УЗ «Ураган-1М» полный срок эксплуатации устанавливается 10 лет при соблюдении эксплуатационных требований к МПП и исчисляется с момента принятия МПП отделом технического контроля предприятия-изготовителя. Дата изготовления МПП декабрь 2012 года, таким образом, срок эксплуатации МПП, установленных в здании торгового центра, истек в январе 2023 года (ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 10.1.3 СП 485.1311500.2020 «Установки пожаротушения автоматические»). Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания 7/1 от 30.01.2023 года, пункт предписания 1. Нарушен п. 54 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»: Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составесистем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, в установленный срок - 01.08.2023г. нарушения, указанные в п. 1 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 7/1 от 30.01.2023г., не устранены. В связи чем суд приходит к выводу, что Булдаков М.В. как должностное лицо - директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнил в установленный срок законное предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области-Кузбассу об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР>/1 от <ДАТА9> (п. 1). Довод защитника Булдакова М.В. о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказывает только услуги управляющей компании, является несостоятельным.
Согласно ст. 38 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требованийпожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии со ст. 44 и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, применяющимсяпо аналогии, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации. Из материалов дела следует, что собственниками помещений нежилогоздания, расположенного по адресу<АДРЕС>, выбрана вкачестве управляющей компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вместе с тем, из прямого указания ст. 38 Закона о пожарной безопасностиследует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только собственники имущества, но и иные лица. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является код 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Юридический адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: 650066, <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС>. С учетом того, что предписание направлено на защиту охраняемых законовинтересов неопределенного круга граждан, соответствующее предписание можетбыть выдано как собственнику помещений, так и лицу, уполномоченному владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Согласно, разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственниковпомещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общегоимущества», подлежат применению нормы законодательства, регулирующиесходные отношения в жилом здании. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряженияимуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом п. 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своемуусмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать управляющую компанию для управления домом (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирнымдомом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживанияграждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу подп. «е» п. 11 указанных Правил содержание общегоимущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степенифизического износа и технического состояния общего имущества, а также взависимости от геодезических и природно-климатических условий расположениямногоквартирного дома включает в себя в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Управление жилым фондом включает в себя техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий и санитарное содержание (п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170). Таким образом, составляющими управления многоквартирным домом являются: сохранение имущества, содержание его в надлежащем состоянии, обеспечение функционирования оборудования, обслуживающего помещения многоквартирного дома, в соответствии с его назначением, а также обеспечение решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Суть обязательства управляющей организации состоит не в совершении отдельных юридических и фактических действий в отношении имущества, а в комплексном управлении этим имуществом. Обязанности управляющей компании нельзя разбивать на отдельные действия. Управление многоквартирным домом реализуется независимо от воли на это собственника, в силу того, что собственник не может самостоятельно управлять имуществом либо для него это является затруднительным. Лицо, управляющее имуществом, наряду с собственниками, имеет определенные правомочия по владению и распоряжению имуществом. Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Булдаков М.В. является руководителем организации, уполномоченной владеть и пользоваться имуществом в здании (в частности в отношении мест общего пользования), непосредственно эксплуатирующей здание в интересах собственников, а, соответственно, в силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности наряду с собственниками и иными лицами несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Наличие договора на техническое обслуживание систем безопасности ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС> заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 01.02.2018 года, договора <НОМЕР> ТО на техническое обслуживание систем безопасности от 01.01.2023 года, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исключает ответственности Булдакова М.В. за невыполнение в установленный законом срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку Булдаков М.В. как руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» несет ответственность за несоблюдение норм пожарной безопасности.
Доводы защитника Булдакова М.В. о принятии всех зависящих от него мер по исполнению предписания является несостоятельным, поскольку таковых доказательств суду не представлено. Как следует из ответа производителя модулей порошкового пожаротушения МПП (н)-6-КД-КЭ-УЗ «Ураган-1М» - ООО ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 18.10.2023 года на запрос ОНДПР г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, запросов о проведении испытаний модулей порошкового пожаротушения, выдаче информации о возможности дальнейшей эксплуатации модулей порошкового пожаротушения, уполномочивании какой-либо организации для проведения испытаний модулей порошкового пожаротушения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало. В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи. Таким образом, суд приходит к выводу, что Булдаков М.В., являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответственным за противопожарное состояние ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> не выполнил предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, соответственно его действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> Дата совершения правонарушения - 02.08.2023г.
К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения Булдакова М.В. к административной ответственности за невыполнение предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, не истек. Виновность Булдакова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждается письменными материалами дела: предписанием об устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 7/1 от 30.01.2023 г., решением № 2309/001-42/916-В/РИВ от 08.09.2023 г. о проведении инспекционного визита, актом инспекционного визита внепланового № 2309/001-42/916-В/АИВ от 19.09.2023 г., протоколом осмотра от 19.09.2023 г., выпиской из ЕГРЮЛ, решением единственного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 19.06.2023 г., иными письменными материалами дела. Основания для признания совершенного Булдаковым М.В. правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальнуювозможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение Булдакова М.В., смягчающих, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, и считает, что Булдакову М.В. может назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Булдакова Максима Владимировича как должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе), л/с № <***> ИНН <***>, КПП 420501001 Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово Расчетный счет <***> Корреспондирующий счет: 40102810745370000032 БИК 013207212, Код ОКТМО: 32701000 КБК 874 116 01193 01 0005 140 Платежное поручение об уплате штрафа предоставить в суд. Копия верна: Мировой судья: Л.В. Митрофанова Дело № 5-432/2023-7 42MS0139-01-2023-004506-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть г. Кемерово 26 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Митрофанова Л.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: Булдакова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, директора ООО «Управляющая компания» (<...>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, паспорт <...>, Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Булдакова Максима Владимировича как должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. В соответствии с п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложить до 15-00 часов 27.10.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе), л/с № <***> ИНН <***>, КПП 420501001 Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово Расчетный счет <***> Корреспондирующий счет: 40102810745370000032 БИК 013207212, Код ОКТМО: 32701000 КБК 874 116 01193 01 0005 140 Платежное поручение об уплате штрафа предоставить в суд. Мировой судья: Л.В.Митрофанова