Постановление по делу № 5-327/2023 от 18.09.2023 - По статье 12.17 КоАП РФ.

Дело № 5-327/10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

20 сентября 2023 года Тульская область, г. Венев,

ул. Декабристов, д. 15

Мировой судья судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области Шаховцев И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области,

при секретаре Сапрыкиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ: 31.03.2023 по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. (уплачен), 10.04.2023 по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. (уплачен), 13.04.2023 по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. (уплачен), 17.04.2023 - дважды по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафам в размере 1500 руб. (уплачены), 18.04.2023 по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. (уплачен), 25.05.2023 по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размер 250 руб. (уплачен),

установил:

ФИО6, будучи водителем, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2023 года в 23 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, Веневский район, п. Мордвес, возле дома № 18 по ул. Новая, ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершив дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1>, в результате которого левым боковым зеркалам указанных автомобилей причинены механические повреждения, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО6 при рассмотрении дела в судебном заседании, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств, указал о частичном признании вины. Сообщил, что в вечернее время суток 16 сентября 2023 года на принадлежащем ему автомобиле «ССАНГ ЕНГ» он подъезжал к дому № 18 по ул. Новая п. Мордвес Веневского района, в котором проживает его теща. Вместе с ним в качестве пассажира в автомобиле находился его знакомый Андрей. В процессе движения, в нескольких метрах от указанного дома, ему навстречу ехал автомобиль «Toyota Land Cruiser». В связи с тем, что проезжая часть, по которой двигались указанные автомобили, была узкой, при движении автомобили столкнулись боковыми зеркалами. Оба автомобиля остановились, он включил аварийную сигнализацию своего автомобиля. Они с Андреем осмотрели боковое зеркало на автомобиле «ССАНГ ЕНГ», а Андрей - боковое зеркало на автомобиле «Toyota Land Cruiser». Выходил ли кто-нибудь из автомобиля «Toyota Land Cruiser», он не помнит, указанный автомобиль он не осматривал. В связи с тем, что повреждения на обоих автомобилях были незначительными, о чем также сказал ему Андрей, он решил, что водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser» к нему претензий не имеет. Сотрудников ГИБДД он (ФИО6) не вызывал, каких-либо документов о произошедшем ДТП, в том числе бланк извещения, не составлял, с водителем «Toyota Land Cruiser» вступить в диалог не пытался. Посчитав, что фактически ДТП не произошло, спустя несколько минут после столкновения вместе с Андреем сел в своей автомобиль, развернул его на обочине и проехал к дому № 18 по ул. Новая п. Мордвес, оставив машину возле дома. Посчитав, что никто к нему никаких претензий не имеет, зашел в дом. Спустя примерно 30 минут из окна дома он увидел свет проблесковых маячков, вышел из дома и увидел сотрудников ГИБДД, которые оформляли какие-то документы и впоследствии увезли его в отдел полиции для составления протоколов.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевшего не поступало.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 17 сентября 2023 года, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, следует, что 16 сентября 2023 года примерно в 23 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, Веневский район, п. Мордвес, возле дома № 18 по ул. Новая, ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Из показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД России по Веневскому району, с ФИО6 до составления протокола знаком не был, неприязненных отношений не имеет. 16 сентября 2023 года около 23 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение о ДТП, произошедшем в п. Мордвес Веневского района на улице Новая. Он и инспектор <ФИО3> направились по указанному адресу. В п. Мордвес Веневского района они обнаружили автомобиль «Тойота» на обочине дороги по ул. Новая, из которого вышел водитель, который сообщил, что что второй участник столкновения уехал с места ДТП, поставил автомобиль на парковку возле своего дома и ушел домой. Также водитель автомобиля «Тойота» пояснил, что он двигался навстречу автомобилю «ССАНГ ЕНГ», в результате чего автомобиль «ССАНГ ЕНГ» ударил боковыми зеркалом его автомобиль. В процессе составления схемы ДТП из дома № 18 по ул. Новая вышел мужчина, на которого водитель «Тойоты» указал как на виновника ДТП. Личность указанного мужчины установлена, им оказался ФИО6, в отношении которого был составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель <ФИО3>, пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД России по Веневскому району, с ФИО6 знаком в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеет. 16 сентября 2023 года примерно в 23 часа в дежурную часть ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение о произошедшем ДТП в п. Мордвес Веневского района по улице Новая вблизи дома № 18, куда он выехал совместно с инспектором ГИББД <ФИО2> По прибытии он увидел водителя автомобиля «Тойота», который пояснил, что он двигался по улице Новая, с ним совершил столкновение автомобиль «ССАНГ ЕНГ». После чего из автомобиля «ССАНГ ЕНГ» вышел водитель, между ними произошел словесный конфликт. Водитель автомобиля «ССАНГ ЕНГ» переставил свой автомобиль к дому № 18 и ушел домой. Они с <ФИО2> осмотрели оба автомобиля, где были обнаружены схожие повреждения на левых боковых зеркалах. Через некоторое время в процессе составления схемы ДТП к ним вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он конфликтовал, выражал несогласие с происходящим, отказывался представляться, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по Веневскому району, где была установлена его личность - ФИО6, в отношении него составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно материалам дела ФИО6 имеет водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является ФИО6 Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО6 подтверждается:

- сведениями об участниках ДТП, произошедшего 16.09.2023 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - схемой от 16.09.2023, составленной по адресу: Тульская область, Веневский район, п. Мордвес, возле дома № 18 по ул. Новая, согласно которой произошло столкновение автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- фотоснимками, из которых следует, что автомобилю «Toyota Land Cruiser 150» причинены повреждения зеркала бокового вида; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по Веневскому району <ФИО3> от 16.09.2023 об обстоятельствах оформления дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «ССАНГ ЕНГ КАЙРОН DJ» и «Toyota Land Cruiser 150»; Из письменных объяснений потерпевшего <ФИО1>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что после совершения дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и автомобиля под управлением ФИО6 последний скрылся домой на машине и ушел домой. Согласно письменным объяснениям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, после совершения ДТП с автомобилем «Toyota Land Cruiser» водитель автомобиля «ССАНГ ЕНГ» ФИО6 отогнал машину во двор, ушел в дом. Протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения; материалы, приложенные к протоколу, представлены полно, получены надлежащим образом, нарушений норм КоАП РФ не допущено.

Оснований для вывода о том, что сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3> заинтересованы в привлечении ФИО6 к административной ответственности, не имеется, доказательств тому материалы дела не содержат. Сам по себе факт осуществления инспектором ДПС процессуальных действий в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сбор доказательств и составление документов, не свидетельствует о его заинтересованности. Показания должностных лиц - инспекторов ДПС согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО6 к данному дорожно-транспортному происшествию.

То обстоятельство, что ФИО6 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО6 о том, что он не покидал место ДТП, поскольку он находился рядом с местом столкновения автомобилей и ему было неизвестно о вызове сотрудников ГИБДД другим участником ДТП. Именно с участием автомобиля ФИО6 было совершено ДТП, что не оспаривалось им судебном заседании. Обстоятельства, при которых произошло ДТП, последующий осмотр повреждений автомобиля «ССАНГ ЕНГ», о чем указал ФИО6 в судебном заседании, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО6 было очевидным, что он является участником ДТП. Данные, свидетельствующие о получении автомобилями механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Характер повреждений на автомобилях, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не имеют правового значения для установления факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия. ФИО6 как участник ДТП требований Правил дорожного движения не выполнил, не находился рядом с местом ДТП, переместил транспортное средство и зашел в дом, тем самым покинув место ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Произошедшее в результате движения автомобиля под управлением ФИО6 столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser» и повлекшее их повреждение, что зафиксировано документально, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в п. 1.2 Правил дорожного движения, в связи с чем надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ, в том числе, оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, однако, умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, заявитель оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения на месте ДТП не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП на месте происшествия не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО6 состава вмененного административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО6 образуют состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ расценивает частичное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из целей административного наказания как средства воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, мировым судьёй не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде лишения специального права, положения ст.32.7 КоАП РФ, в силу которых течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, временное разрешение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья (подпись) И.В. Шаховцев