КОПИЯ УИД 31MS0011-01-2023-002831-37 № 5-386/2023

Строка 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Швыдков А.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области (<...> ВЛКСМ, д. 13 «А»), рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

25.09.2023 в 12 час. 56 мин. ФИО3 находясь в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 94, действуя умышленно, путем обмана, при отсутствии признаков состава преступления, воспользовавшись паролем от базы проведения корректировки чеков директора магазина, путем проведения корректировки чека осуществила удаление из него: стирального порошка «Пемос» в количестве 1 шт., на сумму 74 руб. 99 коп., отбеливателя «Аист босс плюс» в количестве 1 шт. на сумму 79 руб. 99 коп., хозяйственного мыла «Сарма» в количестве 1 шт. на сумму 54 руб. 99 коп., в 20 час. 19 мин. таким же способом произвела удаление помады для губ «Вивьен Сабо» в количестве 1 шт. на сумму 179 руб. 99 коп., в 14 час. 50 мин. произвела удаление из чека тампонов «Niceday» в количестве 1 шт. на сумму 349 руб. 99 коп., присвоив данные денежные средства себе, чем причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 739 руб. 95 коп.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, надлежащим образом извещена (л.д. 43). От неё поступила телефонограмма в которой, она просит о рассмотрении дела в её отсутствие, вину признает, раскаивается (л.д. 44). Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит нормативным положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42), подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32). Суд приходит к выводу, что проведение судебного разбирательства в данном случае возможно в отсутствие <ФИО1>, что не противоречит нормам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, в заявлении специалист по безопасности <АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО1> (л.д. 7) просит провести проверку в отношении продавца магазина «<АДРЕС> ФИО3, которая используя пароль проводила корректировки чеков при работе на кассе и совершала хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 2057 руб. 10 коп. Протоколом ГБ № 1070478 об административном правонарушении от 12.10.2023 (л.д. 3), рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу <ФИО2> от <ДАТА5> (л.д. 1), письменными показаниями самой ФИО3 (л.д. 6), корректировкой кассиров за 25.09.2023 (л.д. 11-12), подтверждается, что 25.09.2023 в 12 час. 56 мин. ФИО3 находясь в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 94, путем обмана, при отсутствии признаков состава преступления, воспользовавшись паролем от базы проведения корректировки чеков директора магазина, путем проведения корректировки чека осуществила удаление из него: стирального порошка «Пемос» в количестве 1 шт., на сумму 74 руб. 99 коп., отбеливателя «Аист босс плюс» в количестве 1 шт. на сумму 79 руб. 99 коп., хозяйственного мыла «Сарма» в количестве 1 шт. на сумму 54 руб. 99 коп., в 20 час. 19 мин. таким же способом произвела удаление помады для губ «Вивьен Сабо» в количестве 1 шт. на сумму 179 руб. 99 коп., в 14 час. 50 мин. произвела удаление из чека тампонов «Niceday» в количестве 1 шт. на сумму 349 руб. 99 коп., присвоив данные денежные средства себе, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 739 руб. 95 коп.

При составлении протокола ФИО3 разъяснялись её процессуальные права, в услугах защитника она не нуждалась, с ходатайствами не обращалась, вину признала, квалификацию не оспаривала. Постановлением от <ДАТА5> (л.д. 20-21) подтверждается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту хищения денежных средств отказано. В её действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 165 УК РФ в ходе проверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ не установлено.

Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, и с иными доказательствами, находящими в материалах дела.

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, вина ФИО3 в его совершении доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 7.27.1 КоАП РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО3 путем обмана, воспользовавшись паролем, совершила корректировку чека, присвоила не принадлежащие ей денежные средства, причинив собственнику материальный ущерб. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание своей вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, принимает во внимание сведения о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 29), в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 27), имеет малолетнего ребенка, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 28), а также учитываются обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде штрафа. Руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Обязать ФИО3 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, р/с <***>, кор/с 40102810745370000018, наименование банка: Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14720000, КБК 823 1 16 01073 01 9000 140, УИН 0376064417462701988973077, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции представить в мировой суд. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья /подпись/ А.М. Швыдков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>