Решение по уголовному делу
Дело №1-13/2025
След. №12501460028000417
УИД 50MS0174-01-2025-002428-21
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ликино-Дулёво 14 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рыков Ю.Ф.
при секретаре Сидневой Е.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Исаева Р.М., защитника - адвоката Тетерина М.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от 16.12.2002 и ордер <НОМЕР> от 04.08.2025
подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, - не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.03.2025 к 100 часам обязательных работ; 06.05.2025 приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 25.07.2025 к наказанию, назначенному по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.05.2025 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.03.2025 и окончательно назначено наказание 240 часов обязательных работ (постановление в ступило в силу 12.08.2025), отбытый срок наказания составляет 20 часов обязательных работ; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 21.02.2025 года в период времени с 16:53 по 16:56 часов, находясь в магазине «Пятерочка № 868», расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, <...>, - действуя тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, взял со стеллажа товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: сыр «КАМАМБЕР MONTAR мяг.» 45% 125 г в количестве 3-х штук стоимостью 199,99 руб. за 1 шт. (здесь и далее стоимость товара указана с учётом НДС и торговой наценки) общей стоимостью 599,97 руб.; сыр «БРИ MONTAR. мяг.» 60% 125 г в количестве 5-ти штук стоимостью 199,99 руб. за 1 шт. общей стоимостью 999,95 руб.; сыр «КАМАМБЕР PRESID. мяг. с бел. пл.» 45% 125 г в количестве 6-ти штук стоимостью 349,99 руб. за 1 шт. общей стоимостью 2099,94 руб.; «кусочки «ФРУТОНЯНЯ фруктовые из яблок и малины дет.» 15 г в количестве 16-ти штук стоимостью за 1 шт. 45,99 руб. общей стоимостью 735,84 руб.; «кусочки «ФРУТОНЯНЯ фруктовые из яблок/персиков/маракуйи 12 м+» 15 г в количестве 7-ми штук стоимостью за 1 шт. 45,99 руб. общей стоимостью 321,93 руб., - спрятал вышеуказанный товар у себя в куртке и рюкзаке и, минуя кассовый узел и не оплатив товар, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 4757 руб. 63 коп. с учётом НДС и торговой наценки.
При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель в судебном заседании не возражал.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с изложенным дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в соответствии с квалификацией обвинения.. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, с 2017 года находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д. 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 174-175), не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, постоянного места работы и источника дохода не имеет.
ФИО1 вину в совершении преступлении осознаёт, в содеянном раскаивается, что признаётся судом смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является полное возмещение потерпевшему причинённого преступлением ущерба (л.д. 64). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что отсутствие у ФИО1 источников дохода затрудняет возможность исполнения им штрафа, а также учитывая неоднократное совершение ФИО1 мелких краж, отсутствие у него постоянной работы или иного полезного занятия и наличие склонности к употреблению алкоголя, суд приходит к убеждению, что цели наказания с наибольшей вероятностью могут быть достигнуты путём назначения подсудимому обязательных работ.
Учитывая, что ФИО1 осуждён 25.03.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ приговором мирового судьи судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, и 06.05.2025 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ приговором Орехово-зуевского городского суда Московской области, с учетом постановления Орехово-Зуевского городского суда от 25.07.2025, которым к наказанию, назначенному по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.05.2025 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.03.2025, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
ФИО1 отбыл 20 часов обязательных работ, в связи с чем данный отбытый срок подлежит зачету. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменений. Признанные вещественными доказательствами счёт-фактуры, ценники и СD-диск с видеозаписями необходимо хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Тетерина М.Н., действующего по назначению суда, в размере 3 460 руб. за один день участия в уголовном деле в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.05.2025 (с учетом постановления Орехово-Зуевского городского суда от 25.07.2025) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.05.2025 (с учетом постановления Орехово-Зуевского городского суда от 25.07.2025) ввиде 20 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. Вещественные доказательства - счёт-фактуры, ценники и СD-диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15-ти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Ф. Рыков