Подлинник Дело №1-13/2023

УИД: 16MS0055-01-2023-001109-45

Мировой судья судебного участка №10

по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан,

420061, <...>, email: ms.5110@tatar.ru

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Казань

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гаязовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан Соловьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района города Казани ФИО2, представившей удостоверение №/данные извлечены/ и ордер №/данные извлечены/ от /данные извлечены/,

при секретаре судебного заседания Шарафиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /данные извлечены/, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/данные извлечены/ в период времени с /данные извлечены/ по /данные извлечены/, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «/данные извлечены/» ООО «/данные извлечены/», расположенном по адресу: /данные извлечены/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина: шампунь «Clear Vita Abe акт.спорт 2 в 1» 400 г в количестве 1 штуки стоимостью 346 рублей 67 копеек; пену для бритья «Gillete Sensit Skin» 200 мл в количестве 1 штуки стоимостью 171 рубль 16 копеек; гель для бритья для чувствительной кожи «Nivea» 200 мл в количестве 1 штуки стоимостью 348 рублей 44 копейки; дезодорант - аэрозоль «AXE Dark Temptation» 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 297 рублей 04 копейки; дезодорант антиперспирант аэрозоль «Rexona Men Cobalt» 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей 22 копейки; дезодорант антиперспирант аэрозоль «Rexona нежно/сочно» 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 188 рублей 81 копейка; шампунь от перхоти «SCH Intensive» 380 мл в количестве 1 штуки стоимостью 146 рублей 56 копеек; шампунь для нормальных волос «Syoos Men Power» 450 мл в количестве 1 штуки стоимостью 260 рублей 13 копеек; дезодорант антиперсперант невидимый «Deonica» 200 мл в количестве 1 штуки стоимостью 112 рублей 08 копеек; дезодорант для черного и белого «Nivea Clear» 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 166 рублей 26 копеек; дезодорант для черного и белого «Nivea For Men» 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 265 рублей 04 копейки; пиво светлое «Охота Крепкое» 8.1% объемом 1,25 л в количестве 2 штук стоимостью 72 рубля 76 копеек за 1 штуку, на общую сумму 145 рублей 52 копейки, а всего товара на общую сумму 2 697 рублей 93 копейки, принадлежащего ООО «/данные извлечены/». После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «/данные извлечены/» материальный ущерб на общую сумму 2 697 рублей 93 копейки.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, показав, что в указанный день он пришел в указанный магазин «/данные извлечены/» и, увидев товар на стеллажах, у него возник умысел на тайное хищение товара для последующей его продажи. Заявленный гражданский иск полностью признал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается оглашенными в суде в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей /данные извлечены/ и /данные извлечены/, а также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он является территориальным менеджером службы безопасности ООО «/данные извлечены/». О любом происшествии, в том числе и при совершении хищения товара, сотрудники магазина незамедлительно должны сообщать ему. /данные извлечены/ ему поступил звонок от директора магазина «/данные извлечены/», расположенного по адресу: /данные извлечены/, - /данные извлечены/, которая пояснила, что в ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения магазина, был установлен факт кражи товара, имевшей место /данные извлечены/ в /данные извлечены/. Из видеозаписи было установлено, как неизвестный мужчина с темными волосами и щетиной на лице, одетый в футболку темного цвета, трико темного цвета и кроссовки черного цвета, с рюкзаком на спине, вошел в магазин, взял корзину для товара и далее прошел в торговый зал, где поставил корзину на металлический ящик, а затем в отделе бытовой химии в свой рюкзак по очереди стал складывать товар, а именно: шампуни, пену для бритья, гель для бритья, дезодоранты. Затем указанный мужчина закрыл молнию рюкзака, надел его на спину, взял с ящика корзину и покинул данный отдел. Далее мужчина прошел в отдел алкогольной продукции, где положил корзину, снял свой рюкзак и взял с прилавка два баллона пива, которые также положил в свой рюкзак. После этого, оставив корзину, мужчина надел свой рюкзак на спину и направился в сторону кассы, при этом взял одну банку пива «Охота». Подойдя к кассе, мужчина положил на стол банку пива, стал щупать руками карманы, а затем, не найдя денег, оставил пиво на кассе и покинул магазин. За товар, который находился в рюкзаке, мужчина не расплатился и, таким образом, похитил его, причинив ООО «/данные извлечены/» ущерб на общую сумму 2 697 рублей 93 копейки. В ходе производства дознания стало известно, что лицом, совершившим хищение, является ФИО1 С учетом частичного возмещения ФИО1 ущерба в размере 700 рублей 00 копеек, просит удовлетворить гражданский иск в размере 1 997 рублей 93 копеек (л.д. /данные извлечены/).

Из показаний свидетеля /данные извлечены/, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она работает в должности директора магазина «/данные извлечены/», который расположен по адресу: /данные извлечены/. /данные извлечены/ она, находясь на своем рабочем месте, проверяла товары на прилавках и наличие ценников на товары. В отделе бытовой химии она обнаружила, что на прилавках отсутствуют дезодоранты, и решила проверить на кассе их продажу. Однако установила, что в ближайшие дни дезодоранты не продавались. В связи с этим она стала просматривать архивные записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей ею было выявлено, что /данные извлечены/ в /данные извлечены/ в магазин приходил мужчина, который в отделе бытовой химии сложил в свой рюкзак товар: шампуни, пену для бриться, гель для бритья и дезодоранты, после чего закрыл молнию рюкзака, надел его на спину и покинул данный отдел. Далее мужчина в отделе алкогольной продукции взял два баллона пива и также сложил в свой рюкзак. Затем мужчина, оставив корзину для товара в торговом зале, надел свой рюкзак на спину и направился в сторону касс, при этом взял с прилавка одну банку пива «Охота». На кассе мужчина положил банку пива на стол, продавец пробил данное пиво, а мужчина стал щупать руками карманы. Не находя денег для оплаты, мужчина оставил эту банку пива и покинул магазин. За товар, который находился в рюкзаке, мужчина не расплатился и, таким образом, похитил его. Сумма причиненного ООО «/данные извлечены/» ущерба составила 2 697 рублей 93 копейки. О данном факте она сообщила представителю ООО «/данные извлечены/», а также обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за совершение кражи товара. В ходе производства дознания ей стали известны данные лица, совершившего кражу, которым оказался ФИО1 (л.д. /данные извлечены/).

Из показаний свидетеля /данные извлечены/, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани. /данные извлечены/ в дежурную часть отдела полиции поступило заявление от директора магазина «/данные извлечены/», расположенного по адресу: /данные извлечены/, - /данные извлечены/ по факту кражи товара в указанном магазине /данные извлечены/. По материалу проверки в магазин «/данные извлечены/» был направлен запрос на получение справки о размере причиненного ущерба, товарных накладных на похищенный товар и видеозаписи по факту совершения кражи. После получения и просмотра видеозаписи, было установлено, что данную кражу совершил мужчина, одетый в футболку, трико и кроссовки. В ходе проведения проверки было установлено, что лицом, совершившим хищение, является ФИО1, который в последующем был задержан и доставлен в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани. В ходе опроса ФИО1 добровольно рассказал о совершенной им краже товара и написал чистосердечное признание. В дальнейшем материал проверки был передан в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани для принятия процессуального решения (л.д. /данные извлечены/).

Кроме того вина подсудимого доказана установленными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением /данные извлечены/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /данные извлечены/ в период времени с /данные извлечены/ до /данные извлечены/, находясь в торговом зале магазина «/данные извлечены/», расположенном по адресу: /данные извлечены/, тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 2 697 рублей 93 копейки (л.д. /данные извлечены/);

- справкой о причиненном материальном ущербе и товарными накладными на похищенный товар, согласно которым причиненный ООО «/данные извлечены/» материальный ущерб составляет 2 697 рублей 93 копейки (л.д. /данные извлечены/);

- протоколом осмотра места происшествия от /данные извлечены/, согласно которому был произведен осмотр магазина «/данные извлечены/», расположенного по адресу: /данные извлечены/, в ходе осмотра изъята видеозапись на диске по факту кражи товара, совершенной ФИО1. (л.д. /данные извлечены/);

- протоколом осмотра предметов от /данные извлечены/, согласно которому файлы с видеозаписями совершения кражи товара были осмотрены; в ходе осмотра установлен факт совершения ФИО1 кражи товара из указанного магазина (л.д. /данные извлечены/);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /данные извлечены/, согласно которому видеозапись совершения ФИО1 кражи от /данные извлечены/ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/данные извлечены/» по адресу: /данные извлечены/, признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам дела (л.д. /данные извлечены/);

- вещественным доказательством - видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «/данные извлечены/», из которой усматриваются обстоятельства совершения /данные извлечены/ кражи ФИО1 товара из магазина «/данные извлечены/» (л.д. /данные извлечены/);

- протоколом проверки показаний на месте от /данные извлечены/, согласно которому ФИО1 показал магазин «/данные извлечены/» по адресу: /данные извлечены/, где он /данные извлечены/ совершил кражу товара (л.д. /данные извлечены/);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором последний признался в совершенной им краже товара /данные извлечены/ в магазине «/данные извлечены/», расположенном по адресу: /данные извлечены/ (л.д. /данные извлечены/).

Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении хищения товара, перечисленного в обвинении, доказана.

Доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 подлежат квалификации части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76, 76.2 или 78 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как условий для применения приведенных норм судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, частичное возмещение ущерба, данные о личности подсудимого, согласно которым он не судим, на учете у психиатра не состоит, с февраля 2021 года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «Состояние отмены нескольких ПАВ (психостимуляторы, опиоиды, каннабиноиды) с делирием», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также учитывается наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления путем дачи чистосердечных признательных показаний в ходе дознания, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, месте и способе хищения, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 по время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения статей 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей /данные извлечены/ по /данные извлечены/ включительно (23 дня) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 184 часам обязательных работ.

В связи с изложенным, назначенное настоящим приговором наказание необходимо считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей надлежит отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в том числе в части размера причиненного ущерба, заявленный гражданский иск также признал в полном объеме, суд считает, что имеются установленные законом основания для удовлетворения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 184 (Сто восемьдесят четыре) часов.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей с /данные извлечены/ по /данные извлечены/ включительно (23 дня) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное данным приговором ФИО1 наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «/данные извлечены/» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «/данные извлечены/» в счет возмещения материального ущерба 1 997 (Одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 93 копеек.

Вещественные доказательства: видеозапись по факту кражи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/данные извлечены/» по адресу: /данные извлечены/, - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Гаязова Г.Р.