Дело № 1-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурино 02 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 11 Всеволожского района Ленинградской области Каргина Э.М., при подготовке к рассмотрению материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007, 2013 годов рождения, работающей швей у ИП <ФИО1>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, квалифицируемых как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При разрешении вопроса о назначении по настоящему уголовному делу судебного заседания мировой судья приходит к выводу о необходимости его направления по подсудности по следующим основаниям. Согласно ст.8 ч.3 УПК РФ обвиняемый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом. В силу ст.34 ч.1 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Территориальная подсудность уголовного дела определяется правилами статей 32 - 34 УПК РФ, согласно которым она определяется местом окончания преступления. В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Безусловность соблюдения правил подсудности вне зависимости от позиции сторон по данному вопросу проистекает из императивных требований закона, свидетельствующих о том, что постановленный, пусть и по воле сторон, с несоблюдением правил подсудности судебный акт является незаконным и подлежит отмене. Исходя из вышеуказанных норм, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Преступления, предусмотренные статьями 322.3 УК РФ, совершение которых вменяется Солодкой Н.Ф., являются преступлениями с формальным составом и считаются оконченными с момента выполнения объективной стороны, то есть с момента осуществления регистрационных действий, и, соответственно, с момента фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания. Следовательно, местом совершения вышеуказанных преступлений является место нахождения органа миграционного учета. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", согласно которому деяния, предусмотренные статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том, что он, находясь в помещении ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, предоставила заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, указав в данных документах сведения о месте пребывания иностранных граждан по адресу своего места жительства, не имея реального намерения представить им данное помещение для пребывания. При этом, регистрация и постановка на учет граждан, осуществляются в органах миграционного учета, при этом моментом окончания преступления признается факт постановки на учет, то соответственно местом совершения преступления следует считать место расположения органа миграционного учета, то есть ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области расположенного по адресу: <...>, находящееся вне пределов границ судебного участка N11 Ленинградской области. При этом суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности, по месту совершения большинства преступлений. Направление данного уголовного дела следственным органом в судебный участок 11 Ленинградской области в силу закона не предопределяет подсудности дела данному судебному участку.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что по месту совершения большинства расследованных по данному уголовному делу и вменяемых Солодкой Н.Ф. преступлений, предусмотренных статьями 322.3 УК РФ, является мировой судья судебного участка N 13 Ленинградской области, уголовное дело подлежит направлению по подсудности указанному мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34 и 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-14/23 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ - направить по подсудности в судебный участок №13 Всеволожского района Ленинградской области. Настоящее постановлениеможет быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения

Судья Каргина Э.М.