Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
р.п. Сосновское 21 сентября 2023 года Нижегородской области
Мировой судья судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козин А.В., при секретаре Елагиной Е.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Сосновского района Нижегородской области Абакарова М.А., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Андрюхина О.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 1, <ДАТА3>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Л.1, <ДАТА3>, <АДРЕС>., совершила <АДРЕС> умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА4> до <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 Л.1, находясь на участке местности, расположенном <АДРЕС>более точное место следствием не установлено, получила от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. Приняв указанное предложение, у ФИО1 1 возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Л.1, находясь в период с <ДАТА4> до <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном <АДРЕС> более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц ложные сведений о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передала неустановленному следствию лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также подписала учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью и цели управления юридическим лицом. В результате преступных действий ФИО1 1 <ДАТА5> в единый государственный реестр юридических лиц были внесены ложные сведения о том, что ФИО1 Л.1.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 Л.1 после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ей добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора в таком порядке. При этом заявила, что порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке понятны, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, заявившего о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, суд удовлетворил ходатайство подсудимой о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все необходимые для его проведения условия действительно соблюдены. Находя, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 Л.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 1 от уголовной ответственности суд не усматривает, а потому подсудимой, с учётом обстоятельств дела и нижеприведенных данных о её личности, должно быть назначено наказание за совершенное преступление. Также у суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой, поэтому суд признает её вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимая ФИО1 Л.1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении признала полностью, в содеянном раскаивается, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 1, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её состояние здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что наказание ей должно быть назначено в виде обязательных работ, без применения дополнительных видов наказания. Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.173.2 ч.1 УК РФ, а потому при назначении наказания, правила ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, равно как и положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд не находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание, приходя к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 1 невозможно без реального отбывания им наказания. Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Л.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела; В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В.Козин