Дело № 1-43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении судебного штрафа

с. Ижма Республики Коми 22 ноября 2023 года

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. при секретаре судебного заседания Каневой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя Микуленко Д.В.,

подсудимой ФИО2, защитника по назначению адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462 от 09.01.2008 и ордер № 49 от 08.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. 02 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив магазина «СЛВЗ» по адресу: <...> «а», имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, при оформлении потребительского займа в ООО МКК «Каппадокия», и с целью его реализации, используя мобильный телефон марки «Apple iPhone XS», имеющий доступ к сети «Интернет», на сайте «https://credit7.ru», путём регистрации личного кабинета клиента, при заполнении заявки на получение потребительского займа, заведомо зная, что переводить денежные средства кредитору в счёт погашения займа она не будет, и не имеет к тому реальной возможности, умышленно внесла в указанную заявку на получение потребительского займа заведомо ложные сведения относительно своей платежеспособности, внеся сведения о ежемесячном доходе в размере 43 459 рублей. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, заключила на интернет сайте «https://credit7.ru», принадлежащем ООО МКК «Каппадокия», договор потребительского займа № 4502994 от 02.05.2023, на получение денежных средств (потребительского займа) в размере 6 879 рублей 00 копеек, сроком на 20 дней, из которых 6 000 рублей 00 копеек должны были быть начислены ей на личную банковскую карту, 800 рублей 00 копеек были оплачены за страховые услуги и 79 рублей 00 копеек были оплачены за подключенную услугу «Будь в курсе». После чего ФИО2 путём акцепта данной оферты, посредством введения кода в поле указанного сайта (простой электронной подписью), полученном в «SMS - сообщении» от ООО МКК «Каппадокия», подписала указанный договор, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, введя в заблуждение представителей ООО МКК «Каппадокия», заключила договор потребительского займа № 4502994 от 02.05.2023. После чего 02 мая 2023 в указанный период времени, согласно условиям договора ООО МКК «Каппадокия» посредством электронного перевода денежных средств со счёта № 40701810400000004632, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> на счёт банковской карты <НОМЕР> банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2 по адресу: <...> были перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей 00 копеек. Незаконно завладев денежными средствами в размере 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», ФИО2, находясь на территории Ижемского района Республики Коми, распорядилась ими по своему усмотрению, при этом в последующем длительное время не предпринимала никаких действий по погашению долга и процентов по нему, в результате чего причинила ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб в размере 6 000 рублей 00 копеек. После чего ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, 02 мая 2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время дознанием не установлено, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив магазина «СЛВЗ» по адресу: <...> «а», имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, при оформлении потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен», и с целью его реализации, используя мобильный телефон марки «Apple iPhone XS», имеющий доступ к сети «Интернет», в мобильном приложении «MoneyMan» ООО МФК «Мани Мен», путём регистрации личного кабинета клиента, при заполнении заявки на получение потребительского займа, заведомо зная, что переводить денежные средства кредитору в счёт погашения займа она не будет, и не имеет к тому реальной возможности, умышленно внесла в указанную заявку на получение потребительского займа заведомо ложные сведения относительно своей платежеспособности, внеся сведения о ежемесячном доходе в размере 20 000 рублей. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, заключила в мобильном приложении «MoneyMan», принадлежащем ООО МФК «Мани Мен», договор потребительского займа № 21512594 от 02.05.2023, на получение денежных средств (потребительского займа) в размере 5 900 рублей 00 копеек, сроком на 18 дней, которые должны были быть начислены ей на личную банковскую карту. После чего ФИО2 путём акцепта данной оферты, посредством введения кода в поле указанного сайта (простой электронной подписью), полученном в «SMS - сообщении» от ООО МФК «Мани Мен», подписала указанный договор, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, введя в заблуждение представителей ООО МФК «Мани Мен», заключила договор потребительского займа № 21512594 от 02.05.2023. После чего 02 мая 2023 в указанный период времени, согласно условиям договора ООО МФК «Мани Мен» посредством электронного перевода денежных средств со счёта № 40701810800050000003, открытого в АО «КИВИ БАНК» по адресу: г. Москва мкр. Чертаново Северное д. 1А корп. 1, на счёт банковской карты <НОМЕР> банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2 по адресу: <...> были перечислены денежные средства в размере 5 900 рублей 00 копеек. Незаконно завладев денежными средствами в размере 5 900 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», ФИО2, находясь на территории Ижемского района Республики Коми, распорядилась ими по своему усмотрению, при этом в последующем длительное время не предпринимала никаких действий по погашению долга и процентов по нему, в результате чего причинила ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 5 900 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 02.05.2023 похитила вышеуказанным способом денежные средства ООО МКК «Каппадокия» и ООО МФК «Мани Мен» на общую сумму 11 900 рублей 00 копеек. Все преступные действия ФИО2 были охвачены единым умыслом, совершены одним и тем же способом, в один и тот же промежуток времени, в одной и той же обстановке, и являются единым продолжаемым преступлением. Подсудимая при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, с суммой ущерба и квалификацией ее действий согласна. Пояснила, что оба займа перед микрокредитными организациями погасила в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены защитником подсудимого адвокатом Батаргиным В.Л. Представитель потерпевшей стороны <ФИО1>, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на производство по делу в особом порядке. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также выразил в заявлении, приобщенное к материалам дела (л.д. 167).

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке. Так, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, подтверждается материалами дела.

Защитник адвокат Батаргин В.Л. в ходе судебного следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; не замужем, причиненный ущерб полностью возместила.

Подсудимая поддержала позицию адвоката, осознает последствия прекращения дела по заявленному защитником основанию. Возмещение ущерба подтверждается пояснениями ФИО2, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д. 103-108), справками (л.д. 128-131).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Заслушав доводы сторон, мировой судья пришел к следующему. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. При этом как отражено в п. 5 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 76.2 УК РФ регламентировано, что лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При принятии решения мировой судья учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, жалоб на ее поведение в местную администрацию не поступало; образование 9 классов; не работает, не учится (по результатам 11 классов не сдала ЕГЭ по математике), не замужем, иждивенцев не имеет; проживает в семье, в которой воспитываются еще трое детей, младше ФИО2; на учете у психиатра и нарколога не состоит; в 2023 году привлекалась однократно к административной ответственности (наказание отбыто); не судима, вину признала, возместила добровольно в полном объеме ущерб, причиненный противоправными действиями, в том числе часть до возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о том, что она осознала содеянное, активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, предоставив доступ к личным кабинетам, открытым на ее имя в МФК. С учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, мировой судья полагает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не учится, не трудоустроена, 24.11.2023 уезжает в г. Сыктывкар для трудоустройства в пункт выдачи интернет-магазина ОЗОН, не замужем, проживает с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, отчимом, работающим вахтовым методом, в семье воспитывается еще трое детей, младше ФИО2 С учетом установленных обстоятельств судья определяет размер судебного штрафа в сумме 7 000 руб., с выплатой данного штрафа в течение 40 дней. Процессуальные расходы взысканию с ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении неё меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, подлежащего уплате в течение 40 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>) ИНН <***> КПП 110101001 р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700 Банк получателя: отделение - НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар БИК 018702501КБК 18811603121010000140 ФИО ФИО2 УИН 188 511 2301 008 010 3080 В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ разъяснить ФИО2, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Apple iPhone XS», банковскую карту «Сбербанк России Мир» № 2202 2062 3265 9248, принадлежащие ФИО2, считать возвращенными законному владельцу ФИО2 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие по назначению как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления вправе подать замечания.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья О.Н. Рычкова