Постановление по делу № 5-721/2023 от 28.10.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 27MS0005-01-2023-004100-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» Гаврикова Е.В., в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, защитника - <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения здравоохранения «Хабаровская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора), зарегистрированного по юридическому адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 11 часов 00 минут по результатам проведенной в период <ДАТА3> по <ДАТА2> года внеплановой выездной проверки в отношении ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора, зарегистрированного по юридическому адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, было выявлено, что ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора, владеющее с <ДАТА5> на праве оперативного управления защитным сооружением гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенным по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, кадастровый (условный) номер <НОМЕР>, инвентарный номер <НОМЕР>, не выполнило специальные условия (правила) эксплуатации объекта гражданской обороны, установленные Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно: 1) при эксплуатации указанного ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполнило требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитных сооружений, что является нарушением абз. 1 п.3.2.1 Приказа МЧС России <НОМЕР>; 2) не обеспечена сохранность защитных свойств как ЗС ГО в целом, что является нарушением абз. 3 п.3.2.1 Приказа МЧС России <НОМЕР>; 3) не обеспечена герметизация и гидроизоляция ЗС ГО, что является нарушением абз. 4 п.3.2.1 Приказа МЧС России <НОМЕР>;

4) не обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования ЗС ГО, что является нарушением абз. 5 п.3.2.1 Приказа МЧС России <НОМЕР>; 5) не обеспечена сохранность аварийных выходов из ЗС ГО, что является нарушением абз. 3 п.3.2.1 Приказа МЧС России <НОМЕР>;

6) не обеспечена сохранность защитно-герметических дверей и ставней ЗС ГО, что является нарушением абз. 3 п.3.2.1 Приказа МЧС России <НОМЕР>; 7) не обеспечена сохранность защитных свойств входов в ЗС ГО, что является нарушением абз. 3 п.3.2.1 Приказа МЧС России <НОМЕР>; 8) пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы не свободны, допускается их загромождение (складирование мусора, различных предметов ), что является нарушением п.3.2.3 Приказа МЧС России <НОМЕР>; 9) входы не оборудованы защитно-герметическими и герметическими воротами или дверями, что является нарушением п.3.2.5 Приказа МЧС России <НОМЕР>; 10) не обеспечена сухость помещений ЗС ГО, что является нарушением п.3.2.7 Приказа МЧС России <НОМЕР>; 11) в помещениях ЗС ГО температурный режим не соблюдается, что является нарушением п.3.2.7 Приказа МЧС России <НОМЕР>; 12) инженерно-техническое оборудование не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (системы вентиляции находятся в неработоспособном состоянии, частично имеют разрушения строительных конструкций) , что является нарушением п.3.2.11 Приказа МЧС России <НОМЕР>;

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> - инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по железнодорожному району г. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> краю, на судебное рассмотрение дела явилась, протокол об административном правонарушении поддержала, дополнительно пояснила что указанное в протоколе об административном правонарушении ЗС ГО находится в оперативном управлении ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора с 2010 г., до настоящего времени с учета не снято, следовательно должно содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями Приказа МЧС России <НОМЕР>. Осмотр ЗС ГО производился <ДАТА7> с участием специалиста <ФИО3>, но протокол осмотра составлялся в рабочем кабинете, был напечатан на компьютере, следовательно, <ФИО3> в нем не расписался, копию акта осмотра вместе с протоколом об административном правонарушении направили юридическому лицу по почте.

На рассмотрение дела законный представитель юридического лица ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора - директор <ФИО4> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке путем направления судебной повестки по месту регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, а также посредством электронной почты, через защитника <ФИО2>, а также путем размещения информации на сайте судебного участка в сети «Интернет», о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил письменный отзыв на протокол об административном правонарушении, согласно которому полагает, что в ходе проверки нарушены требования закона, что привело к незаконности результатов проверки, в связи с чем в ГУ МЧС России по <АДРЕС> краю подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Просит обратить внимание на следующие обстоятельства: В ходе проверки составлен протокол осмотра от <ДАТА7> (вручен в адрес Станции <ДАТА2> г.). Протокол осмотра содержит указание на то, что к осмотру был привлечён «специалист по защите информации ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора <ФИО3>». Согласно положению ч. 5. ст. 65 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий. В протоколе осмотра от <ДАТА7> подпись <ФИО3> отсутствует. Таким образом, нарушен порядок отражения в документах сведений о контрольном действии. Документ составлен с нарушением и не может являться основанием для вывода о нарушении требований закона. Свидетельств объективного контроля состояния объекта (фото-, видео- фиксации) не имеется (в протоколе не указаны). Документы, составленные на основании указанного протокола осмотра, так же незаконны. В ходе проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки <НОМЕР> В/АВП от <ДАТА2> г., согласно которому установлен факт эксплуатации убежища. Указанный вывод не соответствует действительности. В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственником спорного имущества является Российская Федерация, имущество передано в оперативное управление ответчику. Право оперативного управления, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 296 ГК РФ, включает владение, пользование этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжение этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Таким образом, право оперативного управления включает в себя право распоряжения имуществом в виде списания. Порядок реализации права описан в Постановлении <АДРЕС> РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об особенностях списания федерального имущества».

В соответствии с положениями ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Как следует из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА11>, выполненного ООО «Экспертный центр», установлено, что «...восстановление неремонтопригодного и морально устаревшего сооружения экономически нецелесообразно. Рекомендованы снос- утилизация убежища с освобождением земельного участка» (стр. 35 заключения). В связи с изложенным, любые затраты, связанные с приведением и содержанием объекта в нормативное состояние, являются неэффективным использованием бюджетных средств и противоречит требованиям Бюджетного кодекса РФ. В связи с изложенным, должностным лицом была инициирована процедура по списанию объекта ЗС ГО с целью его дальнейшего сноса-утилизации. В соответствии с пунктом 2.5. Приказа МЧС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, с учета снимаются ЗС ГО при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно. Порядок снятия с учёта описан в пунктах 2.6.-2.15 Приказа МЧС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>. Так, в частности, <ДАТА13> в адрес Начальника ГУ МЧС России по <АДРЕС> краю направлено письмо за исх. <НОМЕР> (<НОМЕР> ДСП от <ДАТА13>) «О рассмотрении документации по ЗС ГО», которым в адрес компетентного должностного лица направлены документы и заявление о снятии ЗС ГО инв. <НОМЕР> с учёта. Согласно письму Департамента ГО и ЗС МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА14>, документация на снятие с учёта ЗС ГО <НОМЕР> в МЧС России поступила, будет рассмотрена на ближайшем заседании МЧС России по согласованию актов о снятии с учёта ЗС ГО. Таким образом, эксплуатация ЗС ГО <НОМЕР> прекращена, процедура по списанию инициирована, компетентный орган государственной власти - ГУ МЧС России по <АДРЕС> краю, Департамент ГО и ЗС МЧС России - об указанных фактах поставлены в известность. Вывод должностного лица об эксплуатации сооружения противоречит фактическим данным. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. Приказом МЧС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> требований о соблюдении пунктов 3.2.1., 3.2.3., 3.2.5., 3.2.7., 3.2.11., 3.2.12. в отношении объектов ЗС ГО, находящихся в процедуре списания (в соответствии с пунктами 2.6.-2.15) не предусмотрено. Вывод должностного лица о нарушении требований Приказа МЧС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> не обоснован. Кроме того, Акт выездной внеплановой проверки <НОМЕР>В/АВП от <ДАТА2> г.г. составлен на основании протокола осмотра от <ДАТА7> (вручен в адрес Станции <ДАТА2> г.). Указанный протокол составлен с нарушением закона и не может быть источником доказательств. В подтверждение свидетельствуют документы, представленные в ходе проверки. О намерении снести объект ответчик сообщил истцу в ходе проведения проверки, предоставил переписку в подтверждение совершения действий по легитимизации процедуры сноса-утилизации. Таким образом, реализуя мероприятия по сносу-утилизации объекта, ответчик действует в своём праве. В том случае, если суд усмотрит в действиях/бездействиях привлекаемого лица состав административного правонарушения, прошу обратить внимание на следующее: В соответствии с положениями п. 2. ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из описанного, привлекаемое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требования Приказа МЧС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>. Отсутствие решения компетентного органа - Департамента ГО и ЗС МЧС России - относительно списания ЗС ГО <НОМЕР> является препятствием по дальнейшей эксплуатации сооружения. ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» является учреждением, осуществляющим социально значимую функцию, не имеет иных источников дохода, кроме целевых, доведённых учредителем. В то же время, учреждение не имеет возможности оплатить штрафы, наложенные на юридическое лицо по причине отсутствия финансирования из бюджета. Иных источников финансирования учреждение не имеет. Просит: 1) прекратить производство по делу об административном правонарушении. 2) в том случае, если судом будет установлено наличие состава административного правоотношения, просит учесть, что, хотя действие или бездействие формально и может содержать признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, руководствуясь положениями ст. 2.9. КоАП РФ, просит освободить привлекаемое лицо, совершившее административное правонарушение впервые, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 3) в том случае, если судом будет установлено наличие состава административного правоотношения, при назначении наказания в виде штрафа — учесть наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3). В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указано, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из изложенного, в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя привлекаемого лица. Защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности, на судебное рассмотрение деля явился, пояснил, что ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора вину не признает, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на протокол об административном правонарушении директора <ФИО4>, дополнительно пояснил, что указанное в протоколе об административном правонарушении ЗС ГО находится в оперативном управлении ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора, но фактически не эксплуатируется, поскольку согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА11>, выполненного ООО «Экспертный центр», восстановление неремонтопригодного и морально устаревшего сооружения экономически нецелесообразно, рекомендованы снос- утилизация убежища с освобождением земельного участка. Документы по указанному ЗС ГО с <ДАТА16> находятся в процедуре оценки на возможность списания. А ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных федеральными законом или иными нормативными правовыми актами РФ специальный условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны. Следовательно, в действиях ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Законность протокола осмотра ЗС ГО от <ДАТА7>, акта выездной внеплановой проверки от <ДАТА2> г., предписания от <ДАТА2> г. были обжалованы в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, решением которого от <ДАТА17> в иске было отказано. В случае признания ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора виновным в совершении данного административного правонарушения просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение или снизить размер штрафа.

Заслушав пояснения должностного лица <ФИО1>, защитника <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется на основании Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «О гражданской обороне», Постановления <АДРЕС> Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Приказа МЧС России от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». В силу ст.ст. 1,2,6 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. К основным задачам гражданской обороны, в том числе относятся: эвакуация населения, предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Во исполнение требований указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от <ДАТА19> <НОМЕР>, которым определяется порядок создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны. В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением <АДРЕС> Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (п. 13 Порядка <НОМЕР>). Согласно п. 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением <АДРЕС> Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> организации, наряду с иными субъектами, в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне. В пункте 10 Положения <НОМЕР> указано, что одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемым в целях предоставления населению убежищ является поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА21> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от <ДАТА21> N 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. В свою очередь уполномоченные федеральные органы исполнительной власти: утверждают и издают в соответствии с федеральными требованиями отраслевые нормы и правила безопасности производства, технологических процессов, продукции, а также правила защиты работников организаций от чрезвычайных ситуаций (статья 13 Федерального закона от <ДАТА21> N 68-ФЗ). В соответствии с абзацем 2 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА22> N 28-ФЗ, подпунктом 4 пункта 7 раздела 2 указа Президента Российской Федерации от <ДАТА23> N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА22> N 28-ФЗ, статье 14 Федерального закона от <ДАТА24> N 68-ФЗ, пункта 10 постановления <АДРЕС> Российской Федерации от <ДАТА25> N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны планировать и проводить мероприятия по повышению, поддержанию устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; создавать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Как установлено п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА12> N 583, требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

В силу п. 1.3 Правил в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитных сооружений гражданской обороны ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ. Пунктом 1.4 Правил установлено, что для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости.

Пунктом 3.2.1 указанных Правил установлено, что При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность:

защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3.2.3 указанных Правил пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение.

Пункт 3.2.5 Правил гласит, что во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами. На период использования помещений ЗС ГО в интересах производства и обслуживания населения для закрытия дверных проемов устанавливаются обычные двери. При этом дверная коробка или вставляется в дверной проем, или прикладывается к нему.

Согласно п. 3.2.7 Правил помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.

Пунктом 3.2.11 Правил определено, что инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

В силу п. 3.2.12 Правил содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО.

Частью 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данных правонарушений выражается в бездействии, а именно невыполнении норм действующего законодательства о гражданской обороне.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей из материалов дела, показаний должностного лица, защитника установлено, что ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора, зарегистрированное по юридическому адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, с <ДАТА5> на праве оперативного управления владеет защитным сооружением гражданской обороны, расположенным по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, кадастровый (условный) номер <НОМЕР>, инвентарный номер <НОМЕР>. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны на данное здание оформлен <ДАТА26> <АДРЕС> ПЧС Минздрава СССР, которому ранее принадлежало убежище. В соответствии с п.14 постановления <АДРЕС> РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», а также с п.45 раздела III Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном приказом МЧС России от <ДАТА27> <НОМЕР>, Главное управление МЧС России по <АДРЕС> краю организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

<ДАТА2> в 11 часов 00 минут по результатам проведенной ГУ управлением МЧС России по <АДРЕС> краю в период <ДАТА3> по <ДАТА2> года внеплановой выездной проверки в отношении ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора было выявлено не выполнение ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора специальных условий (правил) эксплуатации ЗС ГО, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, кадастровый (условный) номер <НОМЕР>, инвентарный номер <НОМЕР>, установленных Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно: 1) при эксплуатации указанного ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполнило требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитных сооружений, что является нарушением абз. 1 п.3.2.1 Приказа МЧС России <НОМЕР>; 2) не обеспечена сохранность защитных свойств как ЗС ГО в целом, что является нарушением абз. 3 п.3.2.1 Приказа МЧС России <НОМЕР>; 3) не обеспечена герметизация и гидроизоляция ЗС ГО, что является нарушением абз. 4 п.3.2.1 Приказа МЧС России <НОМЕР>;

13) мероприятия по подержанию и готовности (восстановлению) инженерно-технического оборудования ЗС ГО в течение длительного времени не проводились, что является нарушением п. 3.2.12 Приказа МЧС России <НОМЕР>. По выявленным нарушениям <ДАТА28> инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> району <АДРЕС> в отношении ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт совершения ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА28>, который составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора, извещенного о составлении протокола надлежащим образом (уведомление о составлении протокола получено юридическим лицом <ДАТА2> г.);

- решением о проведении выездной проверки <НОМЕР> от 18.07.2023;

-протоколом осмотра ЗС ГО от <ДАТА7>, - актом выездной внеплановой проверки от <ДАТА2>; - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2> г. об устранении нарушений требований Приказа МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА6>; - выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА28> в отношении ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора,

-решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА29> об обязании ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора приведения защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, инв. <НОМЕР> в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от <ДАТА6> <НОМЕР>, - письменным сообщением ГУ МЧС России по <АДРЕС> краю, представленному по запросу суда <ДАТА30>, из которого следует, что в Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по <АДРЕС> краю по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> учтено ЗС ГО: инвентарный <НОМЕР>, тип - отдельно стоящее убежище, вместимость - 150 чел., год ввода в эксплуатацию - 1983, к приему укрываемых не готово, - свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА5>, согласно которому указанное выше ЗС ГО (кадастровый (или условный) номер <НОМЕР>) находится в ведении ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзорана праве оперативного управления, - паспортом защитного сооружения гражданской обороны на данное здание от <ДАТА26>

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных материалах отражены, в связи с чем не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Оснований для признания протокола осмотра ЗС ГО от <ДАТА31>, акта внеплановой выездной проверки от <ДАТА2> г. недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку осмотр ЗС ГО, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, проведен уполномоченным лицом - инспектором ОНДиПР по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ФИО1> совместно со специалистом по защите информации ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора <ФИО3>, по результатам осмотра составлен протокол осмотра с перечислением выявленных нарушений, при этом представителю контролируемого лица разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно зафиксированных нарушений. Результаты контрольного действия в виде осмотра помещения ЗС ГО, указанные в протоколе осмотра от <ДАТА31>, были отражены в акте выездной внеплановой проверки от <ДАТА2>, послужившие основанием для внесения представления об устранении выявленных нарушений от <ДАТА2>. Протокол осмотра от <ДАТА31>, акт выездной внеплановой проверки от <ДАТА2> и предписание об устранении нарушений обязательных требований от <ДАТА2> были вручены ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора <ДАТА2>.Замечаний относительно выявленных нарушений и зафиксированных в указанных выше документах, ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора должностному лицу не заявлено. Таким образом, требования п.10 ч.2 ст.91, ч.1 ст.87, ч.1 ст.88 Федеральным законом от <ДАТА9> №248-ФЗ«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не нарушены. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по административному делу <НОМЕР> от <ДАТА17> в удовлетворении административных исковых требований ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора к должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> району <АДРЕС>, ГУ МЧС России по <АДРЕС> краю о признании незаконным действие по составлению протокола осмотра от <ДАТА31>, акта выездной внеплановой проверки от <ДАТА2>, о признании незаконным акта выездной внеплановой проверки от <ДАТА2>, предписания об устранении нарушения обязательных требований от <ДАТА2>, о признании незаконным бездействия ГУ МЧС России по <АДРЕС> краю было отказано.

Рассматривая довод защитника о том, что указанное выше ЗС ГО фактически не эксплуатируется, поскольку в отношении него проводится процедура списания, суд приходит к следующему. Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <ДАТА12> <НОМЕР>, предусматривают необходимость обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности, в том числе и в мирное время. Как видно из экспертного заключения <НОМЕР>, выполненного ООО «Экспертный центр» <ДАТА11>, в ЗС ГО инвентарный номер <НОМЕР>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, выявлен неустранимый дефект конструкции сооружения по 2-м основным параметрам: 1) физический аварийный износ в связи с отсутствием эффективной системы дренажа верховодки (аварийное повреждение каркаса и инженерных систем от сырости) и 2) моральный износ по факту застройки прилегающей территории градостроительной средой с современным уровнем отраслевых и гражданских нормативных требований (несоответствие объемно-планировочных и конструктивных показателей). Анализ ситуации в соответствии с принципами, стандартами оценки и критериями МЧС РФ показал, что восстановление неремонтопригодного и морально устаревшего сооружения экономически нецелесообразно, рекомендованы снос-утилизация убежища с освобождением земельного участка.

Пришедшие в негодность и утратившие расчетные защитные свойства основных ограждающих и несущих строительных конструкций вследствие физического износа, аварий и стихийных бедствий защитные сооружения гражданской обороны, когда восстановить их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда они не могут быть использованы для защиты укрываемых или переданы в установленном порядке другим организациям, могут быть списаны с учета защитных сооружений гражданской обороны в порядке, установленном Инструкцией о порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны, утвержденной МЧС РФ от <ДАТА33> N 1-38-4 и Госкомимущества РФ от <ДАТА34> N АР-13/7746. Согласно письму заместителя директора Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России от <ДАТА35> <НОМЕР> в МЧС России поступила документация на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны инв. <НОМЕР> и в настоящее время проходит проверку на состояние нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области гражданской обороны. Поскольку ЗС ГО по вышеуказанному адресу своего статуса, как защитного сооружения гражданской обороны не утратило, сведений о том, что спорное ЗС ГО на <ДАТА2> г. снято с учета или изменен его тип, в материалы дела не представлено, должностное лицо, выявив допущенные законным владельцем ЗС ГО - ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора при эксплуатации указанного ЗС ГО, Правил его эксплуатации, утвержденные приказом МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА6>, обоснованно вынесло предписание об устранении выявленных нарушений с целью приведения ЗС ГО в соответствие с установленными нормами и правилами. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора, приняв в 2010 г. в оперативное управление указанное выше ЗС ГО, имело возможность для соблюдения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА6>, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в режиме повседневной деятельности.

Меры для списания указанного выше ЗС ГО, несмотря на экспертное заключение <НОМЕР>, выполненное ООО «Экспертный центр» <ДАТА11>, были приняты ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора только в 2023 г. - до проведения проверки <ДАТА2> г., <ДАТА16> в ГУ МЧС России поступило письмо о получении комплекта документов и направления его в ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) для его оценки на соответствие нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области гражданкой обороны, что подтверждается письмом ГУ МЧС России по <АДРЕС> краю от <ДАТА36> Однако, указанные принятые меры не освобождают ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора от обязанности по соблюдению условий (правил) эксплуатации ЗС ГО, состоящего на учете и балансе ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора, поскольку действующим законодательством именно на владельца ЗС ГО возложена обязанность надлежащим образом выполнять функции по его содержанию, обеспечению готовности и использованию сооружений в соответствии с их назначением, а деятельность организаций, владеющих сооружениями гражданской обороны, основана на принципе планирования необходимых мероприятий по их сохранению и поддержанию в состоянии, обеспечивающем выполнение защитных функций.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, бездействие ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны.

Оснований для освобождения ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора от административной ответственности и (или) прекращения производства по делу судом не установлено. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА37> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ (состав указанных правонарушений является формальным), их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Оснований для освобождения ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора от административной ответственности, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств и объекта посягательства административных правонарушений, в том числе в силу малозначительности деяния, суд не усматривает, поскольку выявленные нарушения по ненадлежащему содержанию защитных сооружений ГО, существенно угрожают безопасности неопределенного круга лиц, выявленные нарушения посягают на охраняемые законом отношения в области гражданской обороны в Российской Федерации, обеспечение безопасности при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поэтому такие правонарушения по своему характеру не могут быть признаны малозначительными.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица (бюджетное учреждение), цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч. 1ст. 20.7 КоАП РФ и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указано в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку несоблюдение требований гражданской обороны создает угрозу общественной безопасности и общественному порядку, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, вследствие создания ситуации природного и техногенного характера, а следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.7 ч. 1, 25.4, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Хабаровская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска». Мировой судья Е.В. Гаврикова В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу <...>, каб. 411. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Уплату штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), расчетный счет № <***> ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор.счет Банка: 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 87211601203010000140, УИН 0320098902700050572120230.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>