ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 195 Можайского района г. Москвы О.А. Комарова, при секретаре Тимофеевой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы Косенковой А.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего ***, защитника – адвоката Захаровой Ю.Е., предъявившей ордер № *** от 14.09.2023 г. и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-17/23 по обвинению:
ФИО1, ***, судимого ***, судимость не снята и не погашена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так, он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, их корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, 04 июля 2023 года в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 06 минут, находясь на лавочке, расположенной по адресу: *** в состоянии *** опьянения, воспользовавшись тем, что *** оставил на лавочке, принадлежащий ему мобильный телефон марки «***», в корпусе ***, имей: ***, стоимостью *** рублей, согласно заключения эксперта № *** от 03 августа 2023 года с установленной в нем и не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «***», убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, никаких мер по его возврату не принял, несмотря на то, что имелась реальная возможность для этого, а наоборот, во исполнении своего преступного умысла, в вышеуказанный период взял, то есть тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, тем самым с корыстной целью противоправно и безвозмездно обратил в свою собственность, затем, в целях сокрытия своих преступных действий от посторонних лиц положил в карман брюк, надетых на нем. После чего, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1), 04 июля 2023 года в неустановленное время в неустановленном месте, где, продолжая реализовывать задуманное, продал вышеуказанный мобильный телефон за денежные средства в размере *** рублей, таким образом, распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил *** незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.
На стадии предварительного расследования ФИО1 и его защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, и соответственно, ФИО1 также просил о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив это в судебном заседании, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против применения данной процедуры, на основании вышеизложенного, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, после проведения дознания в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом проверены, оснований полагать, что подсудимый совершил самооговор, не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил тайное хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору *** районного суда г. **** от *** года за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, а также по приговору *** районного суда г. *** от *** года.
При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего собой преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете в НД, ПНД не состоит, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями, сформулированными в ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что приговором *** районного суда г. *** от *** года, ФИО1 осужден по ч. *** ст. ***, п. *** ч. *** ст. *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев лишения свободы, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком *** года.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о его личности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым, новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание именно в виде лишения свободы, не усматривая по этим же доводам оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2, 82.1 УК РФ, не имеется.
При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд учитывает и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобы, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья О.А. Комарова