Дело № 1-14-1201/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 годап. Солнечный, Сургутский район
Мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Патрин А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Ердякова П.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ермолаева В.А.,
представителя потерпевшего Н.,
при секретаре Коньшиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, не судимого, с избранной по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 октября 2022 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, ФИО1, находясь на территории кустовой площадки *** Западно-Сургутского месторождения, имеющей географические координаты *** расположенной на расстоянии 37 км от с.п. Солнечный Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в южно-восточном направлении, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил имущество, а именно «Лестница маршевая №119.00.00СБ » в количестве 4 фрагментов общей длиной 6 метров, которое являлось составной частью объекта основных средств «площадка подстанции управления ЭЦЩинв. 13336633), состоящего на бухгалтерском балансе НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз», общей стоимостью 33 928 рублей 25 копеек. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, похищенное имущество погрузил в автомашину марки «***» с государственным регистрационным знаком *** регион под управлением Ш., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на которой с похищенным имуществом выехал с территории кустовой площадки *** Западно-Сургутского месторождения и направился в г.*** ХМАО-Югры с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема лома металлов, но по пути следования был остановлен сотрудниками службы экономической безопасности НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз». Таким образом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» материальный ущерб на сумму в размере 33 928 рублей 25 копеек.
Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Таким образом, ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, ФИО1 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ердяков П.В. согласен постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый ФИО1, после оглашения обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого: ***.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются: явка с повинной, раскаяние ФИО1 в содеянном и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
С учетом личности ФИО1, а также с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести и отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как этого будет достаточно для обеспечения достижения целей уголовного наказания.
Размер назначаемого ФИО1 наказаний в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.
Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления в судебном заседании не установлено.
Вещественные доказательства: 4 отрезка лестничных маршей общей длиной 6 метров суд полагает оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».
ПАО «Сургутнефтегаз» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 70 322 рублей 42 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании представитель истца Н. не настаивал на исковых требованиях, пояснил, что цена иска состоят из похищенного имущества и транспортных затрат в размере 3 327 рублей 02 копеек, ПАО «Сургутнефтегаз» возвращено имущество, которое похитил ФИО1, указанные транспортные затраты возмещены ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Помощник прокурора Ердяков П.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что имущество фактически передано ПАО «Сургутнефтегаз», а остальной ущерб возмещен ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.
Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.
В удовлетворении исковых требования ПАО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании 70 322 рублей 42 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – отказать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 отрезка лестничных маршей общей длиной 6 метров – оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».
Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через мирового судью судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Г. Патрин