Дело № 5-110-130/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Волгоград «13» июля 2023 года мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области, Коновалова С.А.,рассмотрев административный материал в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «КАРО» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Волгоград, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, идентификатор: «<НОМЕР>»,
УСТАНОВИЛ:
Директору ООО «КАРО» <ФИО1> вменяется в нарушение требований ч.5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно не предоставление в установленный законом срок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 года, тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Директор ООО «ГК Авангард» <ФИО2> для рассмотрения дела не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, мировой судья находит производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «КАРО» <ФИО1> подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса. Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В п. 13.1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения» указано, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Из протокола об административном правонарушении № 3459231110146450002 от 12.05.2023 года в отношениидиректора ООО «КАРО» <ФИО1> следует, что она нарушив требования ч.5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», совершила административное правонарушение; а именно не предоставление в установленный законом срок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 года.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.В данном случае, срок давности привлечения директора ООО «КАРО» <ФИО1> к административной ответственности за не предоставление в установленный законом срок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 года, начинает течь с 01 апреля 2023 года и истек 29 июня 2023 года. Протокол № 3459231110146450002 от 12.05.2023 года об административном правонарушении в отношении директора ООО«КАРО» <ФИО1> поступил в судебной участок № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области 17.05.2023 года. Первоначально административное дело было назначено к рассмотрению в судебное заседание на 08.06.2023 г., однако в связи с отсутствием по делу сведений о надлежащем извещении директора ООО «КАРО» <ФИО1>, судебное заседание было отложено на 27.06.2023 г. 27.06.2023 года судебное заседание отложено на 13.07.2023 года, в связи с отсутствием по делу сведений о надлежащем извещениидиректора ООО «КАРО» <ФИО1> Поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения директора ООО «КАРО» <ФИО1> к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «КАРО» <ФИО1> прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья С.А.Коновалова