Решение по уголовному делу
УИД 03MS0168-01-2023-001987-89 н/п 1-21/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Башкортостан,
Ермекеевский район, с. Ермекеево 06 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан Дегтярёвой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Гареева М.З.,
подсудимого ФИО3, защитника Платициной Э.Р., представившей удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Абдулмуминове И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА3> в вечернее время ФИО3, находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, в связи с чем инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной безопасности дорожного движения отдела МВД России по <АДРЕС> району (далее по тексту инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району) <ФИО1> и государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения государственной безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС> району (далее по тексту государственный инспектор БДД ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району) <ФИО2> предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил отказом. Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> при составлении в отношении ФИО3 административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отказом последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» высказано требование сесть в патрульный автомобиль для составления в отношении ФИО3 административного материала. В ответ на законные требования сотрудников органов внутренних дел и в связи с привлечением к административной ответственности ФИО3 <ДАТА3> в период времени с 18 час. 35 мин. по 19 час. 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенной на проезжей части возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и государственный инспектор БДД ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из личной неприязни к сотрудникам правоохранительного органа, с целью оскорбления представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствии постороннего лица - <ФИО4>, действуя умышленно, громко и демонстративно выразился в адрес <ФИО1> и <ФИО2> грубой нецензурной бранью, тем самым публично оскорбив указанных сотрудников полиции, унизив их честь и достоинство, подорвав авторитет сотрудников полиции как представителей власти. Своими действиями ФИО3 причинил инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и государственному инспектору БДД ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> моральный вред. В соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании ходатайства ФИО3 и его защитника Платициной Э.Р. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.
Государственный обвинитель <ФИО5> на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. От потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 публично оскорбил представителей власти <ФИО1> и <ФИО2> при исполнении ими своих должностных обязанностей, и его действия следует квалифицировать по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ). При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распив спиртной напиток, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против порядка управления. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетеля.
Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде штрафа. Наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей с уплатой по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями противоправных действий ФИО3 в отношении сотрудников отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> и <ФИО1>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений ст.316 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.А. Дегтярёва Вступил в законную силу: 24.10.2023
Мировой судья Н.А. Дегтярева