Решение по делу № 1-7/2025 от 26.05.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года с. Иглино

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Валеевой Ю.Е., (адрес: Республика Башкортостан, <...>),

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката НО «БРКА» <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР>-2025-02867658 от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, ее защитника адвоката <ФИО5>, действующей на основании ордера от <ДАТА4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО2> <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. <АДРЕС>, д. 41/1, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, из них одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего оператором ПАО «Сургутнефтегаз», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> умышленно совершил причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Он же, <ФИО2>, совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2024 года в период времени с 17-00 час. до 17-40 час. <ФИО2> находился вблизи д. 39 по ул. <АДРЕС> с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан, где находилась ранее знакомая ему <ФИО4> В это время между <ФИО2> и <ФИО4> по причине давних разногласий по вопросам пользования территории между границ их участков, произошла ссора, в ходе которой у <ФИО2> на фоне возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел вызвать у <ФИО4> опасение за свою жизнь. Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО2>, не имея умысла на убийство, а желая запугать <ФИО4> и вызвать у нее опасение за свою жизнь, схватил <ФИО4> за надетую на ней верхнюю одежду, в области груди, прижал к забору, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, сказав слух фразу: «Я тебя все равно убью!». Данную угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО2> был агрессивен, решительно настроен, физически превосходил <ФИО4> в физической силе, сопровождал свою угрозу активными действиями. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину во вменяемых ему деяниях признал частично, показал суду следующее. Проживает он по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. <АДРЕС>, д. 41/1 со своей семьей - супругой, сыном и дочерью. Работает он вахтовым методом с графиком работы 28 на 28 дней. По вышеуказанному адресу проживает с 2016 года, они приобрели готовый дом. У них по соседству по адресу: с. Иглино, ул. <АДРЕС>, д. 41/2 проживает <ФИО4>, пенсионерка, живет она одна. С 2018 года у него с <ФИО4> возник конфликт по поводу территории, что находится вдоль их придомовых участков. Данная территория - это проезд к их участкам, оформлена в равных долях на них с <ФИО4> Для проезда к их участкам у них есть территория, расположенная вдоль их участков, которая поделена в равных долях между <ФИО4> и им по 1,5 метра каждому. Общая ширина проезда должна составлять 3 метра. У него имеются документы, подтверждающие границы его участка. В 2023 году конфликт между ними обострился в связи с тем, что <ФИО4> стала привозить дрова и складывать их при въезде в проезд таким образом, чтобы он не имел возможности подъезжать на автомобиле к своему участку. Также <ФИО4> не понравилось, что он, <ФИО2> поставил забор согласно кадастровым границам его участка таким образом, что за забором оказалась ее калитка. Но у нее есть и другие варианты установить вход на свою территорию, однако она обозлилась на него. 22 октября 2024 года около 17:00 часов он вышел на улицу с целью самому убрать кучу дров, которую <ФИО4> в очередной раз вывалила на проезд. За несколько дней до этого он просил <ФИО4> освободить проезд от дров, но она не реагировала. Когда он откидывал дрова в сторону участка <ФИО4>, он увидел, что в его сторону направляется <ФИО4>, которая была настроена агрессивно, кричала в его адрес: «Что ты делаешь?! Не трогай мои дрова!». Также он увидел, что из дома вышел его сын Олег и направляется также в их сторону. Когда <ФИО4> подошла к нему, она продолжила высказывать оскорбления в его адрес. Он отвечал ей нецензурной бранью, так как очень злился на нее, что она никак не уберет свои дрова, в результате чего между ними начался словесный конфликт в виде нецензурной брани как с его стороны, так и с ее стороны в его адрес. В процессе конфликта он продолжал откидывать дрова в сторону, а <ФИО4> пыталась перекидывать их обратно. В момент, когда они ругались, он крикнул <ФИО4>, чтобы она отошла и крикнул «Не дай бог я тебя пришибу!» Высказывая эти слова, он имел ввиду, что может попасть поленом в нее и причинить ей телесные повреждения. Он не планировал наносить <ФИО4> никаких телесных повреждений. Однако, <ФИО4> его не послушала и приблизилась к нему, вследствие чего, когда он кинул очередное полено, оно случайно попало в другое полено, лежащее на земле, от которого случайно отскочило и попало <ФИО4> в область ноги. Олег находился рядом и пытался успокоить их обоих. После того, как он попал ей в ногу, <ФИО4> ушла в сторону дома соседа <ФИО8> ФИО7, что живет рядом. После этого они с Олегом ушли домой и больше не выходили. У них с <ФИО4> изначально складывались хорошие отношения. Она ставила теплицу практически на его территории, он ей ничего не говорил; вместе ездили за ягодами, он помогал по хозяйству. После этого ей не понравилась высота забора на его участке, и тогда начался конфликт. <ФИО4> постоянно кричит что-то в окна, пугает его несовершеннолетнюю дочь.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала суду, что проживает по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. <АДРЕС>, д. 41/2 одна. С 2018 года у них с Родионом возник конфликт по поводу территории, что находится между их участками. У них с Родионом за территорией их земельных участков имеется проезд между их двумя участками. <ФИО2> поставил забор таким образом, что полностью перегородил доступ к ее участку, на данный момент доступ к ее дому у нее только через соседа <ФИО9> В прошлом году при въезде в проезд она привезла и выложила дрова для бани, в дальнейшем она их сложила там же на месте, в поленницу. Сделала она это специально, в ответ на то, что Родион загородил ей вход в ее дом, на ее участок. Родиону это не понравилось. 22 октября 2024 года около 17:00 часов она находилась дома и увидела из окна, которое выходит на общий проезд, что Родион раскидывает дрова с ее поленницы по сторонам. Она сразу вышла и направилась в его сторону, говоря ему - «Что ты делаешь!» На улице также находился сын Родиона, Олег. Родион в ее адрес высказался нецензурной бранью и бросил полено в ее сторону. Она успела увернуться, следом последовало второе полено в ее сторону, от которого она так же увернулась. Олег стал говорить отцу, чтобы он успокоился. Родион был агрессивно настроен в отношении нее, вел себя неадекватно, сильно кричал в ее адрес. Далее Родион схватил ее за верхнюю одежду в области груди, при этом высказал в ее адрес слова угрозы «Я тебя все равно убью!», в этот момент она почувствовала сильный запах перегара. Родион отошел немного в сторону и взял очередное полено, кинул полено в ее сторону. Полено попало ей в левую ногу. Она почувствовала сильную физическую боль. В это время она услышала, как сосед Семен кричит ей с окна своего дома, чтобы она зашла к нему. Родион с Олегом оставались на месте. Зайдя к Семену во двор, она прошла к ним в дом. Она приподняла штанину левой ноги и увидела, что ее нога на глазах распухает и увеличивается в размере. Так же на ноге была ссадина. Катя, супруга ФИО7 накапала ей сердечные капли и вызвала скорую помощь. По приезду скорая помощь увезла ее в больницу для оказания первой помощи. Так же хочет добавить, что и ранее Родион неоднократно высказывал различные слова угрозы в ее адрес, подходил к ее дому, бил руками по окнам и дверям, требовал, чтобы она вышла к нему на разговор. Она оставалась дома, так как очень боялась Родиона. 23 октября 2024 года она открыла больничный, закрыла его 19 ноября 2024 года<ДАТА> Ее нога до сих пор болит, она хромает. Когда Родион высказал в ее адрес слова угрозы: «Я тебя все равно убью!» в сложившейся обстановке она восприняла его слова как реальную угрозу для своей жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> показал суду, что проживает по адресу с. Иглино, ул. <АДРЕС>, д. 39 со своей гражданской супругой и тремя детьми. По данному адресу они проживают с 2015 года. На данный момент он находится на пенсии по выслуге лет. У него по соседству живет <ФИО4>, пенсионного возраста, проживает она одна. К ней регулярно приезжают навестить ее дочь и внучка. Сама т. Наташа еще работает, в г. Уфа, в перинатальном центре. Отношения у них дружеские, конфликтов никогда не было. Так же у него по соседству живет <ФИО2> с супругой ФИО10, сыном Олегом и дочерью ФИО11. Семья <ФИО2> постоянно конфликтует по разному поводу и без повода. Их претензии возникают как в его адрес, так и в адрес остальных соседей. Что Родион, что Ольга агрессивные, по любому поводу вступают в конфликт. Ранее у них были словесные конфликты с соседями с другой стороны улицы. Позже Родион переключился на его соседку т. Наташу по поводу того, что между их домами расположен небольшой проезд, который по документам размежёван на 4 хозяев. Сделали это для удобства подъезда к их домам. Занятая территория под проезд у каждого разная. Около трех лет между т. Наташей и Родионом тянутся судебные тяжбы по поводу данного участка земли. Родион постоянно конфликтует с т. Наташей, оскорбляет ее, а когда выпивает, то может и прийти к ее дому и высказывать слова угрозы, что он с ней расправится, чтобы она открыла дорогу ему. В начале данного проезда у т. Наташи имеется поленница дров, которую она регулярно пополняет. Родиону это также не нравится. В прошлом году осенью, точную дату он сейчас уже не помнит, он находился со своей семьей дома, сначала был на первом этаже, затем они с супругой поднялись на второй этаж к детям. В одной из комнат окно было открыто, и они услышали голоса с соседних участков. Подойдя, к окну он увидел, что в проезде между участками стоит Родион и раскидывает дрова из общей кучи. Тут он увидел соседку <ФИО4>, она что-то там делала и <ФИО2>, он кидал дрова. Был слышен громкий звон от того, что дрова попадали в забор. Потом он услышал громкие возгласы. Видимость была ограничена из-за надворных построек, но он по голосам понял, что т. Наташа и Родион ссорятся. <ФИО2> как будто был пьян и кричал громко «Я тебя убью!». <ФИО9> начал одеваться и хотел выйти на улицу, но вперед к ним домой забежала т. Наташа. Она была в сильном душевном волнении, пыталась рассказать, что Родион бросил в нее полено. Затем она подняла штанину, ее нога была распухшая. Они с супругой вызывали скорую и полицию. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, данных <ФИО9> на предварительном следствии и в судебном заседании, с согласия участников процесса, оглашены показания, данные <ФИО9> 25.12.2024 на предварительном следствии (л.д. 40-42). Согласно оглашенным показаниям он проживает по вышеуказанному адресу со своей бывшей супругой и тремя детьми. По данному адресу они проживают с 2015 года. На данный момент он находится на пенсии по выслуге лет. У него по соседству живут соседи <ФИО4>, пенсионного возраста, проживает она одна. К ней регулярно приезжают навестить ее дочь и внучка. Сама т. Наташа еще работает, работает в г. Уфа, в перинатальном центре. Отношения у них дружеские, конфликтов никогда не было. Так же у него по соседству живет <ФИО2> с супругой ФИО10, сыном Олегом и дочерью ФИО11. Семья <ФИО2> постоянно конфликтует по разному поводу и без повода. Их претензии возникают как в его адрес, так и в адрес остальных соседей. Что Родион, что Ольга агрессивные, по любому поводу вступают в конфликт. Ранее у них были словесные конфликты с соседями с другой стороны улицы. Позже Родион переключился на его соседку т. Наташу по поводу того, что между их домами расположен не большой проезд, который по документам размежёван на 4 хозяев. Сделали это для удобства подъезда к их домам. Занятая территория под проезд у каждого разная. Около трех лет между т. Наташей и Родионом тянутся судебные тяжбы по поводу данного участка земли. Родион постоянно конфликтует с т. Наташей, постоянно оскорбляет т. Наташу, когда выпивает, то может и прийти к ее дому и высказывать слова угрозы, что он с ней расправится, чтобы она открыла дорогу ему. В начале данного проезда у т. Наташи имеется поленница, которую она регулярно пополняет. Родиону это так же не нравится. 22 октября 2024 года в дневное время, когда он находился со своей семьей дома, стоял у окна, которое выходит на данный проезд, и увидел, как т. Наташа бежит мимо его дома в сторону начала заезда. Ему показалось это странным и тогда он прошел к другому окну, обзор которого выходит на начало заезда, где стоит поленница т. Наташи. Подойдя, к окну он увидел, что там стоит Родион, который раскидывает дрова из общей кучи. Когда подбежала т. Наташа, так как окно было открыто, он услышал громкий стук, а так же, как кричала т. Наташа, она кричала «Ой, ай, что ты делаешь?!», Родион же кричал в ее сторону «Убью!», сопровождая это нецензурной бранью. Родион находился в агрессивном состоянии, вел себя неадекватно, возможно, судя по голосу, находился в состоянии опьянения. Так же он увидел, когда пробежала т. Наташа, вслед за ней пробежал Олег, сын Родиона, как ему показалось, он успокаивал отца. Возле поленницы валялись дрова, которые раскидал Родион. После того, как Родион в очередной раз кинул полено в сторону т. Наташи, она направилась в сторону их калитки и забежала к ним во двор. Они с бывшей супругой вышли к ней на встречу и увидели, что она прихрамывает. Она была очень взволнованна, сказала посмотрите, что он делает. Они завели ее в дом, дали ей успокоительных капель. Она сказала, что у нее очень болит нога, они посмотрели на ее ногу, увидели, что нога вся опухла, в ссадинах, и проявляется синяк. Увидев ее состояние, они сразу вызвали скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи т. Наташа вообще не могла встать на ногу. Скорая помощь забрала ее с собой для оказания медицинской помощи. Так же приехал участковый полиции. Как он понял, Олег увел Родиона домой, так как на улице их не было, везде были раскиданы дрова.

После оглашения показаний <ФИО9> их подтвердил, пояснив, что прошло уже достаточно много времени, и он мог что-то забыть. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13> показал суду, что что проживает по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. <АДРЕС>, д. 41/1 с семьей с 2016 года, дом приобрели готовый. У них по соседству по адресу: с. Иглино, ул. <АДРЕС>, д. 41/2 проживает <ФИО4>, пенсионерка, живет она одна. С 2018 года у его родителей с <ФИО4> имеется конфликт по поводу территории, что находится вдоль их придомовых участков. Данная территория — это проезд к их участкам, оформлена в равных долях с <ФИО4> В 2023 году конфликт между отцом и <ФИО4> обострился в связи с тем, что <ФИО4> требовала, чтобы они все ходили только по их территории. В этой связи отец натянул веревку вдоль данного проезда, таким образом, что доступ к ее участку оставил. На данный момент доступ к ее дому у нее есть. В мае 2023 года <ФИО4> привезла и выложила дрова для бани при въезде в проезд, таким образом <ФИО4> перекрыла доступ к проходу к их дому и для проезда на автомобиле. В дальнейшем <ФИО4> неоднократно привозила еще дрова и вываливала их на том же месте, постепенно перенося их к себе на участок. У них возникла проблема с подъездом к дому на автомобиле. <ФИО4> неоднократно говорили о необходимости убрать дрова, но их просьбы она игнорировала. 22 октября 2024 года около 17:00 часов он находился у себя дома и услышал крики с улицы. Когда он вышел во двор он увидел, что <ФИО4> направляется к началу заезда, где находился его отец <ФИО2>, который раскидывал дрова в сторону, расчищая проезд самостоятельно. Настроена она была агрессивно, кричала отцу, чтобы он не трогал ее дрова. Подойдя к отцу, <ФИО4> начала кричать на него, отец также отвечал ей в ответ, между ними началась словесная перепалка. Они высказывались в адреса друг друга нецензурной бранью. Он пытался их успокоить, но они были настроены агрессивно. Отец крикнул ей, чтобы она отошла, что он может случайно попасть в нее поленом, так как он продолжал раскидывать дрова в сторону. В какой-то момент, когда отец откидывал очередное полено, а <ФИО4> стояла рядом, полено, что он кинул, ударившись на земле о другое полено, отскочило и ударило <ФИО4> по ноге. <ФИО4> высказалась в адрес отца нецензурной бранью и ушла в сторону соседа <ФИО8> ФИО7, что живет по соседству. После этого они с отцом ушли домой и больше не выходили.

Вина подсудимого <ФИО2> кроме показаний, данных участниками процесса на судебном заседании, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: - заявлением <ФИО4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО14> который 22 октября 2024 года находясь по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. <АДРЕС>, вблизи д. 41, нанес ей телесные повреждения, при этом высказывал слова угрозы, которые она восприняла, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. <АДРЕС>, вблизи д. №№ 39,41, в ходе которого изъято: деревянное полено, диск «CD-R» с видеозаписью от <ДАТА12> (л.д. 13-14); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрено деревянное полено длиной 45 см, диаметром 14 см, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11> по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. Иглино, ул. <АДРЕС> вблизи д. 39 (л.д. 33-36);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому деревянное полено признано по делу вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.37);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск «CD-R» с видеозаписью от <ДАТА12>. Продолжительность видео составляет 00:04:40 минуты. На экране компьютера появляется изображение с видеокамеры, установленной на углу дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, с. Иглино, ул. <АДРЕС> д. 41/2. Из обзора камеры открывается вид на территорию между двух участков. Запись производится в дневное время. С правой стороны виден участок, огороженный забором из профнастила коричневого цвета. С левой стороны второй участок, огороженный забором из металлической сетки. Между двумя участками расположен проезд, ведущий в сторону дороги ул. <АДРЕС>. По проезду, в сторону ул. <АДРЕС> идет женщина, рядом с ней параллельно идет парень. Женщина одета в темную короткую куртку и темные штаны, а парень, идущий рядом с ней, одет в черную куртку. В начале проезда стоит неизвестный мужчина, около него лежат дрова, собранные в кучу. Женщина с парнем проходят к неизвестному мужчине, между мужчиной и женщиной возникло общение, парень стоит рядом. Подозреваемый <ФИО2> пояснил, что в женщине и парне опознал потерпевшую <ФИО4> и своего сына <ФИО15>. Далее в ходе общения, <ФИО2> взял полено из кучи дров и бросил его в сторону <ФИО4>, <ФИО4> отошла назад, но <ФИО2> вновь пошел на неё, <ФИО13> пытается остановить <ФИО2>, хватая и отводя его в сторону. Через некоторое время они вновь начали общаться, активно жестикулируя, передвигаясь из стороны в сторону. Позже <ФИО4> уходит, в сторону соседнего дома, расположенного по левую сторону от нее, а <ФИО2> и <ФИО16> остаются на месте (л.д. 107-111); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому диск «CD-R» с видеозаписью от <ДАТА12>, признан по делу вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д.113); - исследованной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 113);

- постановлением о производстве выемки от <ДАТА16>, из которого следует, что флэш карта черного цвета с видеозаписью от <ДАТА12> подозреваемого <ФИО2> имеют значение для уголовного дела и подлежат выемке (л.д.130); - протоколом выемки от <ДАТА16>, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: Республика Башкортостан <АДРЕС> район с. Иглино, ул. <АДРЕС>, д. 52, у подозреваемого <ФИО2> в присутствии защитника <ФИО17>, изъята флэш карта, черного цвета с видеозаписью от 22 октября 2024 года (л.д.131-132); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей, согласно которому осмотрена флэш карта черного цвета с видеозаписью от 22 октября 2024 года. Осмотром установлено: объектом осмотра является бумажный конверт, в котором имеется флэш карта черного цвета с видеозаписью от 22 октября 2024 года. При загрузке флэш карты открывается ее содержимое, папка с видеозаписью в количестве 1 штуки с названием файла <ДАТА12>». При воспроизведении видеофайла <ДАТА12>» открывается запись. Продолжительность видео составляет 00:01:31 минута. На экране компьютера появляется изображение, записанное с экрана телефона. Из обзора видеозаписи открывается вид на территорию между двух участков. Запись производится в дневное время. С левой стороны виден участок, огороженный забором из профнастила зеленого цвета. Рядом лежит куча дров. С левой стороны виден участок, огороженный забором из профнастила зеленого цвета. С правой стороны второй участок, огороженный забором из неокрашенного профнастила. За кадром слышен разговор мужчины, подозреваемый <ФИО2> по голосу опознал себя, и женщины, подозреваемый <ФИО2> по голосу опознал <ФИО4> Между <ФИО2> и <ФИО4> происходит словесный конфликт (л.д. 133-137); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому флэш карта черного цвета с видеозаписью от 22 октября 2024 года, признана по делу вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д.139); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому: 1) У гр. <ФИО4> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении первичной судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА19> и согласно предоставленной медицинской документации установлены повреждения: поверхностные раны левой голени, кровоподтек левой голени. 2) Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА19> не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. <ДАТА12> года. 3) Установление обстоятельств причинения, а также оценка соответствия возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. 4) Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 47-49). Оценивая вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого. Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений, конкретизируют обстоятельства произошедшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установлена в полном объеме. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по двум статьям УК РФ - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает <ФИО2> вменяемым и подлежащим ответственности за совершенные преступления. При этом доводы подсудимого, не признавшего вину в совершенных деяниях, об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью и угрозы убийством суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенные деяния, поскольку его позиция противоречит собранным по делу и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в частности заключению эксперта, которым установлено наличие вреда здоровью, причиненного в указанный период времени, а также показаниям потерпевшей и свидетеля <ФИО9> Показания данного свидетеля суд находит стабильными и обстоятельными, согласующимися с позицией гособвинения и исследованными материалами дела, тогда как к показаниям свидетеля <ФИО15> суд относится критически, поскольку данный свидетель, являясь близким родственником подсудимого - родным сыном, заинтересован в благоприятном для отца исходе дела. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого. Из характеризующих материалов судом установлено, что <ФИО2> имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим, проживает по месту постоянной регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен оператором ПАО «Сургутнефтегаз», по месту работы характеристика положительная, женат, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а второй - студентом очного отделения ВУЗа.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывается наличие на иждивении двоих детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости <ФИО2> следует назначить наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции статьи в виде обязательных работ за каждое из совершенных деяний, считая, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении <ФИО2> суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (Сто сорок) часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО2> окончательное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с определением органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, в соответствии со ст. 49 УК РФ с учетом вахтового метода работы осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянное полено, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иглинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; диск «CD-R» с видеозаписью <ДАТА12>, флеш-носитель с видеозаписью <ДАТА12> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.

Мировой судья Ю.Е. Валеева