Дело №1-10/7м-23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска - Диневич Т.В., при секретаре -Тесленок Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Сеймского округа г. Курска - Лебедевой В.А., ФИО5,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого - ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Яцкого А.Н., представившего удостоверение №1240 от 01.03.2016 г., выданное УМЮ РФ Курской области и ордер №182835 от 30.06.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО11 <ФИО2>, <ДАТА4>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
Установил:
ФИО6 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО6 умышленно причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления ФИО6 совершены при следующих обстоятельствах. 30.12.2022 г. в период времени примернос 23 час. 10 мин. до <НОМЕР> час. 25 мин. в комнате квартиры <НОМЕР> на почве ранее сложившихся неприязненных отношений между подсудимым ФИО6, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его бывшей сожительницей потерпевшей <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей, а также на причинение ей вреда здоровью. Реализуя указанный преступный умысел, в указанное выше время и в том же месте, желая запугать потерпевшую, и для придания реальности угрозы убийством, ФИО6, находясь в комнате указанной выше квартиры, приблизился к <ФИО1> на минимальное расстояние. Схватил её двумя руками за шею и толкнул, в результате чего потерпевшая упала на кровать. После этого, подсудимый с целью психологического воздействия на потерпевшую, высказал в адрес последней слова, содержащие угрозу убийством: «Я тебя сейчас придушу!». При этом он умышленно сжал пальцы рук на шее <ФИО1>, перекрыв доступ воздуха. Потерпевшая, восприняв угрозу убийством, высказанную ФИО6 реально, и, испугавшись за свою жизнь, оттолкнула от себя подсудимого и выбежала в коридор квартиры.
Продолжая свои преступные действия, подсудимый, взяв в кухне нож, последовал за потерпевшей в коридор названной выше квартиры. Он подошел к <ФИО1> на минимальное расстояние. После чего для придания своим действиям реальности, со словами: «Я тебя сейчас убью!», замахнулся ножом на потерпевшую, направив лезвие ножа в её сторону. Восприняв угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку пространство в коридоре ограничено, и убежать в тот момент она не могла, ФИО6 физически сильнее неё, находился в нетрезвом состоянии, <ФИО1>, желая предотвратить действия подсудимого, левой рукой схватилась за лезвие ножа, тем самым не давая ему нанести удар. ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, выдернул нож из руки потерпевшей, в результате чего причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти. Видя, что <ФИО1> действительно сильно напугана, и он достиг своей цели, ФИО6 прекратил свои преступные действия. Преступными действиями подсудимого ФИО6 потерпевшей <ФИО1> причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны кожи на внутренней поверхности в межпальцевом промежутке 1 и 2 пальцев левой кисти размерами 5,0х0,1 см и согласно заключению эксперта № 7/2 от 10.01.2023 г. квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Угрозы убийством, высказанные ФИО6 в её адрес, <ФИО1> восприняла реально и у неё были основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый был зол и агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством высказывал твердым уверенным голосом, подтверждая ее реальными действиями, а именно душил, причинял физическую боль и телесные повреждения, используя при этом нож.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не признал.
Суду подсудимый пояснил, что 30.12.2022 г. его бывшая сожительница <ФИО1> приехала к нему домой по адресу <АДРЕС>, где он находился с их общим ребёнком <ФИО3>. и своей племянницей <ФИО4> Он употребляет сильно действующие лекарства, еще и выпил спиртные напитки. Между ним и <ФИО1> произошёл словесный конфликт изначально на кухне. Он ушел спать, но услышал, что сожительница и племянница начали обсуждать его, он вышел из своей комнаты. Он не помнит, что происходило в комнате, хватал ли он за шею <ФИО1>, высказывал ли угрозы убийством в её адрес. За неё вступилась собака, он обиделся на собаку и взял нож, чтобы её напугать. Угрозу убийством он высказывал в адрес собаки. Сожительнице он не угрожал, говорил, что убьёт себя, но возможно в тот момент она могла воспринять его высказывания на свой счёт. Потом он взял нож и положил его в коридоре. Что происходило потом, он точно не помнит. Когда они вместе с <ФИО1> находились в коридоре, где продолжился конфликт, он взял нож, чтобы убить себя. Потерпевшая стояла спиной к стене между входной дверью и шкафом для одежды. Нож он держал в правой руке, острие ножа было направлено в сторону потерпевшей, но угроз убийством он не высказывал. <ФИО1> сказала бросить нож, и схватилась рукой за лезвие ножа, возможно, она испугалась за себя, зная какой он в состоянии опьянения. Он вырвал нож, но не придал значения тому, что порезал руку <ФИО1>. После этого она ушла в комнату, он пошёл за ней и там пытался ножом причинить вред своему здоровью. Факт причинения потерпевшей телесных повреждений он не отрицает. Объяснения, данные участковому, он подписал не читая. Кроме того, не отрицал факт принадлежности ему ножа, изъятого при осмотре места происшествия, и осмотренного в ходе судебного заседания.
Не смотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании поддержала показания данные на следствии, частично оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.49-51). Суду потерпевшая пояснила, что ранее ФИО6 являлся её гражданским мужем. 30.12.2022 г. примерно в 18 часов она приехала в гости к ФИО6 по адресу <АДРЕС>, где он проживает с их общим ребёнком малолетним <ФИО3>.А. и племянницей <ФИО4> ФИО6 уже находился в нетрезвом состоянии. После 22 часов между ними произошёл словесный конфликт и она вместе с племянницей ушла в комнату. В это время в комнату зашёл подсудимый и начал высказывать в её адрес угрозы убийством, сказал, что задушит её. Он схватил её двумя руками за шею, толкнул на кровать и стал душить. Она испытала физическую боль, стала задыхаться, испугалась слов и действий ФИО6 <ФИО4> в это время словесно пыталась его успокоить. Она оттолкнула ФИО6 и выскочила в коридор. Он также вышел за ней в коридор. В коридоре ФИО6 вновь ей стал угрожать убийством, при этом она находился в простенке между входной дверью и прихожей. В правой руке у подсудимого находился нож, который в последствие был изъят сотрудниками полиции, и он замахнулся лезвием ножа ей в левый бок. Она испугалась, поэтому схватилась рукой за лезвие ножа. ФИО6 резко вырвал нож, в результате чего порезал ей кисть руки и у неё пошла кровь. После этого он опустил нож и пошёл на кухню. Угрозы убийством, высказанные ФИО6 она восприняла реально, так как он находился в нетрезвом состоянии, под действием лекарственных средств, был агрессивно настроен и неизвестно, что мог сделать. Подтвердила, что именно ножом, осмотренным в ходе судебного заседания, и изъятым ранее из квартиры <АДРЕС> в её присутствии, ФИО6 высказывал в её адрес угрозы убийством и причинил телесное повреждение. Свидетель <ФИО4> суду пояснила, что 30.12.2022 г. она вместе с дядей ФИО6 и его сыном <ФИО3>.А. находилась дома по адресу: <АДРЕС>. После 18 часов к ним приехала бывшая жена дяди <ФИО1> После 22 часов между дядей и его женой произошёл словесный конфликт. Она вместе с <ФИО1> ушла в комнату. В это время в комнату зашёл ФИО6 между ними вновь продолжился конфликт и драка, в ходе которой дядя хватал тетю за шею, и было видно, что она задыхается, так как у неё посинело лицо. Тетя его оттолкнула. Угроз убийством в отношении <ФИО1> она не слышала. Порез руки у тёти образовался после того, как она схватилась рукой за лезвие ножа. Увидев, что у потерпевшей из руки пошла кровь, она (<ФИО4>) позвонила в службу 112. Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.79-80), следует, что в процессе конфликта произошедшего между <ФИО1> Светланой и ФИО6, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, когда он схватил её за шею и душил, он высказывал в адрес <ФИО7> угрозу убийством: «Я тебя задушу!». В какой-то момент <ФИО7> оттолкнула от себя ФИО6, в результате чего он убрал с шеи руки, а <ФИО7> выбежала в коридор. В коридоре ФИО11, держа в правой руке кухонный нож, подошёл к <ФИО7> и со словами: «Я тебя сейчас убью!» замахнулся лезвием ножа в область груди <ФИО7>. Увидев это, она схватилась за лезвие ножа левой рукой, ФИО11 резко выдернул нож, в результате чего порезал ей левую кисть. Из раны сильно потекла кровь. Она испугалась за жизнь и здоровье <ФИО7> и позвонила в службу 112. Оглашённые показания свидетель <ФИО4> поддержала в полном объёме, пояснила, что допрашивали ей вскоре после случившегося и тогда она лучше всё помнила. На данный момент могла что-то забыть, из-за прошедшего времени.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь отдела №5 СУ УМВД России по г. Курску <ФИО8> суду пояснил, что 30.12.2022 г., он находился на дежурстве в составе СОГ ФИО12 УМВД России по г. Курску. От оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на <АДРЕС> дядя угрожает ножом. Когда прибыли на место происшествия, потерпевшая <ФИО1> впустила их в квартиру, по внешнему виду она была взволнована, левая кисть у неё была повреждена. Как пояснила потерпевшая, она проживает в указанной квартире, и рассказала обстоятельства произошедшего. Был произведён осмотр квартиры, в ходе которого в коридоре квартиры обнаружен и изъят нож с темной рукоятью и серебристым лезвием. Как указала потерпевшая, этим ножом в ФИО6 порезал ей руку и с его помощью угрожал убийством.
Свидетель <ФИО9> подтвердил показания, данные на следствии, суду пояснил, что 31.12.2022 г. он получил материал по факту причинения ножевого ранения потерпевшей <ФИО1> по адресу <АДРЕС>. Он отбирал объяснения от потерпевшей и свидетеля <ФИО4>, а также от подсудимого ФИО6 Они сначала в свободной форме изложили все обстоятельства произошедшего, потом он задавал уточняющие вопросы. После этого они самостоятельно ознакомились со своими объяснениями, никаких возражений, ходатайств от них не поступило. При этом были соблюдены все необходимые процессуальные нормы. Никакого психического, физического воздействия к опрашиваемым, не применялось, все объяснения давались добровольно. ФИО6 сначала рассказал, что помнит, потом отвечал на вопросы. После этого с его слов были записаны объяснения, которые он ему прочитал. После этого ФИО6 собственноручно написал, что с его слов записано верно и им прочитано и поставил вою подпись.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.01.2023 г. в отношении ФИО6, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д.1);
заявлением <ФИО1> от 30.12.2022 г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, который 30.12.2022 г. примерно в 23.10 по адресу <АДРЕС> высказывал в её адрес угрозы физической расправы, после чего нанёс ножевое ранение левой кисти руки. Угрозы она восприняла реально, опасалась за свою жизнь (л.д.8); телефонограммой от 31.12.2022 г. ГКБ№4 о доставлении по СМП <ФИО1> Диагноз: резаная рана левой кисти. Отпущена. заключением эксперта №2688 от 10.01.2023 г., проводившего экспертизу холодного оружия, согласно выводам которой, представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является (л.д.28-29);
заключениями эксперта судебно медицинской экспертизы №7/2 от 10.01.2023 г., и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №48/2 от 30.01.2023 г., в соответствии с которыми при проведении судебно-медицинской экспертизы, у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение А. Верхних конечностей: 1. Раны кожи на внутренней поверхности в межпальцевом промежутке 1 и 2 пальцев левой кисти, под 2-мя узловыми швами в центральной части раны, дугообразной формы, с острыми концами, ровными краями, размерами 5,0х0,1, см. Телесное повреждение квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д.35-36, 42,43); постановлением о признании <ФИО1> потерпевшим от 25.01.2023 г. (л.д.46-48); постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.01.2023 г. в отношении ФИО6, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д.57);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2023 г., согласно которым произведён осмотр нож с тёмной рукоятью и серебристым лезвием, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.141-144, 145). Также виновность подсудимого подтверждается вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании: ножом с рукояткой черного цвета.
С учётом изложенного, суд полагает возможным положить приведённые выше доказательства в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей и письменными материалам дела, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, и не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, в совокупности с указанными выше доказательствами они могут быть положены в основу приговора.
Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с материалами дела - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанными, что имело место деяние - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и это деяние совершил подсудимый ФИО6 О наличии умысла подсудимого на совершение указанного преступления, свидетельствуют его конкретные действия, поскольку вырывая у потерпевшей из руки нож, он осознавал, что может причинить ей физическую боль и телесные повреждения, и желал этого.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО6, действуя умышленно, причинил потерпевшей <ФИО1> телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Также суд считает доказанными, что имело место деяние - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и это деяние совершил подсудимый ФИО6 Совершая указанные выше действия, подсудимый осознавал, что угрожая потерпевшей лишением жизни, оказывает на неё психическое воздействие, порождая чувства страха и неуверенности, и желал наступления таких последствий. В силу агрессивного поведения подсудимого, нахождения его в нетрезвом состоянии, наличия в руках ножа, действия, которые совершались ФИО6 с помощью него, свидетельствуют о том, что в сложившейся ситуации у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз убийством, которые она восприняла как реально осуществимые. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО6, действуя умышленно, совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, и у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.
К такому выводу суд приходит, учитывая, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, и не доверять им у суда оснований не имеется в связи с чем, в совокупности с указанными выше доказательствами могут быть положены в основу приговора. О достоверности изложенных в материалах уголовного дела обстоятельствах произошедшего свидетельствует и то, что объяснения, данные потерпевшей и свидетелем <ФИО4>, фактически не менялись на протяжении проведения проверки по данному факту, при проведении предварительного следствия и в судебном заседании. Судом не установлено объективных причин, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить подсудимого. К доводам подсудимого ФИО6 и его защитника о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Они опровергаются показаниями потерпевшейо, свидетеля, данными ими в условиях разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, как пояснял сам подсудимый, <ФИО1> и <ФИО4> не могут его оговаривать, в связи с употреблением лекарств, он мог что-то забыть. Отрицание подсудимым своей вины в этой части, суд расценивает, как избранный им способ защиты, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Подсудимый ФИО6 является вменяемым, в отношении инкриминируемых деяний. Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы №87 от 25.04.2023 г. на ФИО13 от 26.04.2023 г., подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в период времени, относящийся к деянию, ФИО6 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а совершил криминал в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО13 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в суде, оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление. При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд руководствуется ст. 6, ст. 60 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО6 отнесены законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и старшим мастером ООО «ЖКХ-СЕРВИС» подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на К-учёте в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ, на учёте в ОБУЗ «ОКНБ» не состоит, что подтверждается материалами уголовного дела. Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка <ФИО10>, <ДАТА5> рождения. В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы, в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - признание вины и раскаяние. Смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судом не установлено. ФИО6 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, иные сведения предоставленные подсудимым, об обстоятельствах совершения преступлений, не могут отвечать критериям указанных смягчающих обстоятельств. После дачи объяснений потерпевшей и свидетеля <ФИО4> его причастность к этим преступлениям была очевидна для органов расследования. Судом не может быть признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, поскольку нет сведений и доказательств тому, что поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступления было аморальным или противоправным. Доказательств, объективно свидетельствующих о противоправном поведении <ФИО1>, суду не представлено. В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом учитывается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и приходит к выводу, что алкоголизация безусловно оказала влияние на поведение ФИО6 в момент содеянного, поскольку он утратил контроль за своими действиями. Состояние опьянения расценивается судом, как обстоятельство, снизившее способность к самоконтролю, и облегчило принятие решения о совершении противоправных деяний, то есть, способствовало совершению преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и возможность осуществлять трудовую деятельность, суд, не находя оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения поставленных в ч.2 ст.43 УК РФ целей, наказание ФИО6 следует назначить в пределах санкции статей, по которым ему предъявлено обвинение в виде ограничения свободы. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства. На основании ст. 103 УК РФ, п. 3 ч.10 ст.109 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в срок лишения свободы засчитывается время принудительного нахождения ФИО6 в психиатрическом стационаре. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Таким образом, в срок отбывания ФИО6 наказания следует зачесть время его пребывания по решению суда на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 29.03.2023 г. по 25.04.2023 г., из расчёта один день пребывания за два дня ограничения свободы. Судьбу вещественного доказательства по делу, разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.Меру принуждения - в виде обязательства о явке в отношении ФИО6, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО11 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 окончательно назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск», не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раза в месяц для регистрации. Зачесть в срок отбытого наказания период времени с 29.03.2023 г. по 25.04.2023 г. - нахождение в Курской клинической психиатрической больнице на стационарной СПЭ из расчёта один день стационара за два дня ограничения свободы. Меру принуждения - в виде обязательства о явке в отношении ФИО6, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: нож с рукояткой черного цвета, подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №7 Сеймского округа г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ознакомлении с материалами уголовного дела, о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Мировой судья Т.В.Диневич