Определение по делу № 2-460/2023 от 14.07.2023

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-460/2023 УИД 32MS0026-01-2023-000831-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года п.Дубровка, Брянская область

Суд в составе

председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области Милицы Н.В.,

при помощнике судьи Евдокимовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2021 года между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому займодатель предоставил ответчику займ в размере 3000 руб., с уплатой процентов за пользование займом. Займодатель свои обязательства исполнил в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В силу положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Предусмотренное указанным абз. ст. 222 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Как установлено судом, в производстве мирового судебного участка <НОМЕР> Дубровского судебного района <АДРЕС> области находится гражданское дело <НОМЕР>) УИД <НОМЕР> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1. По материалам указанного гражданского дела, истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, которые мотивированы тем, что 13 апреля 2021 года между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому займодатель предоставил ответчику займ в размере 3000 руб., с уплатой процентов за пользование займом. Займодатель свои обязательства исполнил в полном объеме.

Обязательства, взятые на себя по договору займа, ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 5220,00 руб., из которых сумма основного долга - 3000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01 июля 2021 года по 24 сентября 2021 года- 2220,00 руб. Руководствуясь положениями статей 309,310,314,394,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <НОМЕР> от 13 апреля 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины. Заочным решением <НОМЕР>) УИД <НОМЕР> от 13 января 2023 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены. Таким образом, поскольку установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований (между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) ООО «АйДи Коллект» по настоящему гражданскому делу и по ранее поданному иску ООО «АйДи Коллект» и принятому к производству суда (гражданское дело <НОМЕР>) УИД <НОМЕР>), выражающегося во взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от 13 апреля 2021 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения указанного искового заявления ООО «АйДи Коллект». Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Дубровский районный суд Брянской области через мирового судью в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий Н.В. Милица

<ОБЕЗЛИЧЕНО>