Постановление по делу № 05-1021/198/2025 от 23.12.2025 | Судебный участок № 198 района Кунцево

УИД: 77MS0198-01-2025-004911-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

№ 5-1021/2025

Судебный участок № 198 района Кунцево г. Москвы,

121351, <...>.

еmail: mirsud198@ums-mos.ru

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2025 года.

г. Москва

Мировой судья судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы Конякина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица – ***, расположенного по адресу: *, ИНН *, ОГРН *,

ФИО1, * года рождения, место рождения *, зарегистрированного по адресу: *, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении явился, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, судьей разъяснены.

Защитник К.С.В. в судебное заседание явился, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 25.13, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ судьей разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы в соответствии с п.2.1.4 , п. 2.1.12 приказа Генерального прокурора РФ от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка соблюдения федерального законодательства в ***.

В ходе проверки установлено, что деятельность *** осуществляется с нарушением норм законодательства об образовании, об основах охраны здоровья граждан, об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, о противодействии терроризму.

Так, проведенной межрайонной прокуратурой в август 2022 года в ***, установлено, что объекту, расположенному по адресу: *, присвоена третья категория опасности.

На момент проведения проверки требовалось оснастить внешние оконные и дверные конструкции первого и подвального этажей средствами охранной сигнализации, дооборудовать уязвимые места объекта (окна первого этажа) видеокамерами непрерывного видеонаблюдения с архивированием и хранением данных в течение одного месяца. При этом изменения, связанные с проведением мероприятий, в паспорт безопасности не вносились, что свидетельствует о нарушении п.п. «а», п.п. «в» п. 25 и п. 30 Требований, как следствие, ч. 3.1 ст. Федерального закона № 35-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Nº 194 Можайского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы, от 14.10.2022 должностное лицо *** привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Код РФ.

В нарушение п. 50 Требований, согласно которому паспорт безопасности объекта (территории), признанный по результатам его актуализации, нуждающимся в замене, после замены хранится на объекте (территории) в течение 5 лет, на момент проведения проверки ранее действовавший паспорт безопасности не представлен.

Изучением действующего паспорта безопасности установлено, что необходимо дооснастить ПОУ и КЭ системой видеонаблюдения; зоны эвакуационных путей оснастить системой контроля и управления доступом; объект в целом дооснастить системами экстренного оповещения, системами оповещения и управления эвакуацией; серверные, помещения с оборудованием для программного обеспечения оснастить средствами, обеспечивающими защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объекта. При этом критические элементы не в полном объеме соответствуют уровню защищенности.

Таким образом, в нарушение п. 25 и п. 30 Требований *** в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории), соответствующие мероприятия более чем за три года не проведены. Указанное полностью противоречит принципам противодействия терроризму в Российской Федерации.

То обстоятельство, что объект ограниченно соответствует Требованиям к антитеррористической защищенности, мероприятия, обеспечивающие антитеррористическую защищенность объекта, осуществляются не в полном объеме, установлено в 2022 году, то есть более трех лет назад.

Таким образом, в нарушение ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ требования к антитеррористической защищенности объекта должным образом не выполняются, безопасность на объекте обеспечивается не в полном объеме.

**** является ФИО1 (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 34-лс от 08.04.2025). ФИО1 назначен ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Учреждения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал. Суду показал, что после проверки прокуратуры он предпринял все меры для устранения нарушения, заключил договора, в настоящее время ведаться работы. Обращает внимание, что не было установлено сроков для дооснащения в старом паспорте. Контроль стоит до 2026 года. В течении трех лет занимались устранением выявленных нарушений в 2022 году.

Защитник К.С.В. в судебное заседание явился, суду показал, что вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не имеется, так как данное должностное лицо преступило к исполнению, возложенных на него обязанностей в данной свёкре только с 08.04.2025 года. Старый Паспорт безопасности хранился в сейфе в соседнем здании по адресу: *.

Заместитель Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы Ф.М.В. в судебное заседание явился, поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2025, просил должностное лицо ФИО1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обратил внимание суду на то обстоятельство, что с 2022 года нарушения, указанные в Постановлении от 15.12.2025, не были устранены. Должностным лицом не предприняты все меры для устранения нарушений, которые были выявлены еще в 2022 году в разумные сроки. Кроме того, паспорт безопасности должен храниться в *** по адресу: *.

В ходе судебного заседания ст. помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы поддержал постановление, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2025 (л.д. 1-3); - объяснениями ФИО1 от 15.12.2025г. (л.д. 4); - копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 5); - решением о проведении проверки № 359-2025 от 24.11.2025 (л.д. 7); - выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-11); - паспортом безопасности * (л.д. 12-13); - копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022г. (л.д. 25-29); - постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы от 14.10.2022г., согласно которому * привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 30-32); - актом проверки от 08.12.2025 (л.д. 33-34); - извещением от 09.12.2025 (л.д. 35); - приказом (распоряжением) о приеме работника на работу на должность *** ФИО1 (л.д. 36); - копией трудового договора № 18/25 от 08.04.2025г. (л.д. 37-45); - приказом от 21.11.2025г. № 33 о назначении должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (л.д. 46-47); - ответом на представление от 08.12.2025 (л.д. 48-50); - паспортом безопасности *** (л.д. 51-56); - гражданско-правовым договором бюджетного учреждения от 12.12.2025 (л.д. 57-81); - техническим заданием (л.д. 83-95); - гражданско-правовым договором бюджетного учреждения от 17.06.2024 (л.д. 96-120); - техническим заданием (л.д. 122-138); - заявлением о привлечении к административной ответственности от 15.12.2025 (л.д. 139-146) и др. материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ является длящимся.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Федеральный закон от 29.12.2012 Nº 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон Nº 273-Ф3) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Федеральный закон от 06.03.2006 Nº 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон Nº 35-Ф3) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования).

Бездействие ГБПОУ к антитеррористической МОК ЗАПАД по принятию мер защищенности учреждения, где обучаются несовершеннолетние дети, полностью противоречит установленным принципам обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В нарушение в нарушение ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-Ф3 требования к антитеррористической защищенности объекта должным образом не выполняются, безопасность несовершеннолетних детей на объекте в полном объеме не обеспечивается.

В совокупности выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении учреждением положений ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку охрана здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей не обеспечена.

В ходе проверки, проведенной в 26.11.2025 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в *** по адресу: * представлен утвержденный 21.07.2025 директором Учреждения паспорт безопасности объекта, расположенного по указанному адресу, вместе с тем в нарушение п. 50 Требований ранее действовавший паспорт безопасности не представлен. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, в нарушение п. 25 и п. 30 Требований *** в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории), соответствующие мероприятия более чем за три года не проведены, доказательств обратного суд представлено не было.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, предъявляемых к антитеррористической защищенности объекта, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1 в ходе осуществления своих должностных обязанностей принял все зависящие от него достаточные меры по выполнению требований законодательства в указанной сфере, ответственным за которую он является, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в судебном заседании таких представлено не было.

Доводы ФИО1 по существу совершенного им административного правонарушения, направлены на избежание административной ответственности и опровергаются материалами административного дела, и не могут служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Остальные доводы защитника К.С.В. выражают субъективное мнение относительно обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку должностное лицо – *** нарушил требования к антитеррористической защищенности объекта ***, расположенному по адресу: *.

В соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – *** ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета г. Москвы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805010211982507179, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1021/198/2025, постановление от 23.12.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 198 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (121351, <...>, судебного участка №198 района Кунцево г. Москвы). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление, в соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Кунцевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.А. Конякина