ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарскойобласти ФИО4, изучив материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству, разрешении вопроса о назначении судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении территориальной подсудности по следующим основаниям. Согласно положениям ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду. ФИО5 обвиняется в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Из предъявленного <ФИО2> обвинения следует, что <ДАТА3> примерно в <ДАТА>, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5 пришел в магазин «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар, а именно кофе различного наименования, представляющее для него материальную ценность, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у ФИО5 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа следующий товар: - кофе растворимый Сarte Noir, в количестве 8 штук, массой 95 г. каждая, стоимостью за единицу товара 448 рублей 31 копейка, без учета НДС, а всего на сумму 3 586 рублей 48 копеек, без учета НДС; - кофе сублим Сarte Noir Voyage Au Bresil, в количестве 2 штук, массой 90 г., каждый, стоимостью за единицу товара 448 рублей 31 копейка, без учета НДС, а всего на сумму 896 рублей 62 копейки, без учета НДС; - кофе натуральный растворимый Monarch\ Jacobs Gold, в количестве 3 штук, массой 95 г. каждый, стоимостью за единицу товара 190 рублей 34 копейки, без учета НДС, а всего на сумму 571 рубль 02 копейки, без учета НДС, а всего похитил товара на общую на сумму 5054 рубля 12 копеек, без учета НДС, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Похищенное имущество ФИО5 сложил в находившийся при нем рюкзак. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО5, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 5054 рубля 12 копеек. Он же ФИО5, <ДАТА4>, в период времени с <ДАТА>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г. <АДРЕС> где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар, а именно шампуни, представляющие для него материальную ценность, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа следующий товар:

- шампунь «Head Shoulders Ментол энергия океана 2 в 1», в количестве 1 флакона, объемом 400 мл., стоимостью 366 рублей 92 копейки, без учета НДС; - шампунь «Head Shoulders Основной уход 2 в 1», объемом 900 мл., в количестве 3 флаконов, стоимостью за единицу товара 779 рублей 11 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 2337 рублей 33 копейки, без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 2704 рубля 25 копеек, без учета НДС, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Похищенное имущество ФИО5 сложил в находившийся при нем рюкзак.Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО5, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2704 рубля 25 копеек, , без учета НДС. Действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. При решении вопроса о возможности назначения судебного заседания по делу мировым судьей установлено, что данное уголовное дело не может быть принято к производству и рассмотрению мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно части 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА5> N 1810-О, в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Реализация закрепленных Конституцией Российской Федерации прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений определил правила подсудности уголовных дел (статьи 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части 1 статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (часть 1 статьи 34). При этом вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени. Отнесение законодателем разрешения данного вопроса к стадии подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания (статья 34, пункт 1 части первой статьи 227 и пункт 1 части первой статьи 236 УПК Российской Федерации), а не к стадии судебного разбирательства, в которой - учитывая требование о неизменности состава суда, предполагающее, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (статья 242 УПК Российской Федерации), - не предусматривается изменение подсудности, направлено на обеспечение стабильности уголовно-процессуальных правоотношений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. В месте с тем, в соответствии с абзацем 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от <ДАТА6> «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса российской федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 обвиняется в совершении двух равнозначных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, на различных территориях. Из обвинительского акта следует, что последнее преступление <ФИО2> совершено <ДАТА4> с <ДАТА> в магазине «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О мировых судьях» № 188-ФЗ от <ДАТА7> мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

На указанную территорию распространяется юрисдикция судебного участка №112 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. При таких обстоятельствах принятие мировым судьей судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области к своему производству данного уголовного дела повлечет за собой нарушение правил о подсудности, что является безусловным основанием для отмены судебного решения, в связи с чем данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области. ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены которой судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.34, 227 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1<НОМЕР>) в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области. Меру пресечения ФИО5 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Копии настоящего постановления направить прокурору Центрального района г. Тольятти Самарской области, защитнику, обвиняемому ФИО5 <ФИО1>. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО4 <ФИО3>