Дело № 1-24/2025 76MS0050-01-2025-003313-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года гор. Ростов Великий Ярославской области
Мировой судья судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО3
при секретаре Салахян Л.К. с участием государственных обвинителей помощников Ростовского межрайонного прокурора Зуевой А.С. и ФИО8 защитника адвоката Голышевой Л.В., представившей ордер <НОМЕР> подсудимого ФИО9, переводчика ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО9, <ДАТА2>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 291.2 ч.1 УК РФ в г. <АДРЕС> Великом <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО9 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>, был остановлен, и в дальнейшем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация р.п. <АДРЕС> (далее инспектор ДПС) <ФИО1> и инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация р.п. <АДРЕС> (далее инспектор ДПС) <ФИО2>, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, одетыми в форменное обмундирование сотрудников ДПС ГИБДД, и осуществлявшими свои полномочия на основании Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», постовой ведомости и должностных инструкций. Ими же в указанном месте, в указанное время было выявлено, что ФИО9 находится в реестре контролируемых лиц, в связи с истечением срока законного пребывания на территории РФ, что влечет за собой выдворение последнего с территории РФ. После чего, инспекторы ДПС <ФИО1> и <ФИО2> предложили проследовать ФИО9 в ОМВД России «<АДРЕС>, для принятия в отношении последнего мер, направленных на дальнейшее выдворение его с территории РФ.
Затем, находясь в указанном месте, в указанные дату и период времени года, находясь у служебного патрульного автомобиля ДПС марки «185002», государственный регистрационный знак А 1012 76, ФИО9, заведомо зная о том, что находится в реестре контролируемых лиц в связи с истечением срока законного пребывания на территории РФ, что влечет за собой выдворение с территории РФ, решил лично предложить должностным лицам - инспектору ДПС <ФИО1>, и инспектору ДПС <ФИО2>, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение последними заведомо незаконного бездействия, а именно за не доставление его в ОМВД России «<АДРЕС> для последующего выдворения за пределы РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, находясь в указанном месте, в указанную дату и период времени, достоверно зная, что инспектор ДПС <ФИО1> и инспектор ДПС <ФИО2> являются должностными лицами, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью избежать последующего выдворения с территории РФ, а также с целью дачи взятки лично, предложил инспектору ДПС <ФИО1> и инспектору ДПС <ФИО2> отблагодарить их за не доставление в ОМВД России «<АДРЕС>. Инспектор ДПС <ФИО1> предупредил ФИО9 о том, что его действия могут быть рассмотрены как дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность.
ФИО9, находясь в указанном месте, в указанные дату и время, проигнорировав предупреждение инспектора ДПС <ФИО1>, с целью дачи им взятки, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки лично должностному лицу, желая, чтобы инспектора ДПС <ФИО1> и <ФИО2> получили от него взятку, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью избежать выдворения с территории РФ, положил ранее приготовленные им одну банкноту Банка России номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>, одну банкноту Банка России номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>, одну банкноту Банка России <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>, одну банкноту Банка России <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в наружный карман надетой на инспекторе ДПС <ФИО1> куртки форменного обмундирования, с целью совершения им и инспектором ДПС <ФИО2> заведомо незаконного бездействия должностным лицом - за не доставление его в ОМВД России «<АДРЕС> для последующего выдворения за пределы РФ.
Однако преступные действия ФИО9 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС <ФИО1> отказался принять предлагаемые в качестве взятки деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и сообщил о преступных действиях ФИО9 в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация р.п. <АДРЕС>.
Таким образом, ФИО9 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила следующее. Подсудимый ей знаком. Проживают вместе с момента знакомства, с декабря 2023 года до настоящего времени. У них есть общий ребенок. Ребенку 1 год. ФИО9 работал в <АДРЕС>, поехал забирать патент, но ему не дали. Сказали, что или выдворение или регистрация. Они поехали делать ему прописку, но прописку ему не дали, сказали нужен ИНН и СНИЛС. Когда они ехали получать ИНН, их остановили сотрудники ДПС. Они были на своей машине, за рулем был ФИО9, она была рядом. Сотрудники ДПС представились и попросили документы на машину, паспорт и права. Они всё им дали. Они выписали штраф, после сказали поехать за ними в дежурную часть. В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в судебном заседании, оглашены показания свидетеля <ФИО4>, согласно которым она проживает со своим малолетним ребенком <ФИО5>, <ДАТА6> рождения и мамой <ФИО6>. В зимнее время 2023 года она познакомилась с гражданином р. <АДРЕС> <ФИО7> Б. в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Позднее стала с ним встречаться, а потом проживать. Периодически он уезжал на работу в <АДРЕС> область, в г. <АДРЕС>. Но приезжал постоянно к ним. Ее сын <ФИО4> Мирослав рожден от совместного гражданского брака с <ФИО7> ФИО12. Он (<ФИО7> является биологическим отцом их ребенка, однако в свидетельстве о рождении сына <ФИО7> не указан как отец, это сделано по личным соображениям. С ФИО12 они вели совместное хозяйство, он во всем ей помогал, как в воспитании сына, так и по дому, когда не работал. Брат <ФИО7> Б., проживающий в г. <АДРЕС>, также им помогает финансово. <ДАТА7> ей позвонил ФИО12 и сообщил, что ему не выдают патент, заявку на который он оформил ранее в г. <АДРЕС>, так как у него просрочена регистрация. Как сообщили ему в МФЦ г. <АДРЕС>, у ФИО12 было 2 варианта: депортация либо иметь регистрацию на территории РФ. После этого <ФИО7> <ДАТА8> приехал из <АДРЕС> области к ней домой, и вместе с ним она на приобретенном им <ДАТА9> автомобиле марки ВАЗ 21140 г.р.з. <НОМЕР> поехали в утреннее время в г. Ростов Великий Ярославской области. Поехали они в МФЦ для того, чтобы сделать ему СНИЛС. Находясь еще в МФЦ в <АДРЕС>, оператор сообщил ФИО12, что тот находится в реестре лиц с контролируемым выездом, об этом он узнал <ДАТА10> В МФЦ г. <АДРЕС> им сообщили, что ФИО12 необходимо оформить ИНН для получения в г. <АДРЕС> патента на работу. После получения ИНН они планировали ФИО12 сделать прописку у них. Но когда они поехали из МФЦ г. <АДРЕС> в налоговую инспекцию для того, чтобы там получить ИНН, они, не зная города, заблудились на улицах. В итоге, когда они ехали по одной из улиц г. <АДРЕС> (потом узнала, что это ул. <АДРЕС>, их остановили сотрудники ДПС на служебном патрульном автомобиле, которые подали звуковой сигнал об остановке. <ФИО7> остановил автомобиль, сотрудник ДПС подошел к ним, представился и сообщил, что ФИО12 проехал на знак, запрещающий проезд. Также инспектор ДПС попросил ФИО9 документы, что ФИО12 и сделал, передав инспектору документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Инспектор ушел, а затем через некоторое время вернулся и передал сначала на подпись ФИО12 протокол, сообщил, что ему наложен административный штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> за нарушение ПДД, а потом сказал, что ему (ФИО12) необходимо проехать с ними в дежурную часть, пояснив, что он (ФИО9) находиться в списке лиц с контролируемым выездом. После этого ФИО12 ушел к машине ДПС и о чем-то с ними общался. Затем он вернулся в свою машину, взял с панели денежные средства (в какой сумме он взял денежные средства, не знает) и ушел. Потом ФИО12 снова вернулся, а через некоторое время приехали еще другие полицейские. Они им сообщили, что сейчас будет произведена выемка из патрульной машины денежных средств, которые якобы ФИО12 передал инспектору ДПС за то, чтобы его не доставляли в дежурную часть. Сама лично она не знала, что ФИО12 планировал передать деньги в качестве взятки инспектору ДПС, свои намерения он ей не озвучивал. В настоящее время ей известно, что в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело за попытку дачи взятки инспектору ДПС, ФИО12 находится в специальном приемнике для иностранных граждан в г. Тутаеве. С момента знакомства ФИО12 постоянно общается с ней на русском языке, они общаются без переводчика, он пишет ей текстовые сообщения на русском языке с небольшими ошибками, читает ее смс, на них отвечает. С ее мамой и бабушками он общается также на русском языке В ходе рассмотрения дела с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО1>, согласно которым он служит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация п. <АДРЕС>. С июля 2025 года (точное число не помнит), согласно приказа УГИБДД новое наименование их подразделения звучит, как Госавтоинспекция. Однако, до настоящего времени Положение об отдельной роте ДПС еще не подписано и в период переходного периода оба эти наименования взаимозаменяемы, им разрешено указывать свои должности по-старому. <ДАТА8> с 07 часов 30 минут он совместно со старшим инспектором ОР ДПС <ФИО2>, а также стажером на должность инспектора ДПС ФИО16 заступил на службу по надзору за безопасностью дорожного движения на дорогах города <АДРЕС> Великого и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Согласно расстановки нарядов, они находились в г. <АДРЕС> области, службу несли на служебном патрульном автомобиле марки «Шкода» «185002» государственный регистрационный знак <НОМЕР> находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно около 12 часов 40 минут они находились на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Великого <АДРЕС> области, их служебный автомобиль находился примерно в 60 метрах от перекрестка улиц <АДРЕС> и Моравского-Луначарского, когда в это время ими был замечен легковой автомобиль в кузове серого цвета марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого нарушил правила дорожного движения (п.1.2), а именно нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Они приняли решение об остановке данного автомобиля, поэтому начали за ним движение, и остановили его уже на ул. <АДРЕС> путем подачи звукового сигнала. После остановки, он (<ФИО1> и его напарник вышли из служебного автомобиля. <ФИО11> направился к водителю, он оставался позади остановленного автомобиля. Через непродолжительное время они вернулись в свой автомобиль для того, чтобы проверить автомобиль и водителя по базам, а также составить административный материал. В данном случае они выносили постановление, поскольку водитель ФИО9, <ДАТА11> рождения, гражданин р. <АДРЕС>, имеющий регистрацию по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, 1-й Первомайский тупик, д. 12, <АДРЕС>, был согласен с нарушением. Однако при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО9, находится в списке контролируемых лиц, то есть незаконно находится на территории РФ. Об этом он доложил дежурному ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация рп <АДРЕС>, который порекомендовал сначала оформить документы в связи с нарушением ПДД <ФИО7>, а затем его (ФИО9) доставить для дальнейшего разбирательства в ОМВД России «<АДРЕС>. Им (<ФИО1> в отношении ФИО9 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему был вынесен административный штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После составления указанного постановления он направился к машине, в которой находился ФИО9, для того, чтобы тому разъяснить суть правонарушения. При этом <ФИО13> понимал разъяснения, так как отвечал. В его машине, в качестве пассажира, находилась неизвестная девушка. После того, как ФИО9 подписал постановление, он сообщил ему, что теперь необходимо проехать в отдел полиции, так как по базе он (<ФИО7> числиться в реестре контролируемых лиц. Однако после этого ФИО9 сообщил, что ехать туда не хочет и стал предлагать «решить» вопрос. Он (<ФИО1> спросил, что именно тот хочет решить. На что <ФИО7> ответил, что даст им несколько тысяч. После этого, он предупредил ФИО9, что они находятся при исполнении служебных обязанностей, и то, что он им предлагает, является уголовно-наказуемым деянием. Далее <ФИО7> всячески пытался их уговорит не ехать в отдел, не хотел садится в свой автомобиль и проследовать за ними на своем автомобиле. Примерно около 12 часов 50 минут <ФИО7> ушел к своему автомобилю, сел в него, и через некоторое время вернулся к их автомобилю. В одной руке он держал составленное ими постановление. Он открыл дверь (водительскую), потом начал его (<ФИО1> уговаривать что-то взять, другая его рука была зажата в кулак, что в ней находилось, он не знал. <ФИО7>, стоя у его двери, просил взять то, что у него в руке. Он же (<ФИО1> отправлял его к своему автомобилю, просил сесть в него, развернуться в другом направлении и ехать за ними, в отдел. Но тот не отходил от их патрульной машины, просил не везти его в отдел, а потом просил взять у него деньги. <ФИО7> примерно около 12 часов 55 минут расстегнул молнию нижнего левого наружного кармана надетой на нем (<ФИО1> куртки, положил в него что-то, после чего застегнул на нем молнию. Он (<ФИО1> спросил, что тот положил туда и для чего. <ФИО7> ответил, что это подарок. Он (<ФИО1> предположил, что тот положил в его карман денежные средства, в какой сумме, не знал. На вопрос - за что подарок, за то, чтобы не ехать в отдел, ФИО9 ответил - да. О произошедшем он (<ФИО1> доложил дежурному ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация рп. <АДРЕС> <ФИО14>, которого попросил вызвать следственно-оперативную группу для того, чтобы зафиксировать дачу взятки и изъять денежные средства. Во время звонка дежурному ОР ДПС, он (<ФИО1> ошибочно указал адрес того места, где Тагоевым была осуществлена дача взятки, как ул. <АДРЕС>. На самом деле дача им взятки была осуществлена у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Великого, именно там находился их служебный патрульный автомобиль. По приезду СОГ, в присутствии ФИО9, двух понятых (мужчины и женщины) и его (<ФИО1> был осмотрен салон их служебного автомобиля, и из кармана его куртки были изъяты денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, купюрами следующего номинала: 2 купюры по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и две купюры по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По окончании осмотра, денежные средства были помещены в бумажный конверт, он был опечатан оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Так же подписи были поставлены в протоколе осмотра. По факту дачи взятки <ФИО15> им (<ФИО1> был составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. В данном рапорте им была допущена техническая ошибка, где он указал неверно имя ФИО9 как ФИО19, на самом деле его имя ФИО12. После смены, которая длилась до 20 часов 30 минут руководством видеозаписи с видеорегистраторов (автомобильного и 2 их нагрудных «Дозора») были перенесены на один диск. Время на видеозаписи с носимого регистратора «Дозор» соответствует реальному, московскому времени, время на автомобильном регистраторе может отличаться от московского времени, так как на служебных автомобилях установлено бортовое навигационное оборудование, и оно зависит от соединений со спутниками. В ходе рассмотрения дела с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО2>, согласно которым служит в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация п. <АДРЕС>. В его обязанности входит осуществление контроля за безопасностью дорожного движения на улицах г. <АДРЕС> и дорогах <АДРЕС> района <АДРЕС> области. График несения службы скользящий. <ДАТА8> с 07 часов 30 минут он совместно со старшим инспектором ОР ДПС <ФИО1>, а также стажером на должность инспектора ДПС ФИО16 заступил на службу по надзору за безопасностью дорожного движения на дорогах города <АДРЕС> Великого и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Согласно расстановки нарядов, они находились в г. <АДРЕС> области, службу несли на служебном патрульном автомобиле марки «Шкода» («185002» государственный регистрационный знак <НОМЕР> находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно около 12 часов 40 минут они находились на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Великого <АДРЕС> области, их служебный автомобиль находился примерно в 60 метрах от перекрестка улиц <АДРЕС> и Моравского-Луначарского, когда в это время ими был замечен легковой автомобиль в кузове серого цвета марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого нарушил правила дорожного движения (п.1.2), а именно нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Они приняли решение об остановке данного автомобиля, поэтому начали за ним движение, и остановили его уже на ул. <АДРЕС> путем подачи звукового сигнала. После остановки, он (<ФИО2> и напарник вышли из служебного автомобиля. Он (<ФИО2> направился к водителю, а <ФИО1> оставался позади остановленного автомобиля. Через непродолжительное время они вернулись в свой автомобиль для того, чтобы проверить автомобиль и водителя по базам, а также составить административный материал. В данном случае они выносили постановление, поскольку водитель ФИО9, <ДАТА11> рождения, гражданин р. <АДРЕС>, имеющий регистрацию по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, 1-й Первомайский тупик, д. 12, <АДРЕС>, был согласен с нарушением. Однако при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО9, находится в списке контролируемых лиц, то есть незаконно находится на территории РФ. Об этом было доложено дежурному ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация рп <АДРЕС>, который порекомендовал сначала оформить документы в связи с нарушением ПДД <ФИО7>, а затем его доставить для дальнейшего разбирательства в ОМВД России «<АДРЕС>. В отношении ФИО9 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему был вынесен административный штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После составления указанного постановления <ФИО1> направился к машине, в которой находился ФИО9, для того, чтобы подписать с ним постановление, а также сопроводить его в отдел. Когда <ФИО1> вернулся в их автомобиль, следом за ним пришел <ФИО7>, который сообщил, что не хочет ехать в отдел, стал просить <ФИО1> решить вопрос по-другому, и предлагал деньги, сумму не называл. После этих слов <ФИО1> предупредил ФИО9, что они находятся при исполнении служебных обязанностей, и то, что он им предлагает, является уголовно-наказуемым деянием. Далее <ФИО7> всячески пытался их уговорит не ехать в отдел, не хотел садится в свой автомобиль и проследовать за ними на своем автомобиле. Примерно около 12 часов 50 минут <ФИО7> ушел к своему автомобилю, сел в него, и через некоторое время вернулся к их автомобилю. В одной руке он держал составленное ими постановление. Он открыл водительскую дверь, где на водительском месте сидел <ФИО1>, стал его уговаривать что-то взять, другая его рука была зажата в кулак, что в ней находилось, не видел. ФИО9, стоя у двери, просил <ФИО1> взять то, что у него в руке. Они отправляли его к своему автомобилю, просили сесть в него, развернуться в другом направлении и ехать за ними, в отдел. Но тот не отходил от их автомобиля, просил не везти его в отдел, а потом просил взять у него деньги. ФИО9 примерно около 12 часов 55 минут расстегнул молнию нижнего левого наружного кармана надетой на <ФИО1> куртки, положил в него что-то, после чего застегнул на нем молнию. <ФИО1> спросил у ФИО9, что тот положил туда и для чего. ФИО9 ответил, что это подарок. На вопрос <ФИО1>, за что подарок, за то, чтобы не ехать в отдел, ФИО9 ответил - да. О произошедшем <ФИО1> доложил дежурному ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация рп. <АДРЕС>, попросил вызвать следственно-оперативную группу для того, чтобы зафиксировать дачу взятки и изъять денежные средства. Дача взятки Тагоевым была осуществлена у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Великого, именно там находился их служебный патрульный автомобиль. По приезду СОГ, в присутствии ФИО9, двух понятых (мужчины и женщины), <ФИО1>, был осмотрен салон нашего служебного автомобиля, и из кармана куртки <ФИО1> были изъяты денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, купюрами следующего номинала: 2 купюры по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и две купюры по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По окончании осмотра, денежные средства были помещены в бумажный конверт, он был опечатан оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. <ФИО1> по факту дачи взятки ФИО9 был составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ В ходе рассмотрения дела с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО17>, согласно которым проживает с мужем <ФИО18> <ДАТА8> примерно около 13 часов она совместно со своим мужем на их автомобиле проезжала по <АДРЕС>, когда примерно в это время их автомобиль остановили стоящие на обочине проезжей части дороги на указанной улице сотрудники ГИБДД. После остановки сотрудник ГИБДД им представился, в настоящее время не помнит его данных, и попросил их поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия, а именно осмотра. Она с мужем согласилась, и по просьбе сотрудника ГИБДД подошли к стоящему в указанном месте патрульному служебному автомобилю ГИБДД, на водительском месте которого находился другой сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование, около служебного патрульного автомобиля стоял незнакомый молодой человек азиатской внешности. От сотрудников полиции им стали известны его данные, как ФИО9. Рядом со служебным патрульным автомобилем стояла девушка в форменном обмундировании сотрудника полиции, которая пояснила, что сейчас в их присутствии будет выполнен протокол осмотра места происшествия. Второй сотрудник ГИБДД, сидевший на водительском месте, сообщил, что стоящий рядом молодой человек азиатской внешности - ФИО9, передал ему взятку, положив денежные средства в левый наружный карман надетой на сотруднике ГИБДД куртки. При них второй сотрудник ГИБДД вышел из салона машины, расстегнул левый наружный карман своей куртки, и достал оттуда денежные средства следующими купюрами: две купюры каждая номиналом по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, две купюры каждая номиналом по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Девушка в форменном обмундировании полицейского выполнила осмотр служебного автомобиля, и изъятых денежных средств в указанном размере, поместив их по окончании осмотра в бумажный конверт вторичного использования. Конверт с денежными средствами опечатали в их присутствии фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором она, ее муж, ФИО9, сотрудник ГИБДД и сотрудница в форме поставили свои подписи. На конверте выполнялся пояснительный текст. Кроме этого, все указанные лица поставили свои подписи в протоколе осмотра по его окончании. С них получили объяснение. В связи с чем ФИО9 были переданы денежные средства сотруднику ГИБДД, она не поняла. После чего она и ее муж поехали по своим делам В ходе рассмотрения дела с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО18>, согласно которым проживает со своей женой <ФИО17> <ДАТА8> примерно около 13 часов он с женой на своем автомобиле передвигался по <АДРЕС>, когда примерно в это время ему подал жест об остановке сотрудник ГИБДД, который стоял на обочине проезжей части указанной улицы, неподалеку от патрульного автомобиля. Он подчинился требованию об остановке и после остановки этот сотрудник ГИБДД, представившись (в настоящее время не помнит его данных), попросил их поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия, а именно осмотра. Он согласился и вместе с женой вышел из своего автомобиля. Их попросили пройти к патрульному служебному автомобилю ГИБДД, на водительском месте которого находился второй сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование, он назвал свои данные, но их уже не помнит. Около служебного патрульного автомобиля стоял незнакомый молодой человек азиатской внешности, его данные им тоже сообщили, их в настоящее время тоже не помнит. Рядом со служебным патрульным автомобилем стояла девушка в форменном обмундировании сотрудника полиции, которая пояснила, что сейчас в их присутствии будет выполнен протокол осмотра места происшествия. Второй сотрудник ГИБДД, сидевший на водительском месте сообщил, что стоящий рядом молодой человек азиатской внешности, передал ему взятку в виде денежных средств, положив их в левый наружный карман надетой на сотруднике ГИБДД куртки. По какой причине, за что были переданы денежные средства, не знает. При них второй сотрудник ГИБДД вышел из салона машины, расстегнул левый наружный карман своей куртки, и достал оттуда денежные средства следующими купюрами: две купюры каждая номиналом по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, две купюры каждая номиналом по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Девушка в форменном обмундировании полицейского выполнила осмотр служебного автомобиля, и изъятых денежных средств в указанном размере, поместив их по окончании осмотра в бумажный конверт вторичного использования. Конверт с денежными средствами опечатали в их присутствии фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он, его жена, молодой человек азиатской внешности сотрудник ГИБДД и сотрудница в форме поставили свои подписи. На конверте выполнялся пояснительный текст. Кроме этого все указанные лица поставили свои подписи в протоколе осмотра по его окончании. С них получили объяснение, и он с женой уехал оттуда. В ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, в том числе: - Протокол осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которого <ДАТА8> в период времени с 13 часов 42 минут по 14 часов 26 минут произведен осмотр служебного автомобиля ДПС марки «185002» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в ходе которого из кармана форменного обмундирования, надетого на находящегося в автомобиле инспекторе ДПС <ФИО1> изъяты денежные средства общей суммой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, купюрами следующего достоинства: одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>. - Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого <ДАТА12> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 50 минут осмотрен диск с видеозаписями от <ДАТА8> с видеорегистраторов (автомобильного и носимого нагрудного «Дозор») и денежные средства общей суммой <ОБЕЗЛИЧЕНО> купюрами следующего достоинства: одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>.
- Рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8> старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области старшего лейтенант полиции <ФИО1>, согласно которого в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.
- Выписка из приказа о назначении <ФИО1> на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация - п. <АДРЕС>.
- Выписка из приказа о назначении <ФИО2> на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (дислокация - п. <АДРЕС>.
- Должностная инструкция старшего инспектора ДПС <ФИО1>
- Должностная инструкция старшего инспектора ДПС <ФИО2> - Постовая ведомость расстановки нарядов ДПС, согласно которой инспектора ДПС <ФИО1> и <ФИО2> <ДАТА13> заступили на службу.
- Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которого ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
- Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА14>, согласно которого ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
- Протокол явки с повинной от <ДАТА8>, согласно которого ФИО9 признает вину в инкриминируемом преступлении. - Заключение эксперта от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которого как на момент общественно опасного деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства у ФИО9 не обнаруживается. В силу отсутствия у ФИО9 какого-либо психического расстройства он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. ФИО9 в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В ходе рассмотрения дела с согласия сторон оглашены показания ФИО9, согласно которым он имеет регистрацию в <АДРЕС> области, сам является гражданином р. <АДРЕС>. Военнообязанным он не является у себя на родине, так как имеет глазное заболевание. На родине, в школе русский язык не изучал, но разговаривает, понимает русскую речь, немного пишет по-русски, умеет читать, всему научился в России. В <АДРЕС> области проживает его гражданская жена <ФИО4>, с их совместным ребенком <ФИО4> Мирославом, которому он является биологическим отцом, но ФИО20 не захотела вносить в свидетельство о рождении ребенка его (ФИО9) фамилию, отчество. Первый раз в РФ он приехал в 2022 году, стал работать без оформления трудовых отношений в сфере строительства, работал и жил в <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>. В 2024 году познакомился в Полиной, с которой в дальнейшем стало проживать в гражданском браке. Для того, чтобы быстрее добираться с места работы в <АДРЕС>, в июне этого года приобрел легковой автомобиль марки ВАЗ 21140 г.р.з. <НОМЕР> <ДАТА8> на указанном автомобиле вместе с Полиной приехал в г. <АДРЕС>, ему нужно было в налоговой инспекции г. <АДРЕС> взять справку. Он не знал улиц г. <АДРЕС>, ФИО20 также не знала, где находится налоговая инспекция, интернет в тот день работал плохо, и он стал ездить по <АДРЕС>. Примерно около 12 часов 40 минут <ДАТА8> на указанном автомобиле он передвигался по одной из улиц г. <АДРЕС>, ехал через центр, не заметил запрещающий знак (проезд запрещен), после чего продолжив движение, услышал звуковой сигнал, который исходил от ехавшей позади его машины ДПС ГАИ. На их звуковой сигнал он остановился на обочине улицы, как потом оказалось ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. После остановки, к нему приблизился сотрудник ДПС, который представился (данные не запомнил). Он (сотрудник) сообщил, что допущено нарушение ПДД, проехал на запрещающий знак. Он (ФИО9) ответил, что не заметил его. После чего сотрудник ДПС попросил у него документы, водительское удостоверение, документы на автомобиль, после чего с ними направился в свой патрульный автомобиль. Затем сотрудник вернулся к нему с протоколом, пояснил, что за нарушение нужно будет заплатить штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, либо оплатить его со скидкой 70% в течение трех недель. Он (ФИО9) поставил подписи в протоколе. Но потом инспектор ДПС сообщил, что ему (ФИО9) необходимо проехать с ними в отдел полиции, поскольку он (ФИО9) числиться в списке (реестре) лиц с контролируемым въездом в РФ. О данном решении он (ФИО9) узнал <ДАТА16> в МФЦ в г. <АДРЕС> и утром <ДАТА8> в МФЦ в г. <АДРЕС>. Указанное решение было вынесено в сентябре 2024 года в <АДРЕС> области. Узнав о том, что ему (ФИО9) сейчас придется ехать в отдел, он испугался, что он не вернется к Полине, что его выдворят за пределы России. Поэтому он подошел к сидящему в патрульной машине другому сотруднику ДПС, которому предложил решить все мирно, намекая ему на деньги. Однако, сидящий за рулем патрульной машины инспектор ДПС ответил, что находится при исполнении служебных обязанностей. Он (ФИО9) видел, что оба инспектора находятся в форменном обмундировании. Они настаивали поехать с ними в отдел. И предупреждение инспектора его (ФИО9) не остановило, он не хотел ехать с ними в отдел и быть потом выдворенным из России. Поэтому он вернулся в свой автомобиль, достал из салона денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (две купюры по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, две купюры по <ОБЕЗЛИЧЕНО>), с которыми вернулся в машине ДПС. Дверь водителя была открыта, и находясь там, он (ФИО9) еще раз попросил инспектора все решить мирным путем, тот отвечал отказом. Он не хотел ехать в отдел, знал, что его потом выдворят. Поэтому указанные денежные средства через непродолжительное время уговоров, он (ФИО9) поместил в карман надетой на инспекторе куртки (в левый наружный нижний). Инспектор спросил: «За что деньги?», он (ФИО9) ответил: «Это подарок». Инспектор ДПС спросил: «За что? За то, чтобы не везти в отдел?», он (ФИО9) ответил: «да». После этого, инспектор ДПС попросил его вернуться к своему автомобилю и там подождать. Через некоторое время приехало еще несколько сотрудников полиции на нескольких машинах. Далее в его присутствии, а также в присутствии двух понятых, незнакомых ему мужчины и женщины, и сотрудника ДПС, которому до этого он в карман надетой на нем куртки, сам положил денежные средства в указанном размере, произвели осмотр салона служебного автомобиля и куртки инспектора ДПС, из кармана которой были изъяты денежные средства, в сумме, которую он указал. Деньги изъяли и опечатали в конверте. Ему сообщили, что его (ФИО9) действия подпадают под уголовную ответственность, как дача мелкой взятки должностному лицу, о чем ему ранее также говорил инспектор ДПС. Он общался на русском языке со всеми, понимал, что ему говорили, о чем спрашивали, он отвечал по-русски. Вину признает, в содеянном раскаивается. На основании исследованных доказательств и оценивая их в совокупности, суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, его совершил именно ФИО9
Совершенное ФИО9 деяние является преступлением в соответствии с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Суд считает установленной и доказанной вину ФИО9 в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления суд берет за основу представленные стороной обвинения показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО4>, показания ФИО9, подробно изложившего обстоятельства совершения преступления, которые суд принимает в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, в той части, в которой они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, поэтому суд признает их достоверными и иные вышеприведенные материалы дела, которые полностью согласуются между собой. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния и достоверность полученных доказательств. Таким образом, суд считает, что ФИО9 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления. ФИО9 подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд считает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и членов его семьи, оказание им помощи, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду того, что инкриминируемое ФИО9 преступление является преступлением небольшой тяжести. Поскольку санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не предусматривает штраф в качестве наиболее строгого вида наказания, явку с повинной суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное подсудимым преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, не состоящего на учетах у врача психиатра и у врача нарколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Назначение иного наказания, по мнению суда не будет отвечать принципам справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для возложения в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в порядке, предусмотренном главой 12 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от <ДАТА8> с видеорегистраторов (автомобильного и носимого нагрудного «Дозор») в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения, денежные средства общей суммой <ОБЕЗЛИЧЕНО> купюрами следующего достоинства: одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> конфисковать, обратив в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 17 (ред. от <ДАТА18>) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в доход государства. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не имеется. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мер пресечения не избирать. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от <ДАТА8> с видеорегистраторов (автомобильного и носимого нагрудного «Дозор») в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения, денежные средства общей суммой <ОБЕЗЛИЧЕНО> купюрами следующего достоинства: одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР>; одна купюра достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> конфисковать, обратив в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 17 (ред. от <ДАТА18>) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский районный суд через судебный участок № 2 Ростовского судебного района Ярославской области в 15-ти суточный срок со дня его постановления<ОБЕЗЛИЧЕНО> Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при обжаловании приговора, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Реквизиты для перечисления суммы штрафа, назначенного по приговору суда:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Е.А.<ФИО>