Дело № 1-14/2023 (у/д № 12301320063000303)
УИД42MS0149-01-2023-004288-08
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 05 октября 2023 года Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района <АДРЕС> Кемеровской области Немыкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района <АДРЕС> ФИО1,
подсудимой ФИО3 <ФИО> защитника - адвоката Витлиф О.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Дидрих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее техническое, вдовы, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> совершила вандализм, то есть осквернение здания и порчу имущества в общественном месте по мотивам политической ненависти при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА> часов по <ДАТА> часов, ФИО3 <ФИО> осознавая, что находится в общественном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на вандализм, выразившийся в осквернении здания, грубо нарушая нормы общественной нравственности, по мотивам политической ненависти, выражая тем самым свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что ее действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты ее преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, цинично, пренебрегая нормами морали и правилами поведения в общественных местах, совершила вандализм, а именно: находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ДАТА> Кемеровской области, используя фломастер синего цвета, умышленно нанесла на стены дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Кемеровской области, расположенные с левой и правой стороны от входной двери в подъезд, надписи, содержащие лексику с негативной оценкой Президента Российской Федерации ФИО7, в продолжение своего преступного умысла, направленного на вандализм, выразившийся в порче имущества в общественном месте, ФИО3 <ФИО> грубо нарушая нормы общественной нравственности, по мотивам политической ненависти, выражая тем самым свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что ее действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты ее преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, осознавая, что находится в общественном месте, цинично, пренебрегая нормами морали и правилами поведения в общественных местах, совершила вандализм, а именно: находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ДАТА> Кемеровской области между 8 и 9 этажами, используя фломастер синего цвета, умышленно нанесла на трубу мусоропровода надпись, содержащую лексику с негативной оценкой Президента Российской Федерации ФИО7, далее, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ДАТА> Кемеровской области 7 и 8 этажами, используя фломастер синего цвета, умышленно нанесла на крышку мусороприемного клапана надпись, содержащую лексику с негативной оценкой Президента Российской Федерации ФИО7, далее, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ДАТА> Кемеровской области, между 6 и 7 этажами, используя фломастер синего цвета, умышленно нанесла на крышку мусороприемного клапана надпись содержащую лексику с негативной оценкой Президента Российской Федерации ФИО7 и негативной оценкой целей, задач специальной военной операции на территории Украины, далее, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ДАТА> Кемеровской области, между 5 и 6 этажами, используя фломастер синего цвета, умышленно нанесла на крышку мусороприемного клапана надпись с негативной оценкой целей, задач специальной военной операции на территории Украины, далее, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ДАТА> Кемеровской области, между 4 и 5 этажами, используя фломастер синего цвета, умышленно нанесла на крышку мусороприемного клапана надпись с негативной оценкой целей, задач специальной военной операции на территории Украины, далее, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ДАТА> Кемеровской области, между 3 и 4 этажами, используя фломастер синего цвета, умышленно нанесла крышку мусороприемного клапана надпись с негативной оценкой целей, задач специальной военной операции на территории Украины, далее находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ДАТА> Кемеровской области, между 2 и 3 этажами, используя фломастер синего цвета, умышленно нанесла на крышку мусороприемного клапана надпись, содержащую лексику с негативной оценкой Президента Российской Федерации ФИО7, своими преступными действиями ФИО3 <ФИО> совершила порчу имущества, являющегося общим имуществом собственников в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> Кемеровской области, расходы по содержанию и восстановлению которого понесла ООО «<ФИО4>» в общей сумме 2720 рублей. Подсудимая ФИО3 <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. При обсуждении заявленного ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 <ФИО> обоснованно привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 214 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Представитель потерпевшего <ФИО5>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела указала, что не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке. ООО «<ФИО6>», являющееся по делу потерпевшим, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, другого представителя в суд не направило. Подсудимая ФИО3 <ФИО> вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство ФИО3 <ФИО> заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 214 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. Действия подсудимой ФИО3 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 214 УК РФ, как вандализм, то есть осквернение здания и порча имущества в общественном месте по мотивам политической ненависти. При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО3 <ФИО> которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вдова, находится на пенсии, проживает одна, ухаживает за одинокой знакомой 83 лет, которая нуждается в помощи в ведении хозяйства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в которых ФИО3 <ФИО> подробно описала детали совершенного преступления, конкретизировала свои действия, указала на все существенные обстоятельства, в том числе направленность своего умысла, состояние здоровья подсудимой, ее преклонный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление ухода за одинокой знакомой 83 лет. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены. Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 <ФИО> вдова, проживает одна, иждивенцев не имеет, осуществляет уход за одинокой знакомой 83 лет.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; учитывая, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной; с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 <ФИО> необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, будет достаточным для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Назначение ФИО3 <ФИО> иного наказания (в виде принудительных работ или лишения свободы), предусмотренного санкцией статьи, невозможно в силу прямого указания закона (ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ). В силу с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Поскольку в отношении подсудимой установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, то нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и нормы ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 <ФИО> исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым ФИО3 <ФИО> оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой ФИО3 <ФИО> не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установить осужденной ФИО3 <ФИО2> следующие ограничения: - запретить выезд за пределы территории муниципального образования Новокузнецкого городского округа Кемеровской области в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО3 <ФИО2> обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку синего цвета, шапку розового цвета, маркер синего цвета, ноутбук «ASUS» c зарядным устройством - считать переданными ФИО3 <ФИО> иные вещественные доказательства - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.
Председательствующий И.В. Немыкина