№ 2-2709/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Краснодарский край, г. Сочи 18 сентября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Мандрыкин А.Ю.
При секретаре Лякишевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.1 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Защита», в котором просила взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в ее пользу страховую премию в размере 52 238 руб. 30 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование своих требований указала, что 08.12.2022 года истцом по договору купли-продажи в автосалоне ООО «Ключавто-Трейд» было приобретено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>. Денежные средства на приобретение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> были взяты в кредит по договору потребительского кредита от 08.12.2022 года, заключенному между мной и АО КБ «Локо-Банк». При покупке автомобиля между истцом и ООО «Ключавто-Трейд» было подписано дополнительное соглашение, согласно которого истец должна заключить договор (сертификат) «Платежная Гарантия<НОМЕР>. 08.12.2022 года между истцом и ООО «Авто-Защита» был заключен сертификат «Платежная Гарантия<НОМЕР>. Стоимость услуг по данному договору составила 52 238,30 руб. и была оплачена единовременно. Срок действия договора с 08.12.2022 года по 07.04.2024 года. 26.05.2023 года Истец направила в ООО «Авто-Защита» заявление о расторжении сертификата «Платежная Гарантия<НОМЕР> и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору. Однако, ответ на данное заявление не поступил, денежные средства истцу не возвращены. Истец и ее представитель ФИО2 Г.2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Согласно положениями первого абзаца п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Статьей 32 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Материалами дела установлено, что 08.12.2022 года истцом по договору купли-продажи в автосалоне ООО «Ключавто-Трейд» было приобретено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>. Денежные средства на приобретение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> были взяты в кредит по договору потребительского кредита от 08.12.2022 года, заключенному между мной и АО КБ «Локо-Банк». При покупке автомобиля между истцом и ООО «Ключавто-Трейд» было подписано дополнительное соглашение, согласно которого истец должна заключить договор сертификата «Платежная Гарантия<НОМЕР>. 08.12.2022 года между истцом и ООО «Авто-Защита» был заключен сертификат «Платежная Гарантия<НОМЕР>. Срок действия гарантии - с <ДАТА8> по <ДАТА9> За право заявить требование по данному договору истец оплатила в пользу ответчика денежные средства в размере 52 238,30 руб. за счёт кредитных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 А.1, открытому в АО КБ «Локо Банк». 26.05.2023 года Истец направила в ООО «Авто-Защита» заявление о расторжении сертификат «Платежная Гарантия<НОМЕР> и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору. Ответ на данную претензию истцом получен не был, денежные средства оплаченные за право требования по данному договору истцу также не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предусмотренного договором исполнения в период действия гарантии, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по нему. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и подп. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств по договору от 08.12.2022 ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договора. При указанных обстоятельствах спорный договор следует считать расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» сертификат <НОМЕР> от 08.12.2022 в размере 52 238,30 руб. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 500 рублей. Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 упомянутого Закона, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 119,15 руб.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ. При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и представил суду договор поручения <НОМЕР> от 19.06.2023 года. Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Авто-Защита» надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере 1 767,15 рублей в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А.1 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 А.1 страховую премию в размере 52 238,30 руб.
Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 А.1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 А.1 расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб. Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 А.1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 119,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Авто-Защита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 767,15 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Адлерский районный суд г. Сочи через мирового судью в течение месяца, начиная с
Мировой судья -