1
Дело №5-497/2025
УИД <...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 г.
г. Саранск Республика Мордовия 09 октября 2025 г.
Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Пронина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Муромцевой М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника – адвоката Екония Л.Ю., <...>,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <...>,
установил:
<...> в 11 часов 45 минут на <...> водитель ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем марки <...>, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО1, не отрицая факта выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с правонарушением согласился частично, указав, что обгон он начал на прерывистой линии дорожной разметки, при этом запрещающие обгон дорожные знаки отсутствовали. Кроме того, по предыдущему постановлению о привлечении его к административной ответственности по <...>, он транспортным средством не управлял.
Защитник ФИО1 – адвокат Екония Л.Ю. поддержала позицию своего доверителя, частично согласившегося с правонарушением, указав, что <...> была подана жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 24 февраля 2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении <...> административного правонарушения, предусмотренного частью <...> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере<...>руб. В настоящее время жалоба не рассмотрена. Поскольку 11 февраля 2025 г. ФИО1 не было совершено правонарушение по части 4 статьи 12.15 КОАП РФ, его действия по настоящему делу подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Заслушав ФИО1, его защитника – адвоката Екония Л.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к нижеследующему.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Повторное совершение данного административного правонарушения, в силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт выезда водителем ФИО1 при совершении маневра – обгона попутно движущегося транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ и пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...>, рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району от 16 июля 2025 г., дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, материалами видеофиксации, содержащимися на CD-диске, которые в совокупности содержат подробные сведения, позволяющие восстановить маршрут движения, расположение транспортных средств, имеющиеся дорожные знаки и разметку, а также копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <...>, другими материалами дела.
Мировой судья не находит оснований сомневаться в представленных письменных доказательствах, которые были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в соответствии с требованиями законодательства.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 в графе о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена ФИО1, что засвидетельствовано его собственноручной подписью. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ явился допущенный им в нарушение Правил дорожного движения повторный в течение года выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждено вышеприведенными доказательствами по делу.
Доводы ФИО1 о том, что запрещающие обгон дорожные знаки отсутствовали, опровергается дислокацией дорожных знаков и разметки на <...>, видеозаписью, представленной в материалы дела, фиксирующей на спорном участке дороги наличие дорожной разметки 1.1.
При этом, из представленной видеозаписи следует, что маневр обгона транспортным средством под управлением ФИО1 был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная разметка 1.1, пересечение которой ПДД РФ запрещено, видна на видеосьемке, и траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 не оставляет сомнения в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.
В ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо объективных доказательств тому, что сотрудниками Госавтоинспекции данное правонарушение могло быть зафиксировано в другое время и в другом месте.
Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Данные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».
Факт привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как указано выше, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении <...> ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ, вступившего в законную силу 14 марта 2025 г.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, считается погашенным по истечении одного года со дня уплаты штрафа.
Таким образом, началом течения годичного срока для погашения наказания является день фактического окончания исполнения назначенного наказания. Срок окончания исполнения наказания при назначении административного штрафа совпадает с моментом полной выплаты суммы штрафа.
По истечении года лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – <...>, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.
Доводы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством 11 февраля 2025 г. и не знал о вынесении в отношении него постановления от 24 февраля 2025 г., на которое в настоящее время подана жалоба в <...>, не могут влиять на правовую квалификацию действий ФИО1 Мировой судья не вправе давать оценку данному постановлению, поскольку на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении от 16 июля 2025 г. данное постановление вступило в законную силу. На момент рассмотрения настоящего дела жалоба не рассмотрена, данное постановление не отменено.
С учетом изложенного действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ по доводам ФИО1 и его защитника не имеется.
Нарушений норм закона при оформлении в отношении ФИО1 административного материала, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировой судья не усматривает, как и оснований для освобождения от ответственности за отсутствием состава или события административного правонарушения.
Оснований считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, дающих основание для назначения иного размера наказания, чем предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, частично согласившегося с правонарушением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения (однородных правонарушений), что мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественного положения, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.
Разъяснить ФИО1, что по вступлении постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия (<...>), а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки тому же подразделению Госавтоинспекции об утрате.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.
Мировой судья Н.А. Пронина