Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> УР

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР <ФИО1>, находясь по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70, корп. 5, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.17. Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего инспектором группы быстрого реагирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> старшим участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 7.17. КоАП РФ за то, что <ФИО2> в вечернее время суток <ДАТА5>, находясь на улице около дома по адресу: <АДРЕС> нанес несколько ударов по автомобилю марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО5>, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения и <ФИО5> был причинен материальный ущерб на сумму 23100 руб. 00 коп., что не является значительным ущербом.

<ФИО2> в суде вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах не признал и указал, что действительно в вечернее время суток <ДАТА5> он находился около рассматриваемого дома, но указанный автомобиль он не повреждал.

Потерпевший <ФИО5> в суде указал, что <ДАТА5> около 18 час. 00 мин. он с другом припарковал принадлежащий ему указанный автомобиль около указанного дома и ушел к себе домой, после этого когда <ДАТА5> около 21 час. 00 мин. он вышел на улицу и проходил около названного своего автомобиля, он обнаружил у него механические повреждения, которых ранее не было: были повреждены передний бампер, капот и передняя правая фара. Затем в поисках виновника, причинившего данные механические повреждения автомобилю, после размещения соответствующей информации в общей группе интернет-мессенджера их многоквартирного дома, поступила информация о том, что жительница их дома <ФИО6> была очевидцем причинения данных механических повреждений автомобилю <ФИО5>

Свидетель <ФИО6> в суде указала, что <ДАТА5> в вечернее время суток, когда она находилась у себя дома, она услышала шум с улицы и, выглянув в окно, увидела на улице автомобиль марки ФИАТ, принадлежащий <ФИО7>, которая в это время находилась на улице рядом с автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом она сдерживала, находящегося рядом с ней на улице мужчину, лица которого <ФИО6> не видела, но который по телосложению похож на <ФИО2> В это время указанный мужчина, находясь в непосредственной близости от автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у его передней правой фары пнул один раз в область передней правой фары указанного автомобиля, после чего наносил ли он еще какие-либо удары в область указанного автомобиля она точно не помнит, но затем данный мужчина и <ФИО7> сели в автомобиль <ФИО7> и уехали с рассматриваемого места, припарковав свой автомобиль около расположенного неподалеку магазина. Были ли причинены в результате данных действий мужчины какие-либо механические повреждения автомобилю марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО6> не известно, так как она указанный момент времени не осматривала данный автомобиль. Позже в общем чате их многоквартирного дома была размещена информация о повреждении указанного автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на что <ФИО6> сообщила, что была очевидцем указанных действий.

Мировой судья, выслушав <ФИО2>, потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административный материал и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР поступил <ДАТА6>, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <ДАТА7>, после чего рассмотрение дела отложено на <ДАТА8>

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения лица к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.17. КоАП РФ, составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно ч.ч. 1.1., 5 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> по ст. 7.17. КоАП РФ и приложенных к нему материалов, вменяемое <ФИО2> административное правонарушение имело место быть <ДАТА5>.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 4.5. КоАП РФ, срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ст. 7.17. КоАП РФ истек <ДАТА6>. Основание для продления, а также для приостановления течения срока давности по материалам дела не установлено.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков привлечения к административной ответственности. Согласно разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 13.1. Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ст. 7.17. КоАП РФ прекратить за истечением срока давности. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> УР путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>