Решение по уголовному делу
УИД 66MS0214-01-2025-000771-47 Дело №1-18/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года г. Талица Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Балеевой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Кулигиной А.В., представителя потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2,
подсудимой ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ДАТА3> рождения и <ДАТА4> рождения, не работающей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, судимости не имеющей, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.70), под стражей не содержалась;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 24.02.2025 года в вечернее время, ФИО3, находясь в магазине «Светофор» по адресу: ул.Нахимова д.8м, п.Троицкий Талицкого района Свердловской области, решила тайно похитить в несколько приемов продукты питания, принадлежащие ООО «Торгсервис 66». Сразу после этого, в этот же день, 24.02.2025 года около 17:50, ФИО3, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения имущества, находясь в вышеуказанном магазине «Светофор», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила с торговой витрины принадлежащие ООО «Торгсервис 66» корейку копчено-варенную «Омский бекон» общим весом 2,4 кг, стоимостью за 1 килограмм 441руб. 50коп., общей стоимостью 1059руб. 60коп., 1 торт «Карамельный медовик» и 1 торт «Трюфель», весом 350 грамм каждый, стоимостью за 1 торт 148руб. 10коп., общей стоимостью 296руб. 20коп. Похищенные продукты питания, общей стоимостью 1355руб. 80коп., ФИО3 спрятала в находящиеся при ней полиэтиленовые пакеты и с места преступления скрылась, намереваясь в этот же день продолжить похищать продукты питания аналогичным способом. Продолжая начатое преступление, ФИО3, 24.02.2025 года около 18:30, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения имущества, находясь в вышеуказанном магазине «Светофор», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила с торговой витрины принадлежащие ООО «Торгсервис 66» 9 килограмм свежо-мороженной потрошенной без головы рыбы «Кета», стоимостью за 1 килограмм 464руб. 00коп., на общую сумму 4176руб. 00коп., 2 торта «Карамельный медовик» и 1 торт «Трюфель», весом 350 грамм каждый, стоимостью за 1 торт 148руб. 10коп., общей стоимостью 444руб. 30коп. Похищенные продукты питания, общей стоимостью 4620руб. 30коп., ФИО3 спрятала в находящиеся при ней полиэтиленовые пакеты и с места преступления скрылась. Похищенными продуктами питания на общую сумму 5976руб. 10коп., ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 66» материальный ущерб на общую сумму 5976руб. 10коп.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Подсудимая в полной мере понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Она осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по уголовному делу.
Ей понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник поддержал ее доводы.
Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора, вина подсудимой установлена и доказана, факт совершения преступления последовательно признавался ею с момента возбуждения уголовного дела, суд находит возможным, вынести в отношении нее обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и руководствуется принципами неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении.
Подсудимой совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судимости ФИО3 не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.93), ранее трижды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.100-108). Она удовлетворительно характеризуется по месту жительства начальником Троицкой управы Администрации Талицкого муниципального округа, участковым-уполномоченным полиции (л.д.95,96).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым ФИО3 представила информацию об обстоятельствах совершенного преступления, давала правдивые и полные признательные показания, способствующие расследованию преступления, возмещение потерпевшему ООО «Торгсервис 66» причиненного ущерба путем выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба. Также подсудимая в судебном заседании публично принесла представителю потерпевшего свои извинения, что расценивается судом как принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении ФИО3 двоих несовершеннолетних детей, она полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, социально адаптирована, проживает с семьей. Также суд при назначении наказания учитывает мнение представителя потерпевшего, которая настаивала на строгом наказании подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании установлено не было.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями закона - правилами назначения наказания, предусмотренными ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного суд считает возможным, целесообразным, а также максимально способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО3 наказание не связанное с ее изоляцией от общества в пределах санкции ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.
Оснований для избрания ФИО3 более строгого наказания судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказаний правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Так же суд не усматривает правовых оснований для отсрочки осужденной назначенного судом наказания в порядке ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении судьбы вещественного доказательства по уголовному делу - диска с фрагментами видеозаписи от 24.02.2025 года, суд руководствуется положениями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговор и л:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскание процессуальных издержек с осужденной не производить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с фрагментами видеозаписи от 24.02.2025 года после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья Е.В. Пахолкова