ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года г. Муравленко
Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сивириной И.О., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа , при секретаре судебного заседания Каменской Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Хазиакбаровой Р.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Однороженко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2025 в отношении:
ФИО1 ..., ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2024 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО1 ..., находящейся в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одной банки икры осетровой зернистой «Роял Блэк» («Royal Black»), объемом 30 грамм и одной банки икры осетровой зернистой «Роял Блэк» («Royal Black»), объемом 50 грамм, принадлежащих АО «Тандер», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику — АО «Тандер», и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездно изъяла из холодильника, расположенного в торговом помещении вышеуказанного магазина одну банку икры осетровой зернистой «Роял Блэк» («Royal Black»), объемом 30 грамм, стоимостью 1 411 рублей 20 копеек и одну банку икры осетровой зернистой «Роял Блэк» («Royal Black»), объемом 50 грамм, стоимостью 2 268 рублей 75 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными и противоправными действиями, ФИО1 причинила собственнику похищенного имущества - АО «Тандер», материальный вред на общую сумму 3 679 рублей 95 копеек.
В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала и полностью согласилась с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
По месту проживания и работы подсудимая характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд полагает назначить за совершенное преступление наказание в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения заработной платы.
При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дел.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии дознания в сумме 21 353 рублей 20 копеек и в суде в размере 3 979 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.
Избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет; (штрафы по приговору суда); Единый казначейский счет 40102810145370000008; Казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению доходов 03100643000000019000; ИНН: <***> КПП: 890101001 БИК: 007182108 ОКТМО: 71 951 000 КБК: 188 116 03121 01 9000 140 УИН: 1885892401057000413 8 Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <***>).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ... по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Однороженко Н.И. в сумме 25 332 (двадцать пять тысяч триста тридцать два) рубля 20 копеек рублей, принять на счет государства, ФИО1 освободить от уплаты указанных издержек.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дел.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд ЯНАО с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ И.ФИО2
«КОПИЯ ВЕРНА»
Мировой судья_______И.ФИО2
31 января 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №1-5/2025 судебного участка №5 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.