Уг. дело <НОМЕР> УИД 63MS0149-01-2023-002706-58
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года
село Пестравка
Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Джумаев У.Р., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием государственного обвинителя Демина И.В., подсудимой ФИО4 к., защитника Ирмагамбетова М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Зангеланского р-на Азербайджанской ССР, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка-инвалида (<ДАТА3> рождения), не работающей (осуществляющей уход за ребенком-инвалидом), невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бабаева Сама ФИО6 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> примерно в 11 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО7 К, находясь в помещении МФЦ с.Пестравка <АДРЕС> района, расположенного по ул. 50 лет Октября, <АДРЕС>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому принимающая сторона должна предоставлять пребывающей стороне - иностранным гражданам адрес фактического местонахождения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предоставила заведомо ложные сведения о месте проживания иностранного гражданина, путем передачи специалистам МФЦ по <АДРЕС> району документов, а именно уведомления соответствующего образца о прибытии иностранного гражданина Республики Молдова: ФИО8, <ДАТА6> рождения, с указанием места его фактического проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 58, собственником которого является ФИО7 К., достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет. Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО7 К. лишила возможности Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <АДРЕС> области и Миграционного пункта О МВД России по <АДРЕС> району осуществлять контроль над соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО7 К. совершила преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ. ФИО5 С.Э.К. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО7 К. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала заявленное ею ходатайство и суду пояснила, что с обвинением она полностью согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснены и понятны. Защитник ФИО5 С.Э.К. - адвокат <ФИО2> позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсудив ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и полагавших необходимым его удовлетворить, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности ФИО5 С.Э.К. в полном объеме предъявленного ей обвинения по статье 322.3 УК РФ по признаку фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Разрешая вопрос о назначении подсудимой ФИО5 С.Э.К. наказания, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни. Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимую ФИО5 С.Э.К., последняя на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации и временное место пребывания, где характеризуется положительно; к уголовной и (или) административной ответственности не привлекалась; состоит в официальном браке (замужняя); на иждивении имеет малолетнего ребенка, который относится к категории «ребенок-инвалид»; не работает (осуществляет уход за ребенком). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признает: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО5 С.Э.К. (<ДАТА3> рождения); в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном; также в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 С.Э.К. наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает не указанные в части 1 статьи 61 УК РФ, как отсутствие тяжких последствий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Мировой судья полагает, что целям исправления ФИО5 С.Э.К. будет служить наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства. Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При определении размера наказания, мировой судья считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 322.3 УК РФ - от ста до пятисот тысяч рублей, будет являться непомерно обременительным для подсудимой, и существенно ухудшит материальное обеспечение, и соответственно, условия ей жизни, поскольку как было установлено ФИО7 К. не работает, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть собственного дохода не имеет, ФИО7 К. находится на иждивении супруга. В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Такое обстоятельство, как отсутствие тяжких последствий в результате совершения ФИО5 С.Э.К. противоправных действий, в данном случае, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО5 С.Э.К., которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ребенка-инвалида), за которым она осуществляет уход, суд признает исключительными, и в связи с наличием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным в отношении ФИО5 С.Э.К. применить положения ст. 64 УК РФ. Определяя размер штрафа, мировой судья также учитывает имущественное положение ФИО5 С.Э.К., влияние назначенного наказания на условия ее жизни. Оснований для освобождения ФИО5 С.Э.К. от уголовной ответственности по ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, не имеется. Иных оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО5 С.Э.К. от уголовной ответственности, мировой судья также не усматривает. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, мировой судья не может изменить категорию совершенного ФИО5 С.Э.К. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО5 С.Э.К. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, по которому участие защитника является обязательным. Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 Саму ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 36750000, единый казначейский счет: 40102810545370000036; казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка Poccuu/ГУФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 013601205, УИН: 18856323010370000725, КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140. Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату отнести на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 пакет документов, предоставленный ФИО5 С.Э.К. для постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО8 - хранить при материалах уголовного дела. Разъяснить, что штраф в соответствии с положениями части 1 статьи 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора. Мировой судья У.Р.Джумаев