Дело № 2-3824/2023 УИД 28MS0005-01-2023-002775-16
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку Мальцева А.В., при секретаре Гаврошенко Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Банк перечислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 44 667 рублей 78 копеек. Учитывая, что ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 17 759 рублей 23 копейки - основной долг, 2 307 рублей - проценты по ключевой ставке Банка России, а всего 20 066 рублей 23 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика данную задолженность, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 646 рублей 41 копейку. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; на исковых требованиях настаивал в полном объёме. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Мировой судья, исследовав ходатайство ответчика, пришла к следующему: В соответствии со ст.154 ГПК РФ Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. (ч.3) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. (ч.4) Судом установлено, что ответчик ФИО1 извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чём сообщил в своём ходатайстве об отложении судебного заседания. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания (вход. <НОМЕР> от <ДАТА4>), ответчик ссылается на то, что ему необходимо время для подготовки возражений и изучения оценки документов, так как истец направил ему только исковое заявление без приложенных документов. В силу п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
В исковом заявлении указано, что кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью клиентом ФИО1 <ДАТА5> в 08:02:24 с номера мобильного телефона +<НОМЕР> код авторизации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер операции в АС: <НОМЕР> Таким образом, все документы, касаемые данного иска и кредитного договора, находятся в личном кабинете ответчика, с которыми он вправе ознакомиться в любое время. Кроме этого, в день подачи ходатайства об отложении судебного заседания (<ДАТА6>), ответчику было предложено ознакомиться с материалами дела, в случае необходимости, выдать копии документов. Однако, ответчик с материалами дела знакомиться не стал, в судебное заседание не явился, доводы уважительной неявки суду не сообщил. Отложение дела на другой день нецелесообразно во избежание затягивания дела и нарушения сроков его рассмотрения, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришла к следующему: Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершённой и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. (ч.2). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР> в электронном виде и подписан простой электронной подписью клиентом ФИО1 <ДАТА5> в 08:02:24 с номера мобильного телефона +<НОМЕР> код авторизации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер операции в АС: 0003_0000000000027770781, согласно которому Банк перечислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 44 667 рублей 78 копеек, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2> на срок 66 месяцев (л.д. 36).
В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору, <ДАТА7> ему было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (ШПИ 80098589816545), которое оставлено без ответа (л.д. 38). Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно иска, не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из вышеизложенного следует, что бремя доказывания отсутствия задолженности у ответчика, лежит на ответчике.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В обоснование исковых требований, истец представил суду надлежащие документы, на которых основано исковое требование. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Ответчиком не представлено суду сведений об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований. При подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также при подаче искового заявления, в счёт оплаты госпошлины истцом была оплачена сумма в размере 801 руб. 99 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА8>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 17 759 руб. 23 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 307 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 801 руб. 99 коп., а всего взыскать 20 868 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В соответствии с главой 41 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мировой судья А.В. Мальцева.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.
Мировой судья А.В. Мальцева.