Приговор по делу № 1-47/2023 от 06.12.2023.

УИД 72MS0056-01-2023-007045-87

№ 1-47/2023/1м

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казанское Казанского района Тюменской области 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.,

с участием: -государственного обвинителя- заместителя прокурора Казанского района Шмидт В.Я.,

- защитника подсудимой: адвоката Тюменской межрегиональной коллегия адвокатов ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 20.12.2023 года, при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гаращенко <ФИО1> под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 24.10.2023года, около 20 часов 00 минут, Гаращенко <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении спальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, действуя умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, применила нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия и держа в своей правой руке нож, нанесла клинком данного ножа два удара в область спины <ФИО3>, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: поверхностной резаной раны позвоночной области спины, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и колото-резаную рану левой лопаточной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Подсудимая ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором указала, что в судебном заседании не желает участвовать, просит дело рассмотреть без ее участия. В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия подсудимой <ФИО5>. Вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетеля ФИО8 и другими исследованными материалами дела в их совокупности. Так, из протокола допроса потерпевшего <ФИО3> от 09.11.2023 года (л.д. 38-40), оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.10.2023 года у него и его сожительницы ФИО8 в гостях находилась ФИО6, все вместе они употребляли спиртное. Около 20 часов 00 минут у него и ФИО6 произошла словесная ссора из-за личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которой ФИО6 схватила в свою правую руку сковородку, и замахнулась на него этой сковородкой, пытаясь нанести ему удар в область его головы, но он вырвал у нее сковородку из рук, после чего схватил ФИО6 за одежду, и повалил её на пол, и чтобы успокоить ее, своим правым локтем слегка надавил ей на горло. После того, как она успокоилась, он отпустил её. Поднявшись с пола, ФИО6 взяла со стола яйцо и кинула его ему в голову. Разозлившись, он тоже взял все оставшиеся яйца, лежащие на столе, разбил все яйца на её голове. ФИО6 стала кричать, и, взяв с тумбочки кухонный нож, направилась к нему, держа в своей правой руке нож, клинок которого был направлен в его сторону. Развернувшись, он побежал от неё, забежал в спальную комнату, а ФИО6 забежала за ним следом, и он почувствовал, как она нанесла ему два удара ножом, один из которых в область левой лопатки, а второй в область спины, отчего он испытал острую физическую боль. После произошедшего ФИО6 попросила у него прощение за причиненные ему телесные повреждения, и он простил её. Правдивость показаний потерпевшего <ФИО3> подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего от 20.11.2023 года (л.д. 45-47), оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому 24.10.2023 года около 17 часов 00 минут, находясь дома, она со своим сожителем <ФИО3> и ее дочь ФИО6 употребляли спиртное. Около 20 часов 00 минут между ФИО6 и <ФИО3> произошла словесная ссора, из-за личных неприязненных отношений друг к другу. В ходе ссоры ФИО6 схватила в свою правую руку сковородку, и попыталась нанести ему удар в область его головы. <ФИО3> А.О. вырвал её из её руки. Через некоторое время <ФИО3> отпустил ФИО6, так как она успокоилась. Затем ФИО6 взяла со стола яйцо и кинула его в голову <ФИО3>, который тоже разбил несколько яиц по её волосам. Её дочь ФИО6 стала кричать, и, взяв с тумбочки кухонный нож, направилась к <ФИО3>, который побежал от неё в зальную комнату. ФИО6 побежала следом за ним, при этом держа в своей правой руке нож. Она в их конфликт не вмешивалась. Что произошло в помещении спальни между ФИО6 и <ФИО3>, она не видела, только слышала крики и нецензурную брань. Через некоторое время её дочь вышла из спальной комнаты, следом за ней вышел <ФИО3>, который сказал ей, что ФИО6 ударила его по спине ножом два раза. <ФИО3> задрал футболку, которая была одета на нем и она увидела на его спине два пореза один из которых в области позвоночника, а второй в области левой лопатки. Крови в области ран на теле <ФИО3> не было. После того как приехали сотрудники полиции, <ФИО3> вместе с ними уехал в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления подтверждается и показаниями самой ФИО6, которые она давала в период предварительного расследования, содержащимися в протоколе допроса подозреваемого от 22.11.2023 года на л.д. 53-56, оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которому 24.10.2023 года около 17 часов 00 минут она приехала в гости к своей маме ФИО8, где она, ФИО8 и <ФИО3> сидели в помещении кухни и употребляли спиртное. Около 20 часов 00 минут у неё с <ФИО3> произошла словесная ссора, из-за личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которой, <ФИО3> оскорблял её грубой нецензурной бранью. Разозлившись, она взяла с плиты сковородку в свою правую руку и замахнулась на <ФИО3>, но он вырвал у нее из рук сковородку. После чего <ФИО3> схватил её за одежду и повалил на пол в помещении кухонной комнаты, при этом локтем своей правой руки надавил ей на горло, и кричал ей, чтобы она успокоилась. Физической боли и удушья от действий <ФИО3> она не испытала. После того, как она успокоилась, <ФИО3> отпустил её, и встал с пол. Она, разозлившись, поднялась с пола, и со столешницы кухонного гарнитура взяла одно куриное яйцо и кинула его в голову <ФИО3>. <ФИО3> соскочил со стула, схватил на столешнице несколько яиц, и, подойдя к ней, разбил данные яйца на её голове, при этом размазал содержимое яиц по её волосам. Разозлившись на <ФИО3>, она из кухонного гарнитура взяла в свою правую руку кухонный нож, и направилась в сторону <ФИО3>, чтобы напугать его. Слов угроз убийством в адрес <ФИО7> она при этом не высказывала. <ФИО3> увидев это, начал пятиться от неё назад, после чего развернулся и побежал в коридор, а она побежала за ним. Когда <ФИО3> забежал в спальную комнату, она догнала его и нанесла ему клинком ножа два удара в область его спины. Сделала она это умышленно, так как хотела причинить <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения, за то, что он разбил на её голове яйца и размазал содержимое яиц по её волосам. Умысла убивать <ФИО3> у неё не было. Свою вину в том, что она причинила <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения, она признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, после произошедшего, она попросила прощения у <ФИО3>, за причиненные ему телесные повреждения, и он простил её.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела в их совокупности. Обстоятельства совершения преступления подтверждаются: Рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району от 24.10.2023 года, из которого следует, что 24.10.2023 года в 22 часа 00 минут поступило сообщение от медицинской сестры ОБ № 14 с. Казанское Шмаковой о том, что 24.10.2023 года в 21 час 44 минуты оказана медицинская помощь <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, проживающему по адресу <АДРЕС>. Диагноз: Резаная рана грудной клетки (л.д. 6) Из протокола принятия устного заявления от 24.10.2023 года, поступившего от <ФИО3>, зарегистрированного в КУСП, следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5>, которая 24.10.2023 года около 20 часов 00 минут находясь в помещении спальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, нанесла ему ножом два удара в область спины, тем самым причинила ему физическую боль и телесные повреждения (л.д. 8); Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: пос. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож. Фототаблицы к протоколу осмотра прилагаются (л.д. 11-14,15-21) Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА10>, был осмотрен нож, изъятый 24.10.2023 года в ходе осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: пос. <АДРЕС> (л.д. 33-34). Наличие телесных повреждений у <ФИО3> подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1354 от 25.10.2023 года. Согласно выводам данного заключения у <ФИО3> установлены следующие телесные повреждения: поверхностная резаная рана позвоночной области спины, колото-резаная рана левой лопаточной области. Поверхностная резаная рана позвоночной области спины образовалась от скользящего воздействия орудием имеющего режущую кромку (орудия типа «клинка ножа» или «лезвия бритвы») в пределах 1 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Колото-резаная рана левой лопаточной области образовалась от ударного воздействия плоским удлиненным предметом типа «клинка ножа» в пределах 1 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Поверхностная резаная рана позвоночной области спины не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Колото-резаная рана левой лопаточной области причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). (л.д. 29-30).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления доказана. Достоверность показаний потерпевшего <ФИО3>, свидетеля ФИО8, не вызывают у суда сомнений, поскольку являются подробными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО6, а также с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также свидетеля, полагать о наличии сговора между потерпевшим и свидетелем, а также оговора подсудимого <ФИО3> с их стороны у суда не имеется, доказательств обратного ни стороной защиты, ни самим подсудимым в судебном заседании не представлено. При этом суд учитывает, что потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Вина подсудимой ФИО6 подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО3> и свидетеля ФИО8. Данные показания суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку, показания добыты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, нарушений закона при производстве допроса ФИО6 в качестве подозреваемого, не установлено.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО6 в умышленном причинении потерпевшему <ФИО3> легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Совокупность обстоятельств, в частности то, что подсудимая ФИО6 нанесла клинком ножа два удара в область спины <ФИО3> свидетельствуют о том, что действия подсудимой носили умышленный осознанный характер, поскольку в силу возраста и вменяемости виновная понимала, что совершение таких действий повлечет причинение вреда здоровью потерпевшего. При этом, ФИО6 желала наступления таких последствий или сознательно допускала их наступление, либо относилась к ним безразлично.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о её личности, а именно: совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, инфекциониста не состоит, между тем подвергалась административному наказанию, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «И», «Г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признании вины в совершении преступления, раскаяние, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении устных извинений потерпевшему <ФИО3>, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Руководствуясь ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО6 преступления, её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия его жизни и жизни её семьи, её материальное положение, её состояние здоровья, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, заключающегося в запрете на выезд за пределы территории Казанского муниципального района Тюменской области, на изменения места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; уход из дома (квартиры) по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с занятостью трудом: прибытием к месту работы, либо исполнения функциональных обязанностей работника по месту работы осужденного, в пределах санкции п. «В» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаращенко <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Установить осужденной ФИО6 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: - не выезжать за пределы Казанского муниципального района Тюменской области; - не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток. Обязать осужденную ФИО6 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу - нож - по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казанский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Мировой судья К.А. Радионова