Решение по гражданскому делу
Дело 2-3-3616\2024
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2024 <...> Судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области Туманян В.С. при секретаре Зародовой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился в мировой суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по договору займа от 04.08.2017 № П91201178 в размере 10057, 85 руб., государственной пошлин в в размере 402,31 руб. В обоснование требований указано, что между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор займа от 04.08.2017 № П91201178 согласно которому общество приняло на себя обязательство по предоставлению заемщику займа в сумме 12000 руб. в срок до 05.09.2017, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 255,5% годовых по дату возврата суммы займа. Ответчиком условия договора исполнены ненадлежащим образом в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание не явился представитель истца, действующий по доверенности. Согласно поданному заявлению просил рассматривать дело без его участия. В судебное заседание не явился ответчик ФИО1. Причины не явки суду не известны. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела от неё в суд не поступало. Ответчик направила в суд отзыв, в котором просила, отказать в исковых требованиях истцу в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренным ст.196 ГК РФ в три года с даты окончания срока исполнения договора займа. Суд определил рассматривать дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по делу. Исследуя материалы гражданского дела, суд пришел к выводуоб удовлетворении требований истца по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.08.2017 № П91201178 согласно которому общество приняло на себя обязательство по предоставлению заемщику займа в сумме 12000 руб. в срок до 05.09.2017, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 255,5% годовых по дату возврата суммы займа. Исполнение обществом обязанности, предусмотренной договором займа в сумме 12000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером N 04.08.2017 № 000000780 (л.д.17). Согласно договору займа п.4 проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу в размере 0.7% в день (255.5% годовых). Сумма процентов истцом рассчитана за весь период пользование суммой займа из расчета 0.7% в день. Согласно договору от 04.08.2017 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней с 04.08.2017 по 05.09.2017. Пунктом 19 Индивидуальных условий договора определено, что датой платежа по кредиту является 05.09.2018, сумма платежа составляет 14688 руб. из которых 12 тысяч рублей - сумма основного долга, 2688 руб. сумма процентов за пользование займом. Очередность произведенных платежей в случае недостаточности для полного исполнения обязательств определена п. 6 договора от 04.08.2017 № П91201178 и устанавливает первоначальное погашение начисленных процентов, а затем суммы основного займа. После предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные договором, однако, поскольку эту обязанность ответчик не исполнил, сумму займа в установленный договором срок вместе с причитающимися процентами не уплатил. Требование ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса В соответствии с ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Установлено, что истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25.07.2018 то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области 04.06.2024 года.В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
В пункте 18 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности истекал 04.12.2024 года. Исковое заявление с учетом положений ч. 3 ст. 108 ГПК сдано в организацию почтовой связи 07.09.2024, то есть в пределах срока исковой давности. По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 09.07.2024 составляет 10057,85 руб. и включает в себя только основной долг, так как производимые ответчиком платежи в силу п. 6 договора направлялись на погашение процентов за пользование займом. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.На основании вышеизложенного, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по указанному договору, а также сведений о ее погашении в полном объеме, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 402,31 руб. Руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от 04.08.2017 № П91201178 в размере 10057, 85 руб., государственную пошлину в размере 402,31 руб. Решение может быть обжаловано в Азовский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. (мотивированное решение изготовлено 23.01.2025). Мировой судья В.С.Туманян