дело № 1- 36/2023
39MS0034-01-2023-004056-84 Приговор Именем Российской Федерации
гор. Полесск 30 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьёвой В.В., потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката Кротова Ю.И.
при секретаре Списковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БЕРЖИНСКИСА
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> БССР, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без образования, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <ДАТА3> рождения, <ДАТА4> рождения и <ДАТА5> рождения, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 13 октября 2021 года Славским районным судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО6 обвиняется в том, что он в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 45 минут 09 июля 2023 года находился на участке местности, расположенном в 190 м по направлению на юг от <...> где из корыстных побуждений, убедившись в тайном характере своих действий, похитил лежащий на ограждении рядом с малолетним <ФИО3> мобильный телефон марки «Samsung А 03 Core 2/32 Gb», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий <ФИО1>, и положил его в карман брюк одетых на нем. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО6 причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 2800 рублей.
Органом дознания данные действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> с постановлением приговора в отношении ФИО6 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласились.
Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
В связи с изложенным, ходатайство подсудимого ФИО6 судом удовлетворено.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обосновано и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данное преступление совершено умышленно, но в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение не поступало, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 мировой судья признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе и малолетнего, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвердил сам подсудимый, указав, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. Соответственно, суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на возникновение умысла и на поведение подсудимого при совершении преступления.
Учитывая изложенные данные о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и содеянного ею, суд находит, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания нецелесообразно и не будет способствовать целям и принципам наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО6 во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.
Также установлено, что ФИО6 не отбыл дополнительное наказание по приговору Славского районного суда Калининградской области от 13.10.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору. Учитывая положения ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание по приговору Славского районного суда Калининградской области от 13.10.2021 года подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ мировой судья, -
Приговорил:
Бержинскиса <ФИО4> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Приговор Славского районного суда Калининградской области от 13.10.2021 года области в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-диск с видеофайлами хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Samsung А 03 Core 2/32 Gb» передать по принадлежности <ФИО1>, сняв режим ответственного хранения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО6 в ходе дознания и в суде отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Полесский районный суд Калининградской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья- подпись ФИО5