Дело № 5-0997/3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении:

Бисага (имя, отчество), данные изъяты,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) совершил правонарушение в области дорожного движения при следующих обстоятельствах.

В 21 час 29 минут 29 ноября 2023 года по адресу: Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки, государственный регистрационный знак, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) вину признал, не отрицал, что не получал водительского удостоверения, однако управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе, был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил их требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до этого употреблял пиво.

Изучив письменные материалы дела, и проверив их, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии № 041248 от дата, исходя из которого, Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в указанный день в 21 час 29 минут (адрес), не имея права управления, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от дата года, согласно которому Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (выявлены такие признаки опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также в связи с выявлением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 12.7 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от дата, согласно которому Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) отказался;

- видеозаписью проведения по делу процессуальных действий, из которой следует, что Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) добровольно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении охраны здоровья. Какого-либо давления со стороны инспектора ДПС на него не оказывалось, права и обязанности были разъяснены, все процессуальные документы вручены, ответственность за отказ от освидетельствования доведена. Свой отказ от медицинского освидетельствования Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) выразил как устно сотруднику ДПС, так и письменно, собственноручно сделав об этом запись в протоколе;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городку Севастополю, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, он отражает описанное в протоколе событие;

- справкой инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о том, что Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) водительское удостоверение не выдавалось.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в содеянном.

Все имеющиеся в деле процессуальные документы сотрудниками ГИБДД составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены, подписаны должностным лицом и Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) без замечаний.

Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Факт совершения Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2023 года водитель Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 вышеприведенных Правил Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных Правил, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из дела следует, что у Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) такие признаки были обнаружены. Указанное следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года № 716, к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе, сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание. Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил освидетельствования.

Следовательно, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю является должностным лицом, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, и ему предоставлено право проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достоверно установлено, что порядок направления Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10, 11 Правил освидетельствования, соблюден. При этом каких-либо заявлений и замечаний от Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не поступало.

Требование инспектора ДПС ГИБДД, направленное к Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, не противоречит требованиям, установленным законодательством.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при его составлении свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) собственноручно выразил в графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование». При этом, чем обусловлено его несогласие пройти такое освидетельствование, Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в указанном протоколе, а также в иных процессуальных документах, не указал.

В связи с этим, не вызывает сомнений, что исполненная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» запись ФИО1 «отказываюсь» являлась выражением его воли относительно прохождения именно самой процедуры медицинского освидетельствования, и не касалась каких-либо действий сотрудников ГИБДД.

Оснований сомневаться в том, что Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) вносил записи и подписывал процессуальные документы добровольно, в необходимом для него объеме, без вмешательства со стороны инспекторов ДПС, не имеется, так как Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) является совершеннолетним, дееспособным лицом, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Результатами рассмотрения дела в действиях Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) установлена объективная сторона инкриминируемого правонарушения.

Отказ Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с достоверностью установлен и объективно подтвержден исследованными данными, изложенными выше.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является отсутствие у водителя, управляющего транспортным средством, права управления транспортными средствами или лишение его такого права

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении и справки, согласно которым Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не имеет права управления транспортными средствами. Как пояснил сам Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), водительское удостоверение он не получал.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств. Из смысла Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из дела следует, что Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) управлял транспортным средством, был остановлен во время движения. Не отрицал факт управления транспортным средством и сам Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в ходе рассмотрения дела.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется прямым умыслом. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными данными, Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) предлагалось пройти освидетельствование, однако он отказался, в связи с чем, совершение им правонарушения признается умышленным.

Таким образом, действия Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), содержащие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения в области безопасности дорожного движения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного – имеет место жительства в городе Севастополе, неофициально трудоустроен, имеет ребенка.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает целесообразным назначение виновному наказания в виде минимального срока административного ареста, установленных санкцией статьи за совершенное правонарушение.

При назначении административного наказания в виде ареста мировой судья учитывает, что Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не имеет препятствий к отбыванию такого наказания, к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста – не относится.

С учетом признаков объективной стороны правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Указанная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ». В частности, Верховный Суд РФ указал, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Каких-либо жалоб на действия (бездействие) сотрудников ГИБДД, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые повлекли нарушение прав и свобод Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В силу требований статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в целях задержания лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, влекущего административный арест, 29 ноября 2023 года в 23 часа 04 минуты Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) был доставлен в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя и подвергнут административному задержанию. Для рассмотрения административного материала Бисага (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) был освобожден из камеры административно задержанных в 15 часов 35 минут 30 ноября 2023 года.

Таким образом, срок административного ареста подлежит исчислению с 23 часов 04 минут 29 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 26.1, 26.2, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бисага (имя, отчество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 04 минут 29 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Грицай