Решение по административному делу

Дело№3-346/2023

07MS0016-01-2023-002637-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года. г.Нальчик<АДРЕС>

И.о. Мирового судьи судебного участка №16 Нальчикского судебного района Мировой судья судебного участка №13 Нальчикского судебного района ФИО6 Кешева (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, зарегистрировано и проживающего и по адресу: <ФИО2>.

Установил:

<ДАТА4> установлено что гр. ФИО7 в нарушении действующих нормативных документов, находясь по адресу: <ФИО3>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/2, кВ.43, будучи отключенным от электроснабжения, самовольно подключился к электрической сети, что подтверждается актом проверки отключенного состояния от <ДАТА4> Самовольное подключение было произведено повторно. ФИО7 привлекается к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 КоАП РФ. ФИО7 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, сообщил суду, что не знал об отключении, ввиду чего просил суд ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью. Выслушав ФИО7, изучивпредставленные материалы, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему: Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении ФЛ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА4> установлено что гр. ФИО7 в нарушении действующих нормативных документов, находясь по адресу: <ФИО3>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/2, кВ.43, будучи отключенным от электроснабжения, самовольно подключился к электрической сети, что подтверждается актом проверки отключенного состояния от <ДАТА4> Самовольное подключение было произведено повторно; - объяснением ФИО7 от <ДАТА5>, согласно которого привлекаемое лицо сообщает об отключении от электрической сети в его квартире. Также поясняет, что в момент отключения он не присутствовал и не ознакомлен. Самовольно к электросети не подключался; - письмом на имя начальника УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО4>, согласно которого были направлены факты самовольного подключения к электрической сети; - копией акта ограничения подачи электроэнергии от <ДАТА6>, согласно которого, в связи с образовавшейся задолженностью, подача электроэнергии в квартиру по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/2, кВ.43 прекращена путем отключения; - копией акта от <ДАТА4>, согласно которого обнаружено самовольное подключение к сети по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/2, кВ.43. Произведено повторное отключение; - копией постановления от 278.02.2023г., согласно которого ФИО7 признан виновным и подвергнут наказанию в виде взыскания административного штрафав доход государства в размере 10 000 рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ФИО7 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, а именно: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям, тепловым сетям либо в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. При таких обстоятельствах действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако из административного дела и объяснения ФИО7 видно, что умысла на совершениеданного правонарушения у него не было.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании ст.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Суд учитывает, что данные действия ФИО7 не повлекли никаких серьезных последствий, принимает во внимание обстоятельства, которые послужили к совершению административного правонарушения. На основании выше изложенного, суд считает возможным прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

На основании Постановление Пленума ВАС РФ от <ДАТА9> (в ред. от <ДАТА10>) не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> года <НОМЕР> малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При назначении административного наказания по ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает, что ФИО7 в связи с малозначительностью административного правонарушения, может быть освобожден от административной ответственности. Раскаяние лица суд принимает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренную ст. 4.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административное наказание судом, не установлены.

Руководствуясь ст. 2.9, ч.1.1. п. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО5> от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ и объявить устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд, со дня врученияили получения постановления.

Мировой судья З.А. Кешева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>