Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г.Каргат Новосибирская область

Мировой судья 3 - го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Е.В. Косилова, при секретаре О.С. Богдановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО «Защита онлайн» (ОГРН <НОМЕР>) к ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании суммы задолженности по договору займа от 02.11.2023г., и государственную пошлину,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2(ранее) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <НОМЕР> от <ДАТА3>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной. ООО МФК Экофинанс, включенное в реестр МФО за номером <НОМЕР> от <ДАТА4> 26.02.2024г. между ООО МФК Экофинанс и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно Договора об уступке прав, в соответствии с Приложением к цессии <НОМЕР>, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». Перечисление денежных средств ответчику подтверждается транзакцией на банковскую карту ответчика. Ответчик в установленный срок не возвратил истцу сумму займа, что явилось основанием для обращения истца в суд. Подробная позиция истца приведена в исковом заявлении. Ответчик - ФИО3 (ранее Казакевич) А.П., о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление (возражение), в котором выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме. Свои возражения мотивировала, тем, что в правоотношения с ООО МФК «Экофинанс», а также ООО ПКО «Защита онлайн» не вступала, договор займа с указанной организацией не заключала, денежных средств не получала. Представила суду документы подтверждающие факт ее обращения в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях неизвестного лица по допуску к личному кабинету ФИО2 на портале «Госуслуги», повлекших копирование компьютерной информации. Представитель истца, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истец ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела, в свое отсутствие. При установленных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о месте, дате и времени судебного разбирательства, надлежащим образом. При разрешении возникшего спора, мировой судья исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в их взаимосвязи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.1 и 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу п.п.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом были направлены запросы в адрес сотового оператора, которому предоставлен абонентский номер и кредитной организации с целью установления личности лица, которому была предоставлена банковская карта, суд исходил из невозможности получения ответчиком указанных сведений, и праве ответчика обратиться за содействием в сборе доказательств к суду, в тех случаях, когда действующие законоположения и/или иные обстоятельства, препятствуют получению участником судебного разбирательства, юридически значимых документов, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора. Из ответов на запрос суда, поступивших от сотовых операторов: ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» следует, что номер мобильного телефона который был использован при заключении договора займа и, на который ссылается истец в своих требованиях, с помощью которого был подписан договор займа, с 02.11.2023 г. по настоящее время не принадлежит ответчику. Исследуя и сопоставляя полученные судом доказательства с другими данными, которые содержаться в материалах гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, а полученные ответы на запросы суда от сотового оператора, подтверждают доводы ответчика, в той части, в какой она не вступала в правоотношения с ООО МФК «Экофинанс», либо ООО ПКО «Защита онлайн», и не заключала договора займа, который явился основанием, для предъявления к ответчику исковых требований.

В своей совокупности, полученные данные о принадлежности номера мобильного телефона, которому он был предоставлен, а также принадлежности банковской карты, на которую были зачислены денежные средства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые подтверждают доводы ответчика. Вышеприведенные доказательства, в своей совокупности оцениваются судом, достаточными для разрешения дела по существу, и отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме. Бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно с ответчиком указанного договора, как и факт передачи, непосредственно ответчику суммы займа в материалы дела истцом не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных ответчика в сети "Интернет" другим лицом. В силу ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом суд учитывает, что договор займа является реальным, и юридически значимым фактом является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, и судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.98, 194-198, ГПК РФ, мировой судья,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» (ОГРН <НОМЕР>) к ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Чулымский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии со ст.199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Мировой судья: Е.В. Косилова

Решение вступило в законную силу «____»_________________2025 г.

подлинник решения находится в материалах дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области