Решение по административному делу
Дело №5-506/2025 УИД 48MS0028-01-2025-001126-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 июля 2025 года г. Липецк Мировой судья судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка Меркулова В.В., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспортные данные <НОМЕР>, <АДРЕС>, холостого, не инвалида, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2025 в 13 час. 41 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ехал из - под моста на Кольце Трубного завода из гаражей на грузовой машине, ему нужно было ехать прямо к «Новоселу». Никакой разметки, ни кирпича не было. Проехал прямо, его остановили сотрудники ГИБДД. На «встречку» он не выезжал, это прилегающая территория к «Новоселу», там стройбазы. Знаки уступи дорогу и поверни направо стоят сбоку, их не видно. Постановление от 28.06.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не оспаривал, штраф оплатил. Однако, транспортным средством не управлял, привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля. На вопрос суда пояснил, что если бы видел дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.2 "Движение направо", то прямо бы не поехал, либо задумался о том, как ему следует двигаться. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвокат Незнаенко В.Л. вину своего доверителя не признал, суду пояснил, что протокол не соответствует требованиям КоАП РФ и ПДД. Приводя диспозицию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указал, что при описании административного правонарушения не указано, что ФИО1 двигался в нарушение каких-либо пунктов ПДД. Есть ссылка на п. 9.1 ПДД. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на какую-либо разметку, то есть по мнению сотрудников ГИБДД, водитель просто не должен был двигаться по полосе встречного движения. Полагал, что протоколом об административном правонарушении вина его доверителя не подтверждается. Кроме того, ФИО1 является ИП, занимается перевозками. Постановление от 28.06.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не оспаривал, штраф оплатил. Автомобиль принадлежит ФИО1, но в тот момент им управлял другой человек. По факту ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем, был привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля. С учетом недостатков протокола об административном правонарушении, полагал, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Расположение транспортного средства, когда он проехал на прилегающую территорию, движение, было выполнено неправильно. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, снятой на видеорегистратор ФИО1, дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.2 "Движение направо" не видно, полагал, что имеются нарушения ГОСТ при их установке. Сейчас дорожная разметка имеется, полагал, что она также не запрещает движение прямо. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, либо квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд, выслушав ФИО1, его защитника - адвоката Незнаенко В.Л., допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, видеозаписи, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По смыслу закона, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за данное деяние, исходя из содержания ч. 4 и 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № 18810548240628012734 от 28.06.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.07.2024 года. Согласно представленным сведениям, штраф оплачен 28.06.2024. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.04.2025 в 13 час. 41 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Дукато в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении навстречу транспортному потоку, при наличии на проезжей части дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.2 "Движение направо». Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения в районе д. 1 Б по Товарному проезду г. Липецка, видеозаписи правонарушения усматривается, что ФИО1 осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.2 " Движение направо". Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи, что прямо следует из Определения Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 2167-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ч. 4 ст. 12.15 и ч. 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Дорожный знак 4.1.2 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения осуществлять движение только направо. Невыполнение требований дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.2 "Движение направо», в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований ПДД РФ, также может быть квалифицировано по данной норме. Исходя из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения в районе д. 1 Б по Товарному проезду <...> прямо вопреки требованиям дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.2 "Движение направо», является выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, среди которых: протокол об административном правонарушении серии 48 ВА № 280262 от 24.04.2025; схема правонарушения; показания должностного лица ФИО3, схема дислокации технических средств организации дорожного движения в районе д. 1 Б по Товарному проезду г. Липецка, видеозапись правонарушения, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № 18810548240628012734 от 28.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; подтверждение уплаты административного штрафа по указанному постановлению 28.06.2024. Указанным доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОСР ДПС ГИБДД по г. Липецку ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, суду показал, что 24.04.2025 он нес службу на патрульном автомобиле в первую смену. Находясь по адресу Товарный проезд, д. 1Б, увидел, как автомобиль «Фиат Дукато» осуществляет движение по встречной полосе. Была произведена видеофиксация правонарушения, автомобиль был остановлен, водителю было разъяснено выявленное нарушении ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении. Суду пояснил, что после того, как заканчивался дублер, водитель «Фиат Дукато» должен был выполнить требования знака и ехать направо на мост, однако в нарушение требований ПДД осуществил движение во встречном направлении навстречу транспортному потоку. Дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" установлен в соответствии с требованиями ГОСТ. В настоящее время на данном участке дороги нанесена разметка, запрещающая движение прямо. Кроме того, дал пояснения по схеме дислокации технических средств организации дорожного движения в районе д. 1 Б по Товарному проезду г. Липецка, схематически указав траекторию движения транспортного средства ФИО1 в нарушение ПДД и траекторию, по которой ему следовало передвигаться на транспортном средстве во избежание выявленного правонарушения. Квалификация по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае недопустима, поскольку ФИО1 выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, которая не является прилегающей территорией магазина, а является проезжей частью, осуществив движение во встречном направлении навстречу транспортному потоку. Схематически показал на дислокации границы указанной проезжей части и окончание «дублера». Отметил, что движение в РФ является правосторонним, водитель нарушил требования ПДД, на видеозаписи видно, что водители, осуществляющие движение по своей полосе навстречу ФИО1, маневрируют, чтобы объехать его автомобиль. Суд признает допустимыми доказательствами по делу показания свидетеля ОСР ДПС ГИБДД по г. Липецку ФИО3, данные мировому судье при рассмотрении дела, поскольку они последовательны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, не противоречат собранным по делу и признанным судом допустимыми доказательствам, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудника полиции закон не содержит. Позиция ФИО1 о том, что административное правонарушение, за совершение которого вынесено постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № 18810548240628012734 от 28.06.2024, было допущено другим лицом, в связи с чем в его действиях отсутствует признак повторности, не может являться предметом проверки в рамках рассмотрения настоящего дела. Постановление от 18.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке обжаловано не было. Указанное свидетельствует о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения настоящего правонарушения (24.04.2025) ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Исходя из изложенного, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно. Объяснения ФИО1 в судебном заседании необоснованны, полностью и с очевидностью опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью правонарушения, которая не позволяет усомниться в том, что водителем осуществлено движение по встречной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ. Из представленных видеозаписей совершенно очевидно, что знак, предписывающий движение только направо, виден четко, ясно, препятствий для обзора не имеется. Вопреки доводам ФИО1 и его защитника - адвоката Незнаенко В.Л., ФИО1 следовало руководствоваться знаками, которые находились по направлению его движения, а именно 4.1.2 "Движение направо", 2.4 "Уступите дорогу". Следовательно, ФИО1 было разрешено движение только направо, однако он продолжил движение прямолинейно, навстречу транспортному потоку, что явилось следствием привлечения его к административной ответственности. Доводы ФИО1 и его защитника адвоката Незнаенко В.Л. не свидетельствуют об ограничении обзора или видимости дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" для водителей, двигающихся по своей полосе в районе Товарного проезда, д.1Б г. Липецка. Доказательств неправильной установки дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" суду не представлены. Следует отметить, что предписывающие знаки являются обязательными для исполнения. Нарушение требований предписывающих знаков может привести к аварийной ситуации. В данном случае, 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.2 " Движение направо" обязывает водителя уступить дорогу и предписывает направление движения. Вместе они означают, что водитель должен уступить дорогу и повернуть направо, не имея возможности двигаться прямо или налево. Доводы защитника о том, что ФИО1 двигался по прилегающей территории магазина «Новосел» и его действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ опровергаются схемой административного правонарушения, показаниями свидетеля ФИО3, дислокацией дорожных знаков и разметки в районе Товарного проезда, 1 г. Липецка, видеозаписью правонарушения, исходя из которой очевидно, что что водители, осуществляющие движение по своей полосе, маневрируют, чтобы объехать автомобиль ФИО1, двигающегося в нарушение ПДД РФ по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, навстречу транспортному потоку. Таким образом, оснований для квалификации действий Титова по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем просил защитник, не имеется. Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений при его составлении не допущено. Доводы ФИО1 и его защитника суд расценивает как желание уйти от ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращении производства по делу, суд не находит. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающим административную ответственность не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО1, что в что течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Липецкой области (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате удостоверения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления непосредственно или через мирового судью. Мировой судья (подпись) В.В. Меркулова