Дело № 01-0026/164/2023 УИД: 24MS0164-01-2020-004451-47

(№ 12301040011000314)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Корниенко В.В.,

потерпевшей Д.,

при секретаре судебного заседания Пасюга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

07.04.2023 около 23 часов ФИО2 и Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 6, д.111 кв.111 , где у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Д. Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 10 минут указанных суток, ФИО2 умышленно нанес Д. один удар своим правым кулаком в левую височную область головы, от данного удара Д. упала на пол и потеряла сознание. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Д. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица. Данная сочетанная травма вызвала временное нарушение функций органов продолжительностью до 21 дня, отнесена к критериям, характеризующимкратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку квалифицируется, какпричинившей легкий вред здоровью.

Кроме того 19.06.2023 около 04 часов, ФИО2 и Д. будучи всостоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре общего пользования на 9 этажеподъезда №1 д.222 мкр. 2 г. Шарыпово Красноярского края, где у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел,направленный на угрозу убийством Д. с целью запугать её, психическивоздействовать и продемонстрировать свое физическое превосходство над ней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 с имеющимся при нем ножом подошел сзади к Д. приставил лезвие ножа к шее последней и затащил её в квартиру № 111 по указанному адресу. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, демонстрируя в правой руке нож, с целью запугать Д., толкнул последнюю на кровать, сел на неё сверху приставил лезвие ножа к её шее и умышленно высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя и себя, если я тебя не зарежу, так выйдем с балкона!» и провел лезвием ножа по её шее, осознавая при этом, что Д. его угрозу воспринимает как реальную опасность для своей жизни и здоровья. В свою очередь Д. угрозу ФИО2 совершить её убийство, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, в руках у ФИО2 находился нож, его поведение и действия давали основание полагать, что угроза может быть исполнена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя по фактам причинения легкого вреда здоровью, угрозы убийством не признал, суду показал, что 07 апреля 2023 года около 22 часов, он находился у себя д.111 кв.111 адресу: Красноярский край г. Шарыпово мкр. 6 д.111 кв.111 , совместно с Д. и его знакомым З., распивали спиртное. Из-за непристойного поведения З. и Д., он подошел к Д. и З., нанёс несколько ударов правой ладонью сжатой в кулак З. Они с З. упали на пол, начали бороться. Д. начала их разнимать. Он находился сверху З., Д. в это время схватила его сзади и надавила на правый глаз отчего он испытал физическую боль. Он оттолкнул от себя Д., умышленно удары Д. не наносил.

18.06.2023 пришел в гости к Д. по адресу: Красноярский край г. Шарыпово мкр. 2 д.222 , поздравить с праздником. И. открыла ему сама. Употребив спиртное пошли спать, конфликта не была, угрозы убийством в адрес Д. не высказывал.

Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Д. в судебном заседании о том, что 07.04.2023 она находилась д.111 кв.111 адресу: Красноярский край, город Шарыпово мкр. 6 д.111 кв.111 , совместно с ФИО2, к ним в гости в этот день пришел З. ФИО2, вернувшись из магазина, приревновал её к З. Подошел к ней, ничего не сказав, нанёс один удар кулаком правой руки в область её левого виска. От данного удара она испытала сильную физическую боль, при этом, на несколько секунд она потеряла сознание и упала на пол. Были ли ещё удары, она не помнит, но когда она пришла в себя она почувствовала, боль в грудной клетке, была разбита верхняя губа во внутренней части, а также болело в затылочной области и в области макушки, и два синяка на левой руке, Она при этом телесные повреждения ФИО2 не наносила, в область правого глаза она его не ударяла. ФИО2 начал выказывать своё недовольство в адрес З., она в это время быстро встала с пола и сразу убежала в зальную комнату. Находясь в зальной комнате, она позвонила своей сестре Й., попросила её вызвать сотрудников полиции. После дачи объяснения в отделении полиции, она совместно с К. и Л. проехали в травматологическое отделение, где ей оказали медицинскую помощь и госпитализировали.

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что 07.04.2023 около 00 часов его супруга Й. перезвонила Д. по пропущенному звонку, та плакала и просила, чтобы они забрали её, потому что ФИО2 сильно ее избил. Приехав, поднялись на 4 этаж увидели, что на полу и на стенах была кровь. В квартиру не проходил, но увидел, что порядок в квартире был нарушен. У Д. было разбито лицо, у ФИО2 не видел телесных повреждений. Со слов узнал что ФИО2 избил Д., из - за того что приревновал её к другу З.

- показаниями свидетеля Й. в судебном заседании о том, что 07.04.2023 около 00 часов перезвонила сестре Д. на пропущенный звонок. Д. попросила ее забрать, потому что ФИО2 сильно избил её. Вместе с супругом Л. поехали к сестре. Поднявшись на 4 этаж указанного дома увидела, что на полу и на стенах была кровь. Когда она зашла в квартиру, там уже находились сотрудники полиции, Д. сидела в зальной комнате на диване, все лицо у неё было в крови, на одежде также была кровь, а на левом виске была большая шишка, на левом плече синяк. В квартире был беспорядок. Она провела сестру Д. в ванную комнату и переодела её. Со слов Д., ФИО2 избил её, из-за ревности к другу З.

- показаниями свидетеля З. в судебном заседании о том, что 07.04.2023 он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 и его жены Д., распивали спиртное. Когда ФИО2 вернулся из магазина, он уже не помнит, потому что был в сильном алкогольном опьянении. Не отрицает, что возможно ФИО2 приревновал его к Д., между ними началась борьба. Помнит, что его рука была в крови, видимо порезался о стекло. По прибытию сотрудников полиции его вывели в подъезд.

Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Д. от 06.07.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 07.04.2023 года по адресу:г.Шарыпово 111 причинил ей телесные повреждения (л.д. 15);

- заявлением Д. от 07.04.2023, в котором, она просит привлечь к установленной законном ответственности её сожителя гражданина ФИО2 (л.д. 16);

- сообщением Н., зарегистрированным в КУСП № 2746 от 08.04.2023, в котором она сообщает о том, что 07.04.2023 в 23:28 часов за медицинской помощью в ССМП КГБУЗ «Шарыповская ГБ» обратилась Д. с диагнозом СГМ, ушиб мягких тканей лица, АО. Телесные повреждения причинил сожитель (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, в ходе которого произведен осмотр квартиры д.111 кв.111 , мкр. 6, г. Шарыпово, Красноярского края, с фототаблицей к нему (л.д. 19-21);

- заключением эксперта № 250 от 08.06.2023, из которого следует, что Д. 07.04.2023 были причинены ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица. Данная сочетанная травма вызвала временное нарушение функции органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесена к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», данная травма квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой свидетельствуемой (л.д.85-86);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Д. и подозреваемым ФИО2 от 18.07.2023, в ходе которого противоречия устранить не удалось (л.д. 95-97);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Д., с описанием произошедшего (л.д. 98-100);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, с описанием произошедшего (л.д. 101-103);

Виновность подсудимого в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Д. в судебном заседании о том, что 18.06.2023 около 22 часов 00 минут по адресу г. Шарыпово, мкр. 2, д.222 она легла спать в зальную комнату. 19.06.2023 в ночное время суток, точное время сказать не может она почувствовала прикосновения и голос ФИО2 «испугалась». Включив свет, на столике, который расположен напротив кровати, она увидела чёрный пакет. Пройдя на кухню, они стали разговаривать, распили спиртное, которое ФИО2 принес с собой. После ФИО2 начал к ней приставать, она попросила его, чтобы он прекратил и уехал домой. Подойдя к И своей квартиры, открыла замок, выбежала в коридор подъезда. Б-вым зрением увидела ФИО2, который подошёл к ней сзади и приставил к её горлу нож, затем затащил её в квартиру. В тот момент, когда они уже находились в квартире, ФИО2 кинул её на кровать, спиной она лежала на кровати. ФИО4. С.А. сел на неё сверху, при этом у него в правой руке находится нож, он приставил нож к её горлу и сказал, что «я убью тебя и себя, если я тебя не зарежу, так выйдем с балкона», она данные слова восприняла как реальную угрозу жизни, боялась их осуществления. Когда ФИО2 провел ей по горлу обратной стороной лезвия, горло он ей поцарапал. Чтобы успокоиться, она предложила ФИО2 попить вместе чай. Увидев на телефоне пропущенные звонки от её знакомой П., она перезвонила подруге, договорилась о встрече. Вместе с ФИО2 они вышли из квартиры, ФИО2, проводив ее немного, ушел. О случившемся она рассказала подруге.

- показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что ее знакомая Д. ей неоднократно рассказывала, что ФИО5, ранеенаносил ей телесные повреждения. 19.06.2023 в утреннее время на её мобильный телефон поступил звонок от Д., которая спросила у неё, дома она, что сейчас придет к ней. Через непродолжительный период времени к ней пришла Д., она была напугана и взволнована, рассказала ей, что 19.06.2023 в ночное время суток, проснулась от того, что в квартире кто-то есть. Это был ее бывший сожитель ФИО5, открыла входную дверь квартиры, подбежала к И соседей, но ФИО5 стал угрожать ей ножом, поцарапал ножом шею Д.;

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением от Д. зарегистрированным в КУСП № 5208 от 20.06.2023 в котором она сообщает о том, 19.06.2023 около 02:00 часов по адресу: г. Шарыпово мкр. 2 микрорайон, д.222 , в д.222 гражданин ФИО2 высказывал слова угрозы убийством, при этом прислонив нож к шее гражданки Д. (л.д. 30);

- заявлением Д. от 20.06.2023 о привлечении к уголовной ответственности Логвинова С.А., который 19.06.2023 около 04:00 часов, находясь в общем коридоре 9 этажа дом 222, города Шарыпово, а также в помещении квартиры 64 А указанного дома высказывал в её адрес слова угрозы убийством при этом приставлял клинок охотничьего ножа к её шеи. Указанные угрозы, высказанные Логвиновым С.А., в её адрес, а также его действия с ножом она восприняла реально (л.д. 31);

- сообщением Р., зарегистрированным в КУСП № 5218 от 20.06.2023, в котором она сообщает о том, 20.06.2023 около 18:40 часов, в травматологическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ» обратилась Д., с диагнозом - ссадина в области шеи (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, в ходе которого, произведен осмотр квартиры 111, д.222 , мкр. 2, г.Шарыпово, Красноярского края с фототаблицей к нему (л.д. 33-44);

- заключением эксперта № 270 от 22.06.2023, согласно которому Д. 16.06.2023 была причинена ссадина верхней тети шеи. Которая не вызвала расстройстваздоровью и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека (л.д. 92).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт С., давший заключения № 250 от 08.06.2023, № 270 от 22.06.2023 поддержал выводы о наличие в первом случае легкого вреда здоровью, во втором наличие повреждений, не причинивших вред здоровью. В обоих случаях наличие повреждений могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой свидетельствуемой. Не исключает получение телесных повреждений по заключению № 250 от 08.06.2023 при падении с высоты собственного роста.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что его необходимо оправдать в части предъявленного ему обвинения суд находит несостоятельными, поскольку виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом.

Сопоставляя версии сторон, суд находит показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения непротиворечивыми, логичными и последовательными, не усматривая оснований не доверять им ввиду отсутствия признаков оговора подсудимого.

В связи с этим версию подсудимого ФИО2 и его защитника в части его оговора со стороны потерпевшей с целью завладения его квартирой, суд расценивает, как выработанную защитную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления, основанные лишь на утверждении того, что 07.04.2023 он оттолкнул потерпевшую, так как она причинила ему физическую боль, надавив на правый глаз, умышленно удары не наносил, а также отсутствие факта угрозы убийством 19.06.2023 с его стороны по отношению к потерпевшей.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка врача-психиатра, о том, что подсудимый ФИО2 не состоит на учете (л.д. 109), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), однако совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке следует оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (Триста шестьдесят) часов

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шарыповский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судьяЛ.М. ФИО1