ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 декабря 2024 года

Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга Бардина Н.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Оренбургского транспортного прокурора Сингареевой О.Л., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гапеева С.А.,

при секретаре Абайдулиной А.А.,

а также с участием потерпевшего К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***не судимого, получившего копию обвинительного заключения 10.10.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26.08.2024 года в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, расположенном в 5 метрах юго-восточнее от закусочной «***», расположенной по адресу: г. Оренбург, ***, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, старшина полиции К.С., назначенный на указанную должность приказом № ** л/с от 14.08.2019 года начальника Оренбургского ЛО МВД России на транспорте и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графику учета рабочего времени, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 31.05.2022 года, согласно пунктам 11, 12 которого он имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы и постановления на лиц, совершивших правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, а также пунктам 14, 16, 17 которых он обязан обеспечивать безопасность граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в соответствии с требованиями законодательства, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на вокзалах, перронах и других общественных местах, выполнять обязанности по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, согласно которым к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета,

действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции К.С., по мотиву несогласия с законными действиями последнего, направленными на пресечение административного правонарушения и составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, публично, в присутствии третьих лиц неоднократно высказал в адрес К.С. оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшины полиции К.С. и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно находясь 26.08.2024 года по адресу: г. Оренбург, ***, в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, высказал в адрес сотрудника полиции К.С. оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство последнего, за что приносит потерпевшему свои извинения. От дачи подробных показаний по обстоятельствам, произошедших событий ФИО2 отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 на стадии предварительного расследования по делу от дачи показаний также отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями самого потерпевшего К.С., показаниям потерпевшего Н.Н. (уголовное дело прекращено за примирением сторон), показаниями свидетелей А.Г., В.В. и Н.С.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.С. пояснил, что состоит в должности полицейского 1 отделения взвода ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, 26.08.2024 года находился на дежурстве совместно с младшим лейтенантом полиции А.Г. В утреннее время, они заметили ФИО2 возле закусочной «***», расположенной по адресу: г. Оренбург, ***, который ругался с Н.Н., при этом употреблял нецензурную брань, и его слышно было неопределенному количеству людей, находящихся на привокзальной площади, достаточно хорошо. Так как это общественное место, они подошли к мужчинам, представились, предъявили удостоверения, одеты были в форменное обмундирование, со знаками отличия. Он сказал ФИО2, что тот находится в общественном месте, ругается нецензурно и в состоянии опьянения, и на него поэтому будет составлен протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство. В ответ, ФИО2 высказал в его адрес оскорбления, которые унизили его часть и достоинство как сотрудника полиции. ФИО2 употреблял различные нецензурные ругательства, оскорбляя его. Это слышали также посторонние люди, находившиеся на ***.

Показания потерпевшего К.С. сомнений у суда не вызывают. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, мотивов оговора с его стороны суд не усматривает, он находился при исполнении должностных обязанностей. Фактов, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего, не установлено. Показания потерпевшего последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей.

Из показаний Н.Н., допрошенного на стадии предварительного расследования по делу, которые оглашены были в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (л.д. 126-128, т.1) следует, что 26.08.2024 года, примерно в 10 часов 00 минут он находился на Привокзальной площади города Оренбурга, рядом с железнодорожным вокзалом. С ним был В.В. Находясь около закусочной «***», расположенной по адресу: г. Оренбург, ***, к нему подошел ФИО2, с которым днем ранее они совместно распивали спиртные напитки. ФИО2 выражал какое-то общее недовольство, параллельно с этим используя в своей речи слова нецензурной брани, говорил в это время ФИО2 громко, несмотря на то, что у него имеется заболевание горла. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. В тот момент, когда ФИО2 выражался словами нецензурной брани, к ним подошли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия, прекратить выражаться словами нецензурной брани в общественном месте и сообщили ФИО2, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В ответ, ФИО2 начал оскорблять одного из сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани.

Свидетель А.Г. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода ППСП Оренбургского ЛО МУ МВД России на транспорте, 26.08.2024 года он заступил на дежурство, совместно со старшиной полиции ФИО3, в ходе патрулирования к ним поступил вызов из гостиницы, расположенной по адресу: г. Оренбург, ***. Прибыв в гостиницу, администратор указал на ФИО2 который ходил по этажам, но не являлся жителем гостиницы, и находился в нетрезвом состоянии, и попросил вывести его из здания гостиницы. Они представились ФИО2, попросили выйти его из здания гостиницы. ФИО2 не сопротивлялся, добровольно вышел на улицу и направился в сторону отставники общественного транспорта. По прошествии некоторого времени, они заместили ФИО2 у закусочной «***», расположенной по адресу: г. Оренбург, *** к. 4. ФИО2 о чем-то спорил с ФИО4, при этом громко выражался словами нецензурной брани, в обществом месте. Поэтому они подошли к мужчинам, представились, предъявили удостоверения. К.С. потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия, и сказал, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В ответ на слова К.С., ФИО2 начал оскорблять К.С. словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц, которые оскорбили честь и достоинство К.С. как сотрудника позиции. Н.Н. сделал замечание ФИО2 по поводу оскорбления им сотрудника полиции.

Из показаний свидетеля В.В. (л.д. 160-162, т.1), допрошенного на стадии предварительного расследования по делу, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, он 26.08.2024 года он находился вместе с Н.Н. возле закусочной «***», расположенной по адресу: г. Оренбург, ***. К ним подошел ФИО2, с которым они познакомились накануне ночью, когда распивали спиртное. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. ФИО2 громко выражался словами нецензурной брани в общественном месте. Он начал о чем-то спорить с Н.Н., в момент спора, тоже выражался словами нецензурной брани. Из-за этого к ФИО2 подошли сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, представились, после чего потребовали от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия, а именно, прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, и сообщили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В ответ на это ФИО2 начал оскорблять словами грубой нецензурной брани одного из сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Н.С. (л.д. 165-168, т.1) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она 26.08.2024 года она находилась в магазине «***», расположенный по адресу: г. Оренбург, ***. На *** в этот день она видела несколько раз мужчину, ранее незнакомого ей, по внешнему виду и поведению, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Этот мужчина ходил по площади вокзала и выражался словами нецензурной брани. Люди, которые в тот момент находились неподалеку, высказывали ему неоднократные замечания по поводу его поведения, однако он на это никак не реагировал. Примерно в 10 часов 20 минут, когда она находилась в помещении магазина, она увидела, как к этому мужчине подошли двое сотрудников полиции, они были в форменном обмундировании, представились мужчине. В это время мужчина и сотрудники полиции находился возле закусочной «***», расположенной по адресу: г. Оренбург, ***. Сотрудники полиции сделали замечание этому мужчине по поводу того, что он выражался словами нецензурной брани в общественном месте, и сообщили ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В ответ на это мужчина, несколько раз оскорбил одного из сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани. Мужчина, который оскорбил сотрудника полиции, как ей позже стало известно, является - ФИО2

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний Н.Н., А.Г., В.В., Н.С. у суда не имеется. Все они были очевидцами событий, показания Н.Н., А.Г., В.В., Н.С. согласуются с показаниями потерпевшего К.С.

Некоторые неточности в показаниях потерпевших и свидетелей, суд находит не существенными которые сами по себе не являются противоречиями, связаны с субъективным восприятием допрошенных лиц.

ФИО2 отказался от дачи подробных показаний по обстоятельствам дела как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, но в судебном заседании полностью вину признал и пояснил, что действительно высказал публично в адрес сотрудника полиции оскорбления, указанные показания суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу.

Вина ФИО2 в совершении им указанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от имении следователя следственного отдела Н.Ю. на имя руководителя следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга СУ СК России о Оренбургской области, датированного 26.08.2024 года (л.д. 22, т.1) следователь сообщает о том, что в следственный комитет в 11 часов 30 минут от дежурного Оренбургского ЛО МУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение по факту оскорбления сотрудника полиции К.С., находящегося при исполнении должностных обязанностей ФИО2 по адресу: г. Оренбург, ***. Рапорт зарегистрирован 26.08.2024 года под номером 815.

Из заявления К.С. на имя следователя следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области (л.д. 23, т.1) видно, что К.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 26.08.2024 года, в 10 часов 20 минут, оскорбил его нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, при исполнении им своих должностных обязанностей. Заявление зарегистрировано 26.08.2024 года.

Из протокола очной ставки от 27.08.2024 года (л.д. 237-239, т.1) следует, что 27.08.2024 года произведен одновременный, в присутствии друг друга допрос свидетеля В.В. и обвиняемого ФИО2, с участием адвоката последнего, Р.У. В ходе данного самостоятельного следственного действия свидетель полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Из протокола очной ставки от 27.08.2024 года (л.д. 240-243, т.1) следует, что 27.08.2024 года произведена очная ставка между потерпевшим К.С. и обвиняемым ФИО2, при их допросе присутствовал защитник последнего, адвокат Р.У., в ходе указанного допроса, К.С. полностью изобличил ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

Согласно протоколу очной ставки (л.д. 19-21, т.12) 18.09.2024 года произведен одновременный допрос в присутствии друг друга потерпевшего Н.Н. и обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника последнего, в рамках очной ставки Н.Н. подтвердил свои показания полностью и всецело изобличил ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 39-42, т.1) видно, что 26.08.2024 года с участием К.С. был осмотрен участок местности, в 5 метрах юго-восточнее от закусочной «***», расположенной по адресу: г. Оренбург, ***, где 26.08.2024 года в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2 высказал публично в адрес сотрудника полиции К.С., находящегося при исполнении должностных обязанностей, оскорбления.

Тот факт, что полицейский К.С. на момент совершения ФИО2 преступления являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается выпиской из приказа № 184 л\с от 14.08.2019 года Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, согласно которой К.С. назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 92, т.1 ), должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, утвержденным 31.05.2022 года начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 93-101, т.1) и графиком учета рабочего времени полицейских ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте за август 2024 года (л.д. 103, т.1), согласно которому К.С. находился при исполнении своих должностных обязанностей 26.08.2024 года с 08. часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Согласно Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года, основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. К основным обязанностям сотрудников полиции относится выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, правом сотрудника полиции является требование от граждан прекращения противоправных действий.

Тем самым потерпевший К.С. законно и обоснованно был признан представителем власти.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1310 от 26.08.2024 года (л.д.111, т.1), согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму в которых объективно зафиксированы обстоятельства дела.

Все имеющиеся по делу доказательства и исследованные в суде взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, взаимодополняют и подтверждают друг друга, не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Исследовав в совокупности собранные доказательства по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана в судебном заседании.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 26.08.2024 года в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 5 метрах юго-восточнее от закусочной «***», расположенной по адресу: г. Оренбург, ***, в общественном месте, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, полицейский старшина полиции К.С. при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции К.С., по мотиву несогласия с законными действиями последнего, направленными на пресечение административного правонарушения и составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, публично, в присутствии третьих лиц неоднократно высказал в адрес К.С. оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшины полиции К.С. и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

Вся обстановка, произошедших 26.08.2024 года событий, характер поведения ФИО2 и направленность его действий свидетельствуют о его прямом умысле на совершение публичного оскорбления сотрудника полиции К.С.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие двоих малолетних детей, а также состояния его здоровья - наличие ряда тяжёлых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований считать, что преступления совершены ФИО2 именно по причине нахождения в состоянии опьянения и, что это состояние повлияло на формирование у нее умысла на совершение преступления, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, при этом суд учитывает то, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, а также его поведение в судебном заседании, которое мировым судьей оценивается как адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного который, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, наличие сбережений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-313 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 561001001,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

БИК: 015354008.

Казначейский счет: 03100643000000015300.

Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045.

ОКТМО: 53701000.

УИН: 41700000000011637689.

КДБК - 417 116 03130 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Оренбурга с подачей жалобы через судебный участок № 8 Промышленного района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья