Дело № 1-20(21)/2023 УИД 55MS0021-01-2023-005362-44
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Омск 9 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Витовский В.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Омского района Омской области ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., помощника прокурора Омского района Омской области Алешина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого - ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Поздышева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующего на основании ордера, при секретаре Левченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего детей на иждивении, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление в п. Набережный Омского района Омской области при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в январе 2023 года, но не позднее 19.01.2023 около 15-00 часов не имея цели управления юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь подставным лицом, находясь вблизи дома по адресу: <...> из корыстных побуждений решил предоставить неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на свое имя - для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в порядке ст. 12 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при образовании (создании) юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и целей управления юридическим лицом, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления своего документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в январе 2023 года, но не позднее 19.01.2023 около 15-00 часов не имея цели управления юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь подставным лицом, находясь вблизи дома по адресу: <...> из корыстных побуждений предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный 22.12.2011 Отделом УФМС России по Омской области в Омском районе). При этом 16.01.2023 неустановленное лицо по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы РФ направило в МИФНС России № 46 по г. Москве, находящейся по адресу: <...> домовладение 3 стр.2, решение единственного учредителя о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является единственным участником, учредителем и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный 22.12.2011 Отделом УФМС России по Омской области в Омском районе.
Подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, По существу показал, что в январе 2023 года познакомился с ранее неизвестным мужчиной, который представился помощником депутата Евгением и предложил заработать денег, а именно предложил оформить фирму, однако конкретные цели не пояснил и он (ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) ничего не знал. За данную услугу он (ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) получил от Евгения 500 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями с показаниями в судебном заседании в части умысла на совершение преступления были оглашены показания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные им на стадии предварительного следствия. Из них следует, что предложение ранее незнакомого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заинтересовало, так как он хотел заработать денег в связи с финансовыми трудностями. Так, Евгений приехал по указанному адресу: <...> и при встрече пояснил о том, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо открыть на свое имя фирму. При этом, пояснил, что он (ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) будет лишь номинальным директором и не будет заниматься делами фирмы. На данное предложение он (ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) согласился. В этот же день он передал пакет документов на свое имя, а именно паспорт, страховое свидетельство и ИНН. Евгений сфотографировал документы и сразу же вернул их обратно, после чего уехал. Вместе с тем, он (ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) понимал, что, соглашаясь на такое предложение, совершает противоправные действия, но все же согласился, так как нуждался в деньгах. За передачу документов для организации фирмы Евгений заплатил 500 рублей наличными. Документы он (ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) передал добровольно, при этом понимал, что на его имя будет зарегистрировано юридическое лицо, осознавал, что никакую хозяйственно-трудовую либо финансовую деятельность осуществлять не будет, понимал, что совершает противоправное деяние, однако совершил его, так как нуждался в денежных средствах. Позднее, ему стало известно о том, что она является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 79-83). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью подтвердил. Пояснил, что имеющиеся в данных им в судебном заседании показаниях противоречия связанны с давностью произошедших событий.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что она является государственным налоговым инспектором правового отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области. Согласно сведений ЕГРЮЛ, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) 19.01.2023 в МИФНС России № 46 по г. Москве представлены документы по созданию данного юридического лица. Документы в регистрирующий орган предоставлены в электронном виде. Заявителем являлся ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Руководителем при создании юридического лица также выступал ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. «А» ст. 12 ФЗ № 129-ФЗ 01.08.2022 регистрирующим органом внесена запись № 1237700035506 в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 66-70).
Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) является ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 9-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где обвиняемый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в январе 2023 года передал свой паспорт, а также иные документы за обещанное денежное вознаграждение неизвестному мужчине для регистрации на его имя юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 91-97).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены документы (л.д. 17-62), представленные ИФНС № 4 по г. Москве, содержащие сведения о внесении сведений в ЕГРЮЛ для регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директором которого является ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., документация, содержащая сведения о выданных паспортах гражданина РФ на имя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 98-102). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 103-104).
Деяние подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Из объема обвинения суд исключает незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, как излишне вмененное. Означенное исключение не влияет на объем предъявленного обвинения.
Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, не позднее 19.01.2023 ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имея цели управления юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь подставным лицом, находясь по адресу: <...> предоставил неустановленному лицу комплект документов, в том числе документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ на свое имя, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, который вину в инкриминируемой деянии не оспаривал, оглашенные показания свидетеля ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами выемки, осмотра. Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд полагает, что все доказательства по делу положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Преступление, совершенное ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном; полное признание вины; фактическую явку с повинной, данную сотруднику в устной форме и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из поведения подсудимого, сообщившего при предварительном расследовании обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные, указавшего на значимые для производства по делу обстоятельства; состояние здоровья подсудимого.
Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является трудоспособным лицом. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, суд по делу не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания адекватным содеянному.
Оснований для назначения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. иных видов наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, учитывая при этом личность, материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного им деяния. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку назначаемое судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным в санкции ч. 1 ст.173.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено.
Также суд не усматривает достаточных безусловных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уголовной ответственности и наказания, учитывая при этом личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку прекращение особого порядка инициировано государственным обвинителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- Вещественные доказательства: документы, предоставленные межрайонной ИФНС № 12 по Омской области при регистрации юридического лица, хранить в деле
Взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.В. Витовский