Дело N1-30/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма Ивановской области 6 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области Силина О.А., при секретаре Анчиковой Ю.Р., с участием государственных обвинителей помощников Кинешемского городского прокурора Ивановской области Косаревой Т.В. и ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника- адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО10, представившей удостоверение <НОМЕР>заседании в г. <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> судимого:

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 16 часов в комнате квартиры <НОМЕР>, между <ФИО3>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО1>., произошла ссора, в результате которой у <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО9, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к <ФИО1>., лежащей на диване в комнате, сел на нее сверху и, схватив ее за шею обеими руками, стал с силой сдавливать пальцы рук на ее шее, высказывая в адрес <ФИО1>. угрозы убийством: «Я тебя ненавижу! Я тебя убью!», чем создал у <ФИО1>. реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как она не могла уйти от него. ФИО9, продолжая удерживать и сдавливать одной рукой шею <ФИО1>., другой рукой нанес один удар кулаком в область лица <ФИО1>., отчего она испытала сильную физическую боль. Слова и действия <ФИО3> <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. После того, как <ФИО5> сделал <ФИО3> замечание, он прекратил свои противоправные действия и ослабил руку на шее <ФИО1>. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, раскаивается, принес извинения потерпевшей. Отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО3>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает с матерью <ФИО1>. и ее сожителем <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> около 15 часов он с мамой и ее сожителем находились дома, в комнате употребляли спиртные напитки. <ФИО5>, употребив большое количество спиртных напитков, уснул на диване в комнате, в которой они все на тот момент находились. <ФИО4> прилегла рядом с ним на диван, а он сидел на своей кровати и смотрел телевизор. Он с матерью поссорились на бытовой почве, стали ругаться, высказывать друг другу претензии. В это время <ФИО4> лежала на спине на диване в указанной комнате квартиры. В тот день, коло 16 часов, в ходе ссоры, он, разозлившись на <ФИО4> за высказанные ему претензии, решил ее напугать. Он встал с кровати, подошел к <ФИО1>., лежащей на диване на спине, сел на <ФИО4> сверху, схватил обеими руками ее за шею спереди и с силой стал сдавливать пальцы рук на ее шее, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал ей: «Я тебя ненавижу! Я тебя убью!». Для устрашения он, убрав одну руку с ее шеи, нанес один удар кулаком в область лица <ФИО1>., другой рукой он продолжал с силой сдавливать ее шею. Он видел, что она напугана, она просила его отпустить ее. В этот момент проснулся <ФИО5>, находящийся рядом на диване, который, увидев происходящее, потребовал, чтобы он прекратил противоправные действия в отношении <ФИО1>. Он ослабил хватку, в этот момент <ФИО4> встала с дивана и выбежала из квартиры. Он за ней не побежал, остался в комнате. Вину признает полностью, раскаивается, попросил у <ФИО1>. прощения, она его извинения приняла, они помирились (л.д. 45-47). После оглашения показаний подсудимый ФИО9 пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, раскаивается, принес извинения потерпевшей, примирился с ней. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, указав, что она мать подсудимого.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1>. следует, что она с сыном <ФИО3> и сожителем <ФИО6> проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> около 15 часов она с сожителем и <ФИО3> находились дома, в комнате употребляли спиртные напитки. <ФИО5>, употребив большое количество спиртных напитков, уснул на диване, она прилегла рядом с ним на диван. ФИО9 сидел на своей кровати в этой же комнате, смотрел телевизор. Между ней и ее сыном <ФИО7> произошла ссора на бытовой почве, они стали ругаться, высказывать друг другу претензии. Она в это время лежала на диване, на спине. Около 16 часов того же дня, в ходе ссоры ФИО9 подошел к ней, лежащей на спине на диване, сел на нее сверху, схватил обеими руками ее за шею и с силой стал сдавливать пальцы рук на ее шее, высказав в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя ненавижу! Я тебя убью!». После этого он, убрав одну руку с ее шеи, другой продолжая с силой сдавливать ее шею, нанес один удар кулаком в область ее лица слева, отчего она испытала сильную физическую боль. Слова и действия сына она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку ей не хватало воздуха, она начала задыхаться. Она стала просить <ФИО3>, чтобы он ее отпустил, говорила, что ей больно, но он никак не реагировал на ее слова. Он был агрессивно настроен по отношению к ней. Противостоять ему она не могла, поскольку <ФИО3> физически ее сильнее. В этот момент проснулся находящийся рядом с ним <ФИО5> и потребовал, чтобы ФИО9 прекратил противоправные действия. ФИО9 отвлекся на <ФИО6>, ослабил хватку. Она встала с дивана и выбежала из квартиры на улицу. Впоследствии ФИО9 попросил у нее прощения, она его извинения приняла, претензий не имеет (л.д. 25-27). Потерпевшая <ФИО4> подтвердила свои показания, указала, что в состоянии опьянения ФИО9 бывает агрессивным, в трезвом состоянии ведет себя нормально, работает, помогает по хозяйству Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> находился дома, смотрел телевизор, потом заснул. Около 16 часов он проснулся, увидел, что в этой же комнате находятся его сожительница <ФИО1> и ее сын ФИО9 <ФИО4> выбежала из комнаты. Более подробно обстоятельств не помнит. Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он проживает с сожительницей <ФИО1>. и ее сыном <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> около 15 часов он, <ФИО4>, ФИО9 находились дома, в комнате употребляли спиртные напитки. Он уснул на диване в этой же комнате, а проснувшись около 16 часов он увидел, что <ФИО4> лежит рядом с ним на диване, а ФИО9 сидит сверху на ней и обеими руками удерживает ее за шею, душит ее, высказал в адрес <ФИО1>. угрозу убийством, сказал: «Я тебя ненавижу! Я тебя убью!», потом он нанес <ФИО1>. один удар кулаком в область лица. ФИО9 был очень агрессивен, он видел, что <ФИО4> действиями и словами <ФИО3> очень напугана. Он потребовал, чтобы ФИО9 прекратил противоправные действия. ФИО9 отвлекся, ослабил хватку, <ФИО4> встала с дивана и выбежала из квартиры на улицу. ФИО9 остался в комнате. Через некоторое время <ФИО1> вернулась в квартиру, она была напугана, плакала. Он успокоил ее ипосоветовал обратится в полицию. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 ведетсебя агрессивно, провоцирует скандалы и ссоры (л.д. 30-31). Свидетель <ФИО5> подтвердил свои показания, указав, что ФИО9 в состоянии опьянения бывает агрессивным, в трезвом состоянии ведет себя нормально. Вина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: -заявлением <ФИО1>. о привлечении <ФИО3> к ответственности, в связи с тем, что <ДАТА5> около 16 часов в <АДРЕС> он угрожал ей убийством, сдавливал ее шею, его угрозы она восприняла как реально осуществимые и очень испугалась за свою жизнь (л.д. 6); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которого с участием <ФИО1>. осмотрена <АДРЕС>, в ходе осмотра <ФИО4> продемонстрировала в комнате диван на котором ее душил ФИО9 и высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально (л.д. 12-18).

Характер действий подсудимого, имевших место <ДАТА5> около 16 часов, характер угрозы убийством, высказанной <ФИО3> в адрес <ФИО1>., которую она воспринимала как реально осуществимую, высказанная угроза убийством, агрессивное состояние <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о том, что его умысел был направлен именно на угрозу убийством, а у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы. Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, мировой судья считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Показания подсудимого <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, мировой судья считает достоверными, поскольку данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, указанные показания являются полным, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей <ФИО1>. и свидетеля <ФИО6>, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании являются достоверными, последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, согласуются с иными доказательствами по делу. Объяснение противоречий, имевшихся в показания свидетеля <ФИО6>, давностью указанных событий мировой судья считает разумными. Таким образом, мировой судья считает вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказанной. Подсудимый вину в совершении указанного преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, его вина подтверждается другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО1>., показаниями свидетеля <ФИО6>, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной. Мировой судья признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений потерпевшей, примирение с ней. Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о личности <ФИО3>, мировой судья не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления, о чем указал подсудимый в судебном заседании.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного,- ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения данного преступления не судим (л.д. 53), привлекался к административной ответственности (л.д. 54-55), вину признал полностью, раскаялся, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его поведение жалоб не поступало (л.д. 65); не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 56, 57), мировой судья считает целесообразным для исправления <ФИО3>, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Мировой судья считает, что данный вид наказания будет достаточным для исправления <ФИО3> Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения более строгого вида наказания, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено <ФИО3> <ДАТА5>, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, то окончательно наказание <ФИО3> следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> окончательное наказание <ФИО3> назначить в виде обязательных работ на срок 350 часов. Зачесть <ФИО3> по данному приговору в срок окончательного назначенного наказания в виде обязательных работ срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> в виде 28 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО9 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Мировой судья О.А.Силина