Дело № 1-39/2023

УИД 55MS0101-01-2023-006184-31

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>

06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Смоленцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Букиной М.В., с участием государственного обвинителя Скобеевой А.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. Новая, д. 31, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, . <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 2, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Саргатском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА4> г.. На <ДАТА5> не отбытый срок наказания составляет 82 часа. по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь на веранде дома <НОМЕР>/2 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, высказывая слова угрозы убийством, нанес лежащей на полу <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Г. два удара ногой по голове и один удар ногой по спине, затем нанес ей один удар ладонью правой руки в область плеча слева, при этом высказывая слова угрозы убийством « Я убью тебя, сука!», желая тем самым вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, объективно создавая у <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Г. реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, гематомы ушной раковины слева, ссадины левого плеча и спины, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> вреда здоровью не причинили. Учитывая агрессивное состояние ФИО1 и действия, направленные на подтверждение высказываемой угрозы убийством, <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Г. восприняла угрозу убийством реально и имела все основания опасаться ее осуществления. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не высказались против постановления приговора в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 3 малолетних детей, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность. Из материалов дела следует, что преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, о совершенном преступлении потерпевшая сама сообщила в ОМВД России по <АДРЕС> району, при этом указав в своем сообщении о причастности к преступлению ФИО1 Таким образом, у органов дознания имелась информация о причастности к преступлению ФИО1 Подсудимый до его доставления сотрудниками полиции в ОМВД России по <АДРЕС> району, каких-либо активных действий, направленных на сообщение о совершенном им преступлении не предпринимал, в связи с чем, его письменные объяснения не могут быть приняты судом в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной, опасности совершенного преступления, по мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания виде обязательных работ, назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении которых обязательные работы не назначается. По мнению суда с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как применение этих норм является нецелесообразным.

В силу ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания по приговору от <ДАТА3> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Саргатском судебном районе <АДРЕС> области. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает целесообразным меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА8> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Саргатском судебном районе <АДРЕС> области, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 240 часов. Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению - возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья А.А. Смоленцева